С возрождением социальной и духовной жизни России современному архитектору необходимо реализовать связь прошлого и настоящего в живом сплаве пространства и формы. Современная архитектурная деятельность уже внесла немало существенных изменений в нашу жизнь. И мы, в свою очередь, как потенциальные заказчики и потребители архитектуры, должны принимать активное участие в дальнейшем развитии этого процесса.

До недавнего времени мнение потребителя не учитывалось. Государство полностью контролировало процесс проектирования и строительства. Архитектурно-строительная отрасль нашей страны была обязана выполнять все заказы государства, ориентированные на массового потребителя. Но, к счастью, произошли неизбежные изменения в жизни нашего общества, ценностные ориентации кардинально изменились. Теперь человек как личность может являться участником архитектурно-строительного процесса.

Архитектор стал работать непосредственно с реальным заказчиком. В начале свободного взаимодействия архитектор или творческая группа архитекторов еще не ориентируются на требования ассоциативного заказчика, являющегося личным потребителем созданного для него продукта, результата. Но современный архитектурный процесс не может развиваться без учета потребительского спроса. Поэтому на развитие архитектурного процесса, в первую очеред, должно влиять общественное мнение.

Представив современный этап архитектурного процесса, можно сказать: он – переходный от игнорирования общественного мнения государством к участию социального заказчика, то есть общества в проектировании и строительстве. Основными характеристиками этого этапа являются: противоречия между заказчиком и архитектором; заказчиком и потребителем; вмешательство неподвластных архитектору факторов, влияющих на результат архитектурно-строительной деятельности.

С начала 90-х в нашем городе появилось немало новых зданий. Каждое из них представляет собой результат индивидуальных архитектурных решений, то есть не типовых проектов. Одним из первых был проект ресторана “Харбин”, который разрабатывался в 1990 году, являясь всего лишь частью большего замысла, который определял комплексную застройку вдоль реки Исеть, от улицы Куйбышева до Декабристов. Достаточно сложная градостроительная ситуация потребовала комплексного решения, которое выглядело следующим образом: сам ресторан с благоустройством и организацией городской набережной, и большой гостиничный комплекс, с второстепенными постройками. Архитекторы фирмы “Арта” Сидоров А. В и Сидорова М. И. грамотно и лаконично должны были вписать в градостроительную структуру все элементы комплекса, которые расположились последовательно вдоль городской оси, реки Исеть.

Безусловно, по тем временам проект выглядел грандиозно. Строительство такого масштаба в центре города требовало индивидуального образа, не имеющего аналогов. И поэтому было принято решение выполнить комплекс в китайском национальном стиле.

Началась большая работа над поиском образа здания и его окружения. В архитектуре сооружения была создана система заимствованных элементов, определяющая его образ. В основу фасадов лег китайский национальный тип жилищ XVII века, с кровлей типа – чжунъянь сешань, также присутствуют детали орнамента – чжен вэнь, цян шоу и другие. Центральная часть напоминает храм Неба или подобные постройки. Поскольку нам мало что было известно о китайских ресторанах и их типологии, архитекторы Сидоровы решили создать некую совокупность разных национальных мотивов, деталей, канонов и выразить все это в одном объекте. Главный фасад получился в виде стилизованного китайского жилища с современным остеклением и традиционной крышей со всеми национальными, декоративными элементами. Нельзя сказать, что это был бесспорный подход, поскольку стилистика здания сильно искажена. И знатока китайской культуры может возмутить такой художественный образ. Однако теперь это маловероятно, так как сами китайцы относятся с пониманием к заимствованию и изменениям своих национальных мотивов. Поэтому художественное решение не должно было вызывать каких–либо оскорбительных чувств. Задний фасад ресторана, обращенный к реке, он же парковый, нес в себе более сложную и насыщенную структуру, чем главный. Здесь и открытые веранды, декоративные стенки и окна, более соответствующие национальным мотивам в архитектуре.

Для разработки интерьера был приглашен китайский дизайнер Сюй Юнь Сянь. Архитекторы также хотели проконсультироваться у него насчет фасадов, на что он сказал: “Я не могу вам помочь потому, что у нас так уже давно не строят“. Национальные мотивы в Китае ушли в историю. Это еще раз говорит о том, что запроектированный комплекс должен стать уникальным. Особенно среди уральской архитектуры он мог бы быть весьма интересным решением.

Тщательно разработанный проект благоустройства территории остался только на бумаге. Нереализованная “китайская кухня” начиналась с национальных ворот “Пайлоу”, пройдя дальше, мы бы попали на мостик через декоративный пруд, который все-таки частично был реализован. Под ногами мощение с разнообразными узорами на соответствующую тему. Пройдя через ресторан, мы могли бы оказаться в парке, который весь изрезан декоративными дорожками и газонами. В центре, как и ожидалось, стоит декоративная беседка в окружении грубых камней в китайских мотивах. Пройдя дальше по набережной, перед нами раскрылся бы гостиничный комплекс, который так же напоминает огромный императорский дворец.

Однако от первоначальной идеи пришлось отказаться. Возможно, из-за экономии полезной площади или нежелания заказчика привлечь дополнительные средства, что можно понять. Нам остается только догадываться о причине, хотя последствия уже известны! Это заложило основу для появления все новых противоречий, которые и проявились в окончательном варианте объекта.

Итак, в процессе проектирования возникали изменения, а именно: перенос гостиничного комплекса на место парка при ресторане, что тем самым полностью исказило уже сложившуюся планировочную структуру. От благоустройства практически пришлось отказаться, за исключением некоторых деталей, участвующих в входной группе. Ресторан оказался просто запертым между кирпичной громадиной гостиницы и памятником архитектуры - усадьбой Рязановых. Разномасштабность силуэта перечисленных построек вызывает негативные эмоции. Здание национального ресторана требует соответствующей площади, предполагающей всестороннее восприятие объекта с национальными элементами, но после изменений в проекте это стало невозможно.

Задний фасад ресторана со своей сложной структурой оказался загороженным и полностью потерял смысл, а главный фасад теперь просматривается только с небольшого участка улицы Куйбышева. Все это не было бы так губительно для “Харбина”, если бы гостиничный комплекс был достроен, и тогда он смог бы включить ресторан в свою структуру, то есть “взять его под свое крыло”. Но пока этот кирпичный саркофаг привлекает к себе внимание лишь своими тяжелыми фасадами с пустыми глазницами окон, при этом вызывая естественную реакцию - пройти это участок улицы, не задерживаясь.

Анализ противоречий объемно-пространственной композиции объекта показал, что нарушение целостности в проектировании привело к потере целостности архитектурного решения объекта. Немаловажно то, что ресторан был построен в те времена, когда общество было не готово к экзотической восточной кухне и к соответствующим экзотике расценкам. Таким образом, мнение и спрос потребителя, то есть социального заказчика, традиционно явились основными не учетными факторами при проектировании объекта, что, возможно, и привело к закрытию ресторана.

В дальнейшем попытки внедрить в здание “Харбина” новую начинку привели к нелепым результатам. Функциональная структура не проявилась на фасадах, более того, смена функции привела к некоторым накладкам в решении архитектуры фасадов. Например, над входом китайского ресторана вдруг появляется название “Арбат престиж”. Какая связь между известным московским Арбатом и китайской национальной архитектурой, остается только гадать. С появлением в данном объекте новой функции он вовсе потерял свою индивидуальность. От интерьера в национальном стиле не осталось и следа, то есть новый владелец, не поставив в известность автора проекта, изменил всю “начинку” и навсегда уничтожил внутренний образ. Сделав из “китайского повара” продавца, его снова обрекли на разорение. Ведь если посмотреть на сложившуюся ситуацию с градостроительной точки зрения, то мы увидим, что для проекта ресторана территория вполне приемлема, а у магазина требования несколько иные, то есть главным образом его востребованность определяется пешеходными путями, наличием транспортных остановок, жилыми группами.

До недавнего времени еще оставалась надежда на восстановление и завершение комплекса. Однако теперь, если даже гостиничный комплекс будет достроен, причем в том же стиле что и “Харбин”, то он уже не сможет спасти сложившуюся ситуацию. Дело в том, что практически вплотную с бывшим рестораном расположилась Синагога! Ее построили в очень короткие сроки. Она совсем выбивается из сложившейся тематики на этом месте из-за своей “современной” формы с тонированным ленточным остеклением. Хотя ее расположение объясняет то, что когда-то на этом месте действительно стояла Синагога. Но теперь, с появлением комплекса в совсем ином стиле, можно было бы найти для нее и более подходящее место. Она практически окончательно отнимает у “Харбина” оставшуюся территорию благоустройства; следующие строения – это бывшие усадьбы Рязановых в классицистическом стиле, которые также визуально ограничивают пространство вокруг ресторана. Появляется коллекция стилей на небольшом промежутке улицы Куйбышева, которая с каждым днем дополняется и занимает все новые территории. При этом стилистическое разнообразие превращается в некий стилевой хаос.

Несмотря на то, что возведение Синагоги поставило под вопрос осуществление идеи комплекса в китайском стиле, вполне возможно разрешение этой ситуации. Благоустройство набережной можно организовать, так как это входит в генеральный план города, и благоустройство все равно дойдет до прибрежной территории за цирком. Следовательно, задний фасад бывшего ресторана “Харбин” сможет полноценно участвовать в панораме реки Исеть. Постройкам явно не хватает благоустройства, при помощи которого можно было бы без особых проблем разделить территорию по функциональному зонированию. С гостиничным комплексом также необходимо что-то решать, ибо сейчас своим внешним видом он просто уродует лицо города.

Однако теоретически можно исправить любую ситуацию или, по крайней мере, улучшить ее, пока есть возможность. Безусловно, ошибки такого масштаба, связанные с градостроительством и функцией, дорого обходятся городу и его жителям, то есть социальному заказчику, с мнением которого опять не считались.

Особенно серьезно надо подойти к застройке улицы Куйбышева, в частности, её противоположной стороны и территории в районе телебашни, так как она в скором времени будет реализовываться. Ведь будущая функциональная и стилевая тематика значительно повлияют на уже сложившуюся ситуацию и, безусловно, изменят положение. А вот в какую сторону – зависит также от общественности и ее участия в дальнейшем развитии города. Подводя черту, можно выделить первостепенную проблему сложившейся ситуации, связанную с включением здания бывшего ресторана “Харбин” и соседних построек в формирующуюся структуру города.

Основной причиной такого результата на данный момент явилось давление заказчика на архитектора и отсутствие влияния на их деятельность современных условий жизни нашего общества, что и привело к нереализуемости архитектурного решения. Современная жизнь должна предоставлять потребителю право активного участия в развитии строительного процесса. В настоящее время потребителю необходимо вникать в процесс развития города. Небольшие проекты можно реализовывать без участия потребителя, но в проектах городского масштаба участие или хотя бы его мнение необходимо, если все стороны заинтересованы в получении желаемого результата.

Из вышесказанного видно, к чему может привести незавершенность проекта. А именно, отсутствие гостиницы лишило ресторана постоянных клиентов, тем самым обрекло его на разорение. Это был лишь вопрос времени. Отныне “Китайский повар” вынужден скитаться от одного хозяина к другому. Его территорию начинают занимать все новые соседи, которые не собираются ждать окончательного результата реализации идеи, лишая “Харбина” личного пространства, необходимого для поддержания стилевого единства и целостности задуманного комплекса.

Возможно, завершение строительства гостиницы поможет преодолеть замкнутость и надменность в архитектурном облике “Харбина”. Для решения этой проблемы необходим комплексный проект по созданию зоны непосредственного окружения объекта.

Какая концепция станет определяющей при застройке этого места в будущем? В любом случае, для получения качественного результата важна организация восприятия городской среды на всех уровнях: от общего силуэта улицы Куйбышева с учетом ландшафтных особенностей поймы реки - до стилевой проработки деталей благоустройства. Целью последующего строительства должно быть рождение особой архитектурной среды, в которой гостиничный комплекс с возможно вернувшимся рестораном не выглядел бы чужеродно. Если поддержать символичность художественного облика комплекса, то можно насытить образную структуру городской среды, обогатить городскую панораму.

Библиография

1. История русской архитектуры / Под ред. Ю. С. Ушакова. – СПБ.: Стройиздат, 1994.

2. Козинец Л. Каменная летопись города. – Свердловск: Ср.-Урал. кн. изд-во, 1989.

3. Пруцин О. А. Архитектурно-историческая среда. – М.: Стройиздат, 1990.

Ссылка для цитирования статьи

Щербенок А.В. “КИТАЙСКИЙ ПОВАР” МЕНЯЕТ ПРОФЕССИЮ. КОМПЛЕКС РЕСТОРАНА “ХАРБИН” [Электронный ресурс] /А.В. Щербенок //Архитектон: известия вузов. – 2005. – №1(9). – URL: http://archvuz.ru/2005_1/21

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная

Дата поступления: 29.03.2005