№58
Июнь 2017
ISSN
1990-4126

English

«Архитектон: известия вузов» № 14 - Приложение Июль 2006

Архитектура


 Волчатникова Марина Николаевна

магистрант УралГАХА
Научные руководители: доцент кафедры ТА и ПК Десятов Л.В., кандидат архитектуры, доцент кафедры ТА и ПК Конева Е.В., преподаватель кафедры ТА и ПК Тарасова И.В.

«ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД» ОБРАЗНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КАК ИНСТРУМЕНТ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ


Извечное стремление архитектора донести до потребителя первосмысл, оригинальную идею своего продукта. Результат этих усилий является мерилом профессионализма и одаренности его творческой деятельности. В связи с этим возникает один из главных вопросов архитектурного творчества: какими средствами и каким наикратчайшим путем достичь желаемого результата, чтобы потребитель воспринял творение архитектора именно в том свете, в каком увидел свой объект сам автор?

Учитывая то, что каждый человек это уникальная личность, живущая в субъективной реальности и оценивающая окружающий мир в соответствии со своим мировоззрением, можно отметить неизбежную закономерность: образ в сознании архитектора объекта зачастую не соответствует образу в сознании потребителя.

Одним из путей достижения высокой степени коммуникативности между ними является процесс, при котором автор пытается обозначить идею будущего образного решения объекта, используя определённую знаковую систему, которую можно назвать «генетическим кодом» архитектуры. Однако подобный способ может быть применен только при следующих условиях:

- ориентации на конкретного потребителя или группу людей, воспринимающих окружающую действительность через призму пространственного образа мира, сформировавшегося на основе семиотической среды определенной культуры, в которой они живут, получают воспитание и образование;

- адаптации уже существующего «генетического кода» к абсолютно новой системе, ориентированной на будущее состояние окружающего мира. В данном случае можно сравнить такой процесс с построением вектора, имеющего прогностический характер.

Задача архитектора – создать целостный образ, то есть гармоничное сочетание выбранных элементов, где важна каждая составляющая, без этого конечный результат окажется неадекватным к существующей действительности. Оперируя структурными элементами архитектурного образа, автор стремится определить своеобразный «генетический код» объекта проектирования, характеризующийся пространственно-временными рамками эволюции среды обитания человека: прошлое, настоящее и будущее. Рассматривая знаково-символическую систему «прошлого» в определенных культурных рамках, архитектор сопоставляет её с аналогичной системой, господствующей в настоящее время. Этот процесс очень тесно связан со всей историей эволюции сознания человека, он показывает основные закономерности в становлении системы образов, аналогий и ассоциаций, являющихся реакцией на окружающий мир.

Процесс визуального восприятия объекта является выражением определённого образа, его можно обозначить как интуитивный отклик. В связи с этим можно трактовать «генетический код» как систему этапов в процессе интуитивного распознавания образа воспринимаемого объекта. Поскольку интуиция человека базируется на массиве накопленных знаний и представлений о пространственном образе мира, то, очевидно, что архитектор, используя арсенал элементов знаково-образной системы, выработанной за всю историю человечества, может предугадывать будущий результат в процессе интуитивного поиска решения задачи. Поэтому «генетический код» образного выражения идеи проектируемого объекта можно интерпретировать также как систему визуальных «подсказок» для зрителя.

Одним из примеров применения описанного подхода может служить проектирование общественно-делового пространства в исторической промышленной зоне малого уральского города Кушвы (рис.1).


 

Рис.1. Виды на центральную часть города Кушва с исторически сложившимся промышленным предприятием.

Для разработки композиционной организации архитектурной формы проектируемого объекта необходимо учесть семиотический аспект на фоне культурно-исторического развития г. Кушвы. Значение, содержание и образ архитектурной формы задаются в результате определения ряда аналогий и ассоциаций, связанных со средой, технологией проектируемого пространства и человеком.

Ассоциативный ряд, связанный с городской средой: активный рельеф, пруд, озеленение. Ассоциации, связанные с технологией, которая ляжет в основу нового пространства: исследования, эксперимент, сборка. Ассоциации, связанные с деятельностью и поведением человека: комфорт, ориентир, отдых.

Учитывая данные ассоциативных рядов, можно определить специфические единицы восприятия в архитектурной среде будущего комплекса. На их основе возможно создание множества вариантов архитектурных композиций, которые определят основной образный строй будущего объекта и основу его «генетического кода» (рис.2).

Рис.2. Образное решение объекта на основе аналогий, ассоциаций, связанных со средой, технологией и человеком.

 

В этом случае необходимо рассмотреть три уровня художественного языка архитектурной формы, что позволит наиболее точно определить структуру «генетического кода» образного решения будущего объекта:

1. Знаковый;

2. Символический;

3. Образно-смысловой.

На первом уровне объёмно-пространственная композиция представлена в виде вертикальных, наклонных линий плоскостей, которые обладают динамическими свойствами, что при восприятии человеком должно усиливать эмоциональное воздействие от окружающей среды. Использованные в композиции правильные кривые линии призваны на эмоциональном уровне подготавливать человека к постоянным изменениям в характере восприятия, что вызывает у человека чувство удовлетворения (ощущение баланса между статичным и динамичным, повседневной, бытовой жизнью и общественной). Использование подобных линий связано с ассоциативным рядом, основанным на технологии производства. В результате, используемые при создании формы линии выступают в качестве эмоционально-эстетических знаков, олицетворяющих в восприятии человеком архитектуры определённые «архетипы»: устойчивое и возносящееся; криволинейное, нежное, мягкое, приятное женственное; простое, плавное и смелое; активное, поднимающееся с замедлением и скользящее с ускорением.

Второй уровень художественного языка определяется символическим значением линий, форм и фигур. В рассматриваемом архитектурном объекте выделяется несколько символических единиц:

  • вертикаль, символ мужской силы, вознесения и прогресса, активности и действия, в данном случае символ технизации, исследований, прорыва в науке;
  • циркульные текучие линии, символизирующие женскую силу, в данном случае природу, холмы, низины, пруд.

Таким образом, представленная форма отражает следующее смысловое содержание: одновременное противопоставление и взаимодействие природы и технологии, их взаимовыгодное сосуществование, параллельное развитие.

«Надсознательный» уровень художественного языка, проявляющийся в наделении формы определённым образным значением, характеризуется субъективностью восприятия материального мира человеком. Анализируя зрительный образ, сформированный в плоскостной и объёмно-пространственной композиции, можно отметить ряд ассоциативных образов: прорыв передовых космических технологий в современном научном мире; стела из железной руды, как ориентир, доминанта – символ богатства края, «духа нации», «знак места»; покорение космического пространства, контроль и исследования, бесконечность познания, революционность мышления, первенство; надежда, взгляд в будущее, стремление к идеальному мироустройству.

Для наиболее полного определения средств построения композиции проектируемого комплекса была подробно изучена существующая ситуация, её основные архитектурно-художественные характеристики. Таким образом, были сформулированы основополагающие принципы взаимовлияния элементов проектируемой структуры:

  • это контрастное решение объекта в целом по отношению к окружающей архитектурной среде;
  • асимметрия, проявляющаяся в целостностной композиционной организации;
  • соответствие ритму и пропорциям окружающей застройки в формообразовании составных элементов.

Подобные приёмы применены для достижения максимально возможной сомасштабности проектируемого объекта с существующей исторической композиционной структурой.

Принцип организации существующего пространства – ориентация составных элементов на центральную часть, являющуюся также и осью симметрии – пруд и исторический промышленный комплекс.

Принцип организации проектируемого пространства – это тяготение единиц разных по форме, но аналогичных по сути, к общему ядру-центру, которое также является композиционной осью. Проектируемая система архитектурного пространства накладывается на существующую с целью дополнения и, возможно, акцентирования внимания, подобно формированию космических объектов: звездных систем, галактик и внутренней структуры Земли. В данном случае целью проектирования является следование одной из самых совершенных систем организации пространств, гармоничной по отношению к человеку и всему живому, органическому (рис.3).

Рис. 3. Объёмно-пространственная композиция проектируемого объекта.

 

Представленный пример наглядно доказывает реальное и объективное существование «генетического кода», как способа наделения архитектурно-пространственной среды образными характеристиками, и возможность его применение при проектировании. Эта система символов, знаков и смыслов – есть строительный материал мироздания человека, индивидуальности, личности. Таким образом, можно определенно заявить, что процесс визуального восприятия человеком архитектурного объекта – есть, гипотетически, процесс прочтения и интерпретации «генетического кода» его образного решения, то есть понимание глубинной идеи, как концепции существования воспринимаемого элемента предметно-пространственной среды.

 


Библиография

  1. Архитектурно-композиционное формообразование: Учеб. пособие/ Под ред. В.И.Иовлева – Екатеринбург: Архитектон, 2000.– 366с.
  2. Пронин Е.С. Теоретические основы архитектурной комбинаторики: Учеб. Для вузов: Спец. «Архитектура»/ Е.С. Пронин. – М.: «Архитектура-С», 2004. –232 с.: илл.
  3. Янковская Ю. С. Образ и морфология архитектурного объекта. – Екатеринбург: Архитектон, 2004. – 91с.: илл.
  4. Янковская Ю.С. Семиотика в архитектуре – диалог во взаимодействии: место семиотических исследований в современной теории архитектуры. – Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2003. –125с.: илл.

 


ISSN 1990-4126  Регистрация СМИ эл. № ФС 77-50147 от 06.06.2012 © УрГАХУ, 2004-2017  © Архитектон, 2004-2017