№3(59)
Сентябрь 2017
ISSN
1990-4126

English

«Архитектон: известия вузов» № 14 - Приложение Июль 2006

Архитектура


 Шишкина Анна Алексеевна

магистрант УралГАХА Научные руководители: доцент кафедры ТИАД Десятов Л.В.; кандидат архитектуры, доцент кафедры ТИАД Конева Е.В.

К ВОПРОСУ ОБ УНИКАЛЬНОСТИ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ


В конце XIX века в России с развитием теоретической архитектурной мысли возник интерес к архитектурно-историческому наследию. В этот период появился ряд понятий, связанных с сохранением архитектурного наследия, среди них – термин «памятник архитектуры», были выработаны основные критерии, при применении которых стало возможным определение ценностных характеристик объектов. На основе анализа исторических объектов, проводимого в то время, была выработана система оценки архитектурных сооружений, но она носила достаточно общий характер. Особое внимание уделялось памятникам древнерусского храмового зодчества. Пласт современной архитектуры был не охвачен и не вызывал интереса. Эти недостатки в системе оценки архитектурных объектов, сложившейся к концу XIX века, привели к тому, что многие уникальные объекты архитектуры не получили должного внимания и были утрачены.

В Европе система выявления и оценки исторических памятников архитектура появилась в XV веке в связи с возрождением интереса к античному наследию, но только в начале XIX века Уильям Моррис писал, что памятником архитектуры можно признавать все, что «художественно, живописно, существенно, что создано на века и имеет исторический интерес» [3].

В ХХ веке система ценностных критериев получила развитие. В Европе по инициативе комитета ЮНЕСКО в мае 1964 года была принята Венецианская Хартия, которая имела огромное значение в деле сохранения культурного наследия. Согласно Хартии, историческими памятниками считаются отдельные архитектурные сооружения, комплексы городской и сельской постройки, которые сложились исторически и связаны с культурными процессами или историческими событиями [4]. В 1972 году была принята Конвенция по охране культурного и природного наследия человечества. Памятники архитектуры, согласно этим документам, подлежали охране в том случае, если они имели интерес как культурное наследие. Только в 1985 г была принята Конвенция об охране архитектурного наследия Европы. Так, среди критериев оценки архитектурных произведений Комитет Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО выделяет следующие:

- уникальность, подлинность, древность всего рассматриваемого объекта в целом или его элементов;

- особая ценность объекта в связи с его красотой или интересом с точки зрения археологии, истории, этнологии или антропологии;

- возможность объекта содержать потенциально новую информацию, способную изменить уже существующие представления о тех или иных фактах и событиях, способность служить творческим примером новым поколениям;

- к культурному наследию комитетом ЮНЕСКО причисляются памятники архитектуры исключительно национальной значимости. [5]

Эти критерии справедливы в отношении к памятникам культурного наследия, но не раскрывают метод определении ценности объекта, как памятника архитектуры. Система оценки памятников культурного наследия, выработанные комитетом ЮНЕСКО, не единственные, существуют различные источники, приводящие другие системы определения ценности архитектурных памятников. Все эти источники приводят различный набор критериев ценности исторического архитектурного произведения, наиболее оспариваемыми из них являются подлинность и древность исторического объекта, но критерий уникальности архитектурного произведения везде отмечается, как главный. Но основным недостатком всех систем оценки является то, что сам критерий уникальности не получает понятия. Не выработано признаков, позволяющих оценивать архитектурный объект по критериям его уникальности.

Фиксирование признаков уникальности архитектурного произведения поможет выявлять наиболее ценные объекты исторической среды, требующие бережного отношении и охранного зонирования при включении нового здания в историческую застройку.

Историческое архитектурное произведение следует рассматривать в контексте мировоззренческих установок, сформированных обществом к моменту создания объекта.

 При таком анализе архитектурный объект не может потерять свою актуальность, так как характеристики объекта остаются неизменными, меняется система ценностей, на которую ориентированно общество на определенном этапе своего развития.

Можно вывести следующие признаки уникальности исторического объекта:

- выдающиеся художественно-эстетические характеристики объекта;

- новшества функциональной организации объекта;

- особые взаимосвязи архитектурного объекта с внешним окружением;

- инновации инженерной мысли (конструктивные и инженерные решения, материалы).

Объект не обязательно должен соответствовать всем признакам уникальности – достаточно одного или нескольких. Хотя выявленные при анализе объекта конструктивные и инженерные новшества скорее говорят о причислении объекта к памятникам инженерного искусства.

Рассмотрим применение системы характеристик уникальности исторического объекта на примере анализа ансамбля Каменского чугунолитейного завода, который должен быть проведен в контексте мировоззренческих установок, сформированных обществом к моменту его создания.

Завод, основанный в 1701 году, был первым промышленным предприятием такого рода на Урале, в середине ХIХ века на территории завода архитектором Малаховым был построен промышленный архитектурный ансамбль в стиле классицизма (рис.1), художественно эстетический образ завода определялся сформированной предзаводской площадью, рекой, плотиной, прудом, и живописным рельефом. Ансамбль характеризовался целостностной композицией, был ярким представителем стиля, обладал завершенностью художественного образа [1,2]. В Каменском чугунолитейном заводе можно выявить уникальную взаимосвязь художественно-эстетического признака и функциональной организации промышленного предприятия. Таким образом, к признакам уникальности этого архитектурного объекта может быть отнесена неповторимость взаимосвязей нескольких его характеристик.

Согласно Р.М.Лотаревой, при рассмотрении объекта внутри ткани города можно выявить взаимосвязь промышленного комплекса и селитебной застройки, промышленная архитектура согласовалась с жилыми и общественными зданиями. Так, ансамбль завода воспринимался в непосредственной визуальной связи с Покровской церковью, Свято-Троицким собором и церковью мужского Преображенского монастыря, являвшимися пространственными доминантами, и жилой усадебной застройкой. В сочетании с рельефом и природными особенностями местности, живописностью плана города, «продолжавшего традиции древнерусского градостроительства», ансамбль создавал яркий запоминающийся образ, в котором было учтено наличие точек восприятия сверху[2]. Так, при рассмотрении этих аспектов выявляется множество уникальных взаимосвязей объекта со средой и историческим наследием.

О конструктивной системе здания можно судить по сохранившимся продовольственным складам и зданиям заводоуправления. Объект не имел новаторских находок в конструктивной системе зданий, но интересен по применяемым материалам, в здании продовольственного склада капители у колон и декоративные элементы выполнены из чугуна, что было характерно для промышленной архитектуры Урала XIX века.

Ансамбль Каменского завода отвечает трем из четырех признакам уникальности. Отсутствия признаков уникальности, входящих в систему оценки исторических объектов, привело к тому, что при реконструкции завода в начале ХХ века многие здания ансамбля были утрачены, регион потерял один из наиболее ценных образцов промышленной архитектуры ХIХ века.

Систему признаков уникальности архитектурных объектов необходимо применять на практике при внедрении в архитектурно-историческую среду новых элементов.

 


Библиография

  1. Лотарева Р.М. Города-заводы России XVIII – первая половина XIX века. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та; Урал. архит.-худож. ин-т, 1993
  2. Колясников В.А. Градостроительная экология Урала. – Екатеринбург: Архитектон,1999. – 532 с.
  3. Ребайн Т. Концепция оценки и сохранности исторической застройки Самары.-Венецианская хартия// Реставрация музейных ценностей.1998.№1. С.40-42

 


ISSN 1990-4126  Регистрация СМИ эл. № ФС 77-70832 от 30.08.2017 © УрГАХУ, 2004-2017  © Архитектон, 2004-2017