Архитектон: известия вузов. №3 (15) Сентябрь, 2006

История архитектуры

ОРГАНИЗАЦИЯ ТОРГОВЫХ ПРОСТРАНСТВ В РУССКИХ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ СЕРЕДИНЫ XIX – НАЧАЛА XX ВВ.

Аннотация

Развитие торговых пространств в дальневосточных населенных пунктах отличалось от аналогичных процессов в среднерусских и сибирских городах в связи с рядом обстоятельств, главными из которых были исторические и природно-климатические условия.

Большинство дальневосточных поселений основывалось как военные посты, но, если в Сибири торговые и жилые постройки концентрировались внутри крепостей (острогов), в Приморье гарнизоны и формирующиеся значительно позже гражданские кварталы существовали автономно друг от друга. Специальный указ 1844 г., регламентирующий планировку пограничных поселений, требовал соблюдения «обязательных разрывов между крепостью обывательскими домами»[1] минимум в 600 сажень. Так, например, во Владивостоке военные корабли, военно-морское командование, доки и мастерские занимали внутреннюю восточную часть бухты Золотой Рог, а под торговую и гражданскую гавань была отведена юго-западная акватория бухты, открытая океанским ветрам. В Благовещенске гарнизон и гражданская часть города разделялись Офицерской улицей. В Хабаровске артиллеристы занимали доминирующие высоты, контролирующие амурскую пойму, а обыватели застраивали территории между водоразделами. В Спасске-Дальнем гарнизон располагался за железнодорожным полотном, рассекающим город надвое. В Новокиевске казармы строились в низине, по направлению к морю, а жилая застройка занимала склон холма. Надо заметить, что военные выбирали для строительства гарнизона наименее удобные, затененные и/или подтапливаемые участки (до сих пор называемые «гнилыми углами»), оставляя гражданскому населению для ведения приусадебного хозяйства хорошо инсолируемые и проветриваемые южные и юго-восточные плодородные склоны.

Подобная бинарность долго сохранялась в структуре населенных пунктов (эта схема до сих пор прочитывается в с. Кипарисово, с. Барабаше, с. Раздольном, с. Зайсановке, с. Посьете, городах Имане, Спасске-Дальнем).

Кроме того, во многих населенных пунктах Приамурского края существовали так называемые «желтые кварталы» – места компактного проживания китайцев и корейцев, с собственными базарами. Наличие подобных районов придавало дальневосточным населенным пунктам триангулярную структуру. Развитие общегородской торговой зоны было направлено на слияние автономных торговых центров, сформировавшихся в гарнизонах, в русской селитебной застройке и в азиатских кварталах (с. Барабаш, с. Новокиевское, с. Никольское, города Владивосток, Хабаровск). Важнейшим фактором, предопределяющим первоначальное формирование торговых пространств, является близость основных коммуникаций. Но освоение края шло при полном отсутствии транспортной инфраструктуры, поэтому на Дальнем Востоке не могли сложиться характерные для Сибири межгородские торговые центры, тяготевшие к трактам, о которых упоминается в диссертации Т. А. Иноземцевой [2].

Поскольку дальневосточные поселения формировались до открытия железнодорожного сообщения, а грунтовые дороги были крайне малочисленны и непроходимы в сезоны дождей, весь грузопоток шел водным путем. Соответственно, и первые стихийные рынки, не получившие архитектурного оформления, были в районах пристаней (Манзовский и Семеновский базары во Владивостоке, Нижний рынок в Хабаровске, торговые ряды на пристане в Благовещенске и Николаевске-на-Амуре). Развитие навигации, строительство пакгаузов, складов и доков вытеснили торговлю с акватории пристаней, и первые магазины во всех упомянутых городах строились выше по рельефу, но в пределах видимости бухты. Этот процесс нашел отражение в топономике: и во Владивостоке и в Благовещенске торговые улицы перпендикулярны береговым. Но основными коммерческими центрами этих городов стали улицы, идущие параллельно берегу в районе пристаней, – Светланская во Владивостоке, Главные в Благовещенске и Николаевске-на-Амуре. Здесь, рядом с причалами и складами, но на безопасном расстоянии от подтапливаемых берегов, образовывались торговые кварталы, вокруг которых складывался исторический центр города. Так как застройка регламентировалась распоряжением администрации о запрете строительства деревянных домов на главных городских улицах, а возведение каменного/кирпичного здания могли позволить себе только купцы, земельные участки выкупались у предыдущих владельцев торговыми фирмами. Те же купцы зачастую финансировали и строительство общественных сооружений (Собраний, Народных домов), повышающих статус улицы, что влекло за собой удорожание земельных наделов. Жилье вытеснялось все дальше от берега, в места неудобные для строительства: вверх по рельефу во Владивостоке, вниз по склонам водоразделов, в подтапливаемые поймы р. Плюснинки и р. Чердымовки в Хабаровске.

 Основной особенностью дальневосточного ландшафта является сложный рельеф: практически все Приморье изрезано отрогами Сихотэ-Алиня. Кроме того, для Приамурья и, особенно, Приморья характерны проливные муссонные дожди, совершенно неизвестные на остальной территории России и, как следствие, сильные паводки, провоцирующие постоянные наводнения в долинах рек, текущих среди сопок.

Эти обстоятельства не могли не повлиять на градостроительные процессы. Традиционная для внутренней России регулярная система планировки была не органична данному региону (за немногими исключениями: гг. Николаевск-на-Амуре, Благовещенск, Никольск-Уссурийский). Большинство поселений Приамурского края закладывались на сложном рельефе, что значительно деформировало привычную прямоугольную сетку улиц. В городах и поселках, расположенных на склонах сопок, с крутыми или заболоченными спусками к воде, с подтапливаемыми территориями сложились торговые зоны, вытянутые вдоль берега акватории (г. Владивосток, с. Славянка, с. Посьет) или вдоль основных городских магистралей поднятых на водораздел (г. Хабаровск), в отдельных случаях (г. Владивосток) с включением нескольких торговых площадей. Города и поселки, построенные на рельефе равнинного типа (г. Благовещенск, п. Алексеевск, г. Никольск-Уссурийский, г. Спасск-Дальний, г. Иман), располагались на практически плоских участках, с неограниченным ресурсом территории. В этом случае маркетинг традиционно сосредоточивался на больших базарных площадях, получавших постепенно соответствующее архитектурное оформление, и на прилегающих к ним улицах, образующих торговые кварталы.

Если в равнинных Никольске-Уссурийском и Благовещенске после сплошной застройки главной улицы параллельно ей начинали складываться вторая и третья торговые линии, во Владивостоке, в условиях острого земельного дефицита, магазины, возведенные на Светланской улице, постоянно перестраивались, наращивая площади, объемы и увеличивая этажность.

Во всех населенных пунктах совершался процесс, который В. Глазычев формулирует следующим образом: «выталкивая жилье, выталкивая функцию производства, город формирует совершенно четкий структурный элемент: торговый комплекс» [3].

Процесс архитектурно-пространственного оформления торговых зон общегородского значения в дальневосточных поселениях рассматриваемого периода можно разделить на несколько этапов.

I этап – формирование стихийных рынков в районе пристаней.

II этап – массовое строительство отдельно стоящих одноэтажных лавок и встроенных магазинов. Возведение каменных торговых рядов в местах концентрации стихийных торжищ.

III этап – формирование торговых улиц, в которых торговая функция распространялась вверх до 2-3-4-го ярусов.

Хронологические рамки выделенных этапов были различны в каждом городе, они зависели от времени его основания и темпов развития.

Основными субъектами коммерческой деятельности на Дальнем Востоке были русские, немецкие и китайские торговцы; разворачивая свой бизнес, они придерживались различных маркетинговых стратегий, что влекло за собой различный подход к архитектурно-пространственному оформлению торговой функции и ее размещению в городской среде.

Китайцы и корейцы вели торг прямо с воды, армады джонок концентрировались в районе пристаней; естественно, эти стихийные торжища не имели архитектурного оформления. Что касается стационарной формы торговли, то свои магазины, конторы и склады китайцы предпочитали располагать в арендованных неблагоустроенных помещениях, а лавки, если и строились, представляли собой маленькие глинобитные фанзы, служившие одновременно жильем для десятка китайцев. Все районы компактного проживания китайцев и корейцев имели откровенно трущобный характер, так как азиаты принципиально не инвестировали оборотные средства в недвижимость. Многочисленные китайские лавки, торговавшие в основном мебелью, посудой и бакалеей, располагались в наемных помещениях. Так как аренда в центре города была очень высока, китайские торговцы предпочитали периферийные районы, ориентируясь на малообеспеченные городские слои, с невысокими эстетическими и санитарно-гигиеническими запросами [4].

Сравнивая стратегии русских и европейских предпринимателей на примере конкурирующих торговых домов «И.Я.Чурин и К°» и «Кунст и Альберс», можно сделать следующий вывод: фирма «И.Я.Чурин и К°» старалась рассредоточить свои магазины по разным кварталам, в узловых точках городской среды – на базарных площадях, набережных, перекрестках, добиваясь наибольшего охвата городской территории [5]. Своей «целевой группой» фирма считала, по-видимому, среднеобеспеченных обывателей. Не чувствуя враждебности окружающей среды, фирма «И.Я.Чурин и К°» не стремилась изолироваться в замкнутом пространстве: особняки и офисные постройки, принадлежащие ее руководителям, были вкраплены в городскую ткань в жилых районах, складские и торговые помещения разбросаны в деловых кварталах. Домовладения братьев Пьянковых в Хабаровске и Никольске-Уссурийском и Плюсниных в Хабаровске столь же не организованы. По-видимому русские предприниматели не ставили себе целью создания единого торгового пространства, бессистемно рассредоточивая средства и ресурсы.

Немецкая фирма «Кунст и Альберс», изначально ориентируясь на обслуживание образованной и обеспеченной элиты (офицерства и администрации), возводила свои магазины в самых престижных, ключевых местах городского пространства, не стремясь охватить радиусом воздействия широкие территории с многочисленным, но малообеспеченным населением. Фирма программно позиционировала свои универмаги как зоны «престижного потребления» и задавала более высокий, сравнительно с общегородским, уровень комфорта не только внутреннего, но и прилегающего к магазинам пространства (электрификация, устройство брусчатой мостовой, водоотводы, нарядные витрины с экзотическими товарами), что провоцировало повышение социального статуса района застройки и, как следствие, рост стоимости земельных участков и аренды. Фирма «Кунст и Альберс» стремилась концентрировала свои объекты на одном участке, который, как правило, застраивался сплошь. Расширяя сферу деятельности в каком-либо городе, фирма старалась приобретать земли, смежные между собой. В случае покупки изолированных друг от друга участков, компания шла на любые траты для того, чтобы объединить их соседними наделами. В конечном счете, все постройки фирмы в крупных дальневосточных городах образовывали единые комплексы – «немецкие колонии», включающие торговые, складские, жилые, конторские, производственные, общественные помещения, позволяющие персоналу вести изолированный от города образ жизни. Выбранная немцами адаптационная модель не только приспосабливала их к жизни в «новой инациональной среде», но и меняла саму среду «с целью взаимного сосуществования и взаимодействия в экономической и социальной сфере» [6]. Культурное поле, создаваемое немецкими кварталами, благотворно влияло на формирование городской среды, вынуждая русских предпринимателей-конкурентов (братьев Пьянковых, фирму Чурина) «подтягивать» уровень своих построек к высокой планке, заданной иностранцами.

Основные выводы статьи:

- Размещение торговых зон определялось оптимальной близостью как к месту грузополучения, так и к районам компактного проживания населения.

- Выдвинуто предположение о наличии различных градостроительных стратегий, осуществляемых азиатами, немцами и русскими. Так, для азиатских торговцев (корейцев и китайцев), контролирующих мелкий опт и розницу, был более характерен торг с воды, организация временных рынков и нежелание инвестировать средства в недвижимость. Немецкая диаспора демонстрировала стремление к самоизоляции, отсюда компактные планировочные решения их комплексов. Русское купечество стремилось рассредоточить свои объекты в ключевых местах городской планировочной структуры, охватывая тем самым территорию всего поселения.

Библиография

1. Крадин Н. П. Русская архитектура Дальнего Востока XVII – начала XX вв. Диссертация в виде научного доклада доктора архитектуры. – М. 2003. – С. 27.

2. Иноземцева Т. А. Архитектура торговых зданий Западной Сибири XVII– начало XX вв: автореф. дис... канд. архитектуры.– Новосибирск, 2001. – С. 8.

3. Глазычев В. Л. Стенограммы курса лекций «Проектные формы креативного мышления». Лекция № 8 от 02.03.2000 «Мир услуг». http://www.ckp.ru Ф. Бродель, описывая историческое развитие европейской экономики, отмечал: «Лавки торговцев всех категорий пожирали города». Цит. по: Бродель Ф.Игры обмена. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. Т.2. – М., 1988.– С. 55.

4. Кутузов М А.Китайская торговля во Владивостоке: с основания до наших дней. http://www.archipelag.ru ; Алепко А. В. Мелкий бизнес азиатов и его теневые стороны //Зарубежный капитал и предпринимательство на Дальнем Востоке (конец XVIII в. – 1917 г.). Хабаровск. 2001. С. 224–239; Меркулов С. Д. Вопросы колонизации Приамурского края. Часть III: «Желтый труд и меры борьбы с наплывом желтой расы в Приморье». – Владивосток. Типография В. К. Югансона, 1911. – С. 3 -52.

5. Кларк И. С. «Адрес-календарь и Торгово-промышленный указатель и Спутники по Манчжурии, Амуру и Уссурийскому краю».– М. Товарищество Абрикосова. 1911–1914.; Сибирский торгово-промышленный вестник. – СПб.: «Наш век». 1911–1913; «Харбинская старина».– Харбин. 1936-38 гг.

6. Позняк Т. З. Иммигранты на российском ДВ, во второй половине 19 – начале 20 вв: выбор модели адаптации /Археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток. ДВО РАН. 2002. С. 294.

Ссылка для цитирования статьи

Иванова А.П. ОРГАНИЗАЦИЯ ТОРГОВЫХ ПРОСТРАНСТВ В РУССКИХ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ ПОСЕЛЕНИЯХ СЕРЕДИНЫ XIX – НАЧАЛА XX ВВ. [Электронный ресурс] /А.П. Иванова //Архитектон: известия вузов. – 2006. – №3(15). – URL: http://archvuz.ru/2006_3/32 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная