№58
Июнь 2017
ISSN
1990-4126

English

«Архитектон: известия вузов» № 22 - Приложение 2008

Архитектура


 Выхольский Николай Александрович

аспирант ИАрхИ ЮФУ,
Научный руководитель:
доктор технических наук, профессор О.Т. Иевлева.
Институт архитектуры и искусства, Южный федеральный университет, 
Ростов-на-Дону, Россия

ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ГОРОДСКИХ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ


Стабилизация политической ситуации в России и улучшение материального состояния населения позволили правительству уделять большее внимание укреплению здоровья нации, поднятию уровня физической культуры и спорта, поскольку статистические данные весьма неутешительны. По данным Росспорта, спортивно активное население в России составляет от 4 до 10%, в то время как в развитых странах Европы этот показатель колеблется от 15 до 40%. Состояние здоровья и физической подготовки детей, молодежи, призывников, количество курильщиков в Российской Федерации, рост алкоголизма и наркомании говорят об остроте проблемы развития массового спорта. По данным международных организаций, Российская Федерация находится на 143-м месте в мире (наравне с беднейшими государствами Африки и Азии) по показателю ожидаемой продолжительности жизни (67 лет). В то же время в Австралии, Великобритании и других развитых странах, где осуществлялись целевые программы в области физической культуры, показатель ожидаемой продолжительности жизни приближается к 80 годам.

Научные и статистические исследования подтверждают, что по сравнению с лицами, не занимающимися спортом, люди, активно и регулярно им занимающиеся, в 1,5 раза меньше страдают от утомляемости, в 2 раза реже болеют заболеваниями органов пищеварения, в 2,5 раза реже – гипертонической болезнью, в 3,5 раза реже – хроническим тонзиллитом, в 2 раза реже – гриппом. Как результат, лица, активно занимающиеся спортом, в 2,3 раза реже пропускают работу по состоянию здоровья.

Для организации планомерной работы в направлении улучшения сложившейся ситуации, учитывая климатические характеристики Российской Федерации, необходимы крытые спортивные сооружения городского типа. К сожалению, новые сооружения этого типа в последние годы практически не возводились, а старые или находятся в неудовлетворительном состоянии, или не отвечают современным требованиям – Дворцы Спорта и другие крытые спортивные сооружения, построенные во времена СССР, нуждаются в современной реконструкции и переоснащении. Принимая во внимание предварительные исследования, можно сказать, что особенно плохо обстоят дела в провинциальных городах, причем, в небольших городах и поселках ситуация иногда значительно лучше, чем в крупных. Вызывает наибольшее удивление и тот факт, что в более крупных провинциальных городах остро стоит проблема не только модернизации, но и вообще наличия спортивных сооружений в целом.

Строительство крытых спортивных сооружений в СССР началось в основном после Великой Отечественной войны, в 50-х гг. Наибольшее распространение получил тип с хоккейной ареной. Типичными примерами крытых спортивных сооружений с хоккейной ареной в России следует считать: Дворец спорта и Спортивный дворец ЦСКА в Москве, Дворцы спорта в Хабаровске, Воскресенске, Барнауле, Казани, Самаре, Ростове-на-Дону и Уфе. Все они имеют симметричный план с двух- или четырехсторонними трибунами.

За рубежом наиболее известны крытые стадионы с хоккейной ареной в Праге, Дворец спорта в Лодзи, «Харрингуэй» в Лондоне, «Колизеум» в Шарлотте, хоккейный стадион в Нью-Хавене, олимпийский каток в Скво-Велли (все три в США), олимпийский ледяной стадион в Инсбруке, «Юханнесхоф» в Стокгольме, хоккейный стадион «Яаахалли» в Тампере (Финляндия), хоккейный стадион в Булони, олимпийский «Крытый каток» и «Стад де Гласе» в Гренобле.

Меньше распространены в нашей стране крытые спортивные сооружения с малой игровой (теннисной) ареной, а также с легкоатлетической ареной. Типичными примерами в России являются санкт-петербургский «Зимний стадион» – манеж с гаревой беговой дорожкой в 250 м и трибунами на 3000-4600 мест; манеж им. братьев Знаменских в Москве с беговой дорожкой 200 м. Наиболее интересными зарубежными постройками являются: «Медисон Сквер Гарден» в Нью-Йорке, олимпийская арена в Детройте, крытая арена в Чикаго, крытая арена в Сан-Луи, «Стейт Колизеум» в Монтгомери, «Мемориал спорт арена» в Лос-Анджелесе, крытый стадион в Питтсбурге (все в США), «Вестфалия» в Дортмунде, «Штадтхалле» в Вене, большой спортзал в Бремене, Дворец спорта в Мадриде, Дворец спорта и выставок в Генуе, универсальный крытый велодром в Цюрихе.

Для отечественных сооружений этого типа характерны недостатки, которые в основном сводятся к следующему:

  1. Зрители расположены вокруг арены таким образом, что примерно 20-30% из них, сидящих в углах зала, чрезмерно удалены от центра арены, и места их ориентированы не на арену.
  2. Малая степень механизации и автоматизации при трансформации арены и всего зала.
  3. Недостаточное число складских и подсобных помещений.
  4. Отсутствие полноценного естественного освещения и самого ценного для спорта – верхнего света.
  5. Несоответствие современных возможностей строительной индустрии и применяемыми строительными и отделочными материалами.

Безусловно, что назначение крытых спортивных сооружений за последнее время заметно изменилась – они ориентированы не только на проведение крупных спортивных соревнований и тренировок профессиональных спортсменов, но и развитие массового и детского спорта.

Стремление повысить рентабельность спортивных сооружений ведет к наращиванию их функций. Расширяется перечень спортивных секций для регулярных занятий – это теннис, тяжелая и легкая атлетика, гимнастика, футбол, волейбол, баскетбол, бокс и др. Приведенные выше объекты, в основном, являются уникальными спортивными сооружениями, но в стране есть достаточно много крытых спортивных сооружений имеющих общегородское значение, именно они должны служить основой для развития массового спорта.

Однако для успешной организации спортивно-массовой работы недостаточно наличие отдельных спортивных сооружений. Очень важным моментом является предоставление возможности каждому желающему (взрослому или ребенку) заниматься любимым видом спорта. С другой стороны, очень важна доступность мест проведения занятий физической культурой.

Для решения этих задач министерствам и департаментам физкультуры и спорта нужны современные и достоверные данные о наличии и состоянии существующих объектов. Особенно важно знание такой актуальной информации для больших по территории областей, примером которых является Ростовская область. На основании этих сведений может быть разработана концепция реорганизации существующей сети спортивных сооружений, включающая как модернизацию действующих объектов, так и программу строительства новых.

Современным средством сбора, хранения, обработки информации об объектах, распределенных по территории, способствующим на основании анализа данных и визуальной информации принятию обоснованных решений, являются геоинформационные системы (ГИС).

В Институте архитектуры и искусств Южного федерального университета для решения рассматриваемых проблем создается ГИС спортивных сооружений Ростовской области. ГИС состоит из графической и тематической баз данных. Графическая база данных содержит картографическую информацию, в которой имеется карта Ростовской области с размещенными на ней городами и поселками городского типа, к каждому из которых привязаны имеющиеся крытые спортивные сооружения, локализованные на отдельном слое.

Тематическая база данных содержит полную информацию о спортивных сооружениях: их адрес, год строительства, строительные конструкции, их состояние, экспликацию помещений, дату последнего ремонта, инженерное оснащение и его состояние и пр. Кроме того, в базе хранятся графические файлы схем поэтажных планов и файлы фотографий экстерьера и интерьеров основных помещений.

ГИС в настоящее время находится в стадии разработки. Ее реализация позволит иметь не только полный реестр наличия и состояния существующих крытых спортивных объектов. Она позволит рассмотреть градостроительный аспект распределения сооружений по территории области, выявить наличие и плотность распределения объектов определенной специализации, рассмотреть радиусы их доступности, выявить, в каких объектах нуждается область, и на основании результатов анализа предложить направления модернизации сети сооружений в целом. С другой стороны, результаты анализа информации по каждому объекту помогут не только определить необходимость и степень его модернизации, но и своевременно выявить потребность в ремонтах и обновлении оборудования.

 


ISSN 1990-4126  Регистрация СМИ эл. № ФС 77-50147 от 06.06.2012 © УрГАХУ, 2004-2017  © Архитектон, 2004-2017