№58
Июнь 2017
ISSN
1990-4126

English

«Архитектон: известия вузов» № 22 - Приложение 2008

Архитектура


 Гришкина Анна Сергеевна

магистрант УралГАХА Научный руководитель: кандидат архитектуры, профессор Дектерев С.А.

ЖИЛЬЕ ДЛЯ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ: ОПЫТ И ПОПЫТКА ПРОГНОЗА


Признание необходимости научного изучения проблемы создания особых условий для проживания пожилых людей произошло лишь в ХХ веке. Пиком интереса к этой проблеме стали 60-80 годы ХХ века. В современном обществе это не только не утратило актуальность, но и приобретает все большее значение, поскольку наблюдается тенденция роста этой части населения как по России в целом, так и г. Екатеринбурге. Так по данным Координационного совета по подготовке Стратегического плана развития города процентное соотношение людей пенсионного возраста по отношению к общей численности горожан в 2000 г. составляло 18,2%, в 2005 г. – 21,8%, а к 2015 г. по прогнозам достигнет практически четверти населения города (24%).

Пожилые люди требуют особого бережного отношения к себе, что связано не столько снижением физических возможностей и плохим самочувствием, сколько с психологическими проблемами, (смена роли в обществе при выходе на пенсию). Трудности, возникшие с ухудшением зрения и слуха, ослаблением мышц и кровеносной системы, органов равновесия и т.п., диктуют повышенные требования к окружающей физической среде человек и специализированное жилье призвано удовлетворить их, оградить от излишнего риска, поддерживая чувство достоинства и самоуважения.

Существующие в нашей стране учреждения попечения за престарелыми не соответствуют поставленным задачам. Система жесткого контроля и ограничения с одновременным повсеместным равнодушием работает в ущерб психологическому комфорту людей проживающих в этих типах учреждений. Частные дома престарелых, как правило, не располагают специально построенными новыми зданиями. Чаще всего, это частично перестроенные дома отдыха, пансионаты, турбазы, которые изначально были предназначены для временного пребывания в них людей. Большинство сооружений государственного сектора возведено свыше 20 лет назад, они морально и физически устарели, не соответствуют современным стандартам и просто принципам гуманного отношения. Кроме этого часто поставленные задачи на проектирование и строительства специального жилья на деле решались приспособлением типовых жилых проектов. Так два построенных в Екатеринбурге дома ветеранов 1989 и 1991 годов являются обыкновенными типовыми пятиэтажными домами, где каждая двухкомнатная квартира просто поделена между двумя пожилыми как мини коммунальная квартира. Расположены они в спальных районах города среди таких же типовых многоквартирных зданий. Кроме этих двух домов ветерана в нашем городе лишь три пансионата для пожилых людей – в Железнодорожном, Чкаловском и Орджоникидзевском районах. Все они расположены на окраине города рядом (рис.1).

Вопрос территориального размещения жилья для пожилых является ключевым, поскольку его решение задает экологические, социальные, эстетические параметры будущей среды. Обобщенно размещение подобного жилья как элемента городской среды относительно условной границы города можно поделить на две категории: находящееся в структуре города и расположенное за его пределами. Плюсами размещения специализированного жилья за пределами города или на его окраине являются: благоприятная экологическая ситуация, отсутствие шума и загазованности, возможность формирования обширной рекреационно-парковой зоны. К минусам можно отнести некоторую отгороженность от активных процессов жизни города и социальных связей с другими группами населения, психологическая изолированность от мира, удаленность от места проживания родственников и друзей, проблемы с транспортом. Последнее может привести к сокращению посещений, поскольку в крупных городах усиливается нарушение семейных связей из-за территориальной разобщенности и нехватки времени. Активно работающей части населения в условиях интенсификации всех жизненных процессов города сложно найти временные и эмоциональные ресурсы для общения с родными, не проживающими с ними под одной крышей.

Размещение специализированных учреждений в структуре города способствует решению этой проблемы. К другим плюсам подобного размещения можно отнести потенциальную возможность более активных социальных связей, приближенность к прежним местам проживания, к минусам – излишнюю агрессивность внешней городской среды.

Подобное деление неполноценно без учета характера взаимодействия с другими элементами городской среды. Если рассматривать жилье для пожилых как систему, в характеристики которой входят потенциальные контакты с другими группами населения, проникновение в структуру других элементов городской среды, круг «потребителей» и тип обслуживания, то можно выделить два типа систем: открытую и замкнутую (таблица 1).

Примерами открытой системы в структуре города могут служить встройка специализированного жилья в жилую группу, небольшие специализированные учреждение в структуре города вблизи прежних мест проживания, смешанные типы пансионатов (например дом для пожилых и молодых семей). Вне города это может проявиться в форме коттеджных поселков для пожилых с относительно самостоятельным проживанием (характерно для Норвегии). Размещение типичных домов-интернатов как в пределах города, так и вне их, соответствует замкнутой системе, для которой характерны закрытая от посторонних территория, контакты преимущественно только внутри группы, проживающих в ней людей.

Поиски наиболее оптимального и экономически эффективного решения проблемы организации жилья для пожилых людей привели к формированию более сложных систем, состоящих из элементов как закрытого, так и открытого типов. Так, в пригородной зоне возводились целые комплексы, включающие в себя как просто квартирные дома для пожилых, так и пансионаты с больничным отделением. Примером подобного взаимодействия внутри города может служить вариант, когда пансионат для престарелых организует дневной стационар для стариков, проживающих на территории района, где он расположен.

Оба варианта (размещение жилья в городе и за его приделами) имеют право на существование со своими плюсами и минусами, однако, тихие, экологически благоприятные, уединенные места за городом, с одновременным привнесением защиты от городского шума и суеты, становятся местами изоляции и замкнутости стариков лишь в своей среде, и не способствуют сохранению активной жизненной позиции. Так, к примеру, требование, чтоб 10% ячеек в новых жилых комплексах было приспособлено для жизни малоподвижных и пожилых людей можно реализовать в специализированном доме где-нибудь в пригороде, но при этом проживающие в нем люди могут стать социально неполноценными, испытывая трудности с посещением друзей и родственников в 90% других ячеек, имеющих удаленное расположение. Поэтому автор считает наиболее перспективным размещение специализированного жилья для пожилых людей в черте города рядом с парками, на защищенных от шума участках.

Характеристики открытости и замкнутости внутренней структуры такого специализированного жилья влияют на формирование его типологии. Говоря об объектах подобной типологии нельзя ограничиваться лишь пансионатами и домами престарелых, для которых было характерно деление (по ВСН 21-74) на дома общего и больничного типов. В неё также войдут и другие вариации комплексных решений, в которые содержат две основные группы элементов: жилые и обслуживающие помещения. Именно их взаимодействие легло в основу таблицы 2, обобщающей текущий и прошедший опыт строительства подобных учреждений.

Жилая часть была поделена по характеру ячеек и их взаимодействию как между собой, так и с жилыми ячейками, относящимися к другим типам и группам живущих в них людей, на: совокупность «спальных» ячеек, имеющих в составе жилую комнату и санузел; совокупность специализированных ячеек «квартирного» типа; группа специализированных ячеек «квартирного» типа, входящих в состав комплекса, содержащего ячейки, в которых проживают другие группы населения. Четвертым типом (за чертой) был рассмотрен вариант, когда пожилой человек проживает в обыкновенной квартире, но имеет возможность получать помощь от служб социальной защиты населения своего района. Формы обслуживания были поделены на три вида по насыщенности функций и способу взаимодействия с жилыми ячейками. К первому относится обслуживание, осуществляемое поадресно и не включенное в единый комплекс с жилой структурой (красные стрелочки обозначают физическое перемещение обслуживающего персонала, не привязанного к конкретному жилому образованию и не входящему в его организационную структуру). Второй вид характеризуется небольшим набором функций, имеющих вспомогательный характер, таких как прачечная, парикмахерская, кафе и.т.д. Третий представляет собой комплексное обслуживание, охватывающее все процессы жизнедеятельности: социально-бытовые, медицинский контроль организация досуга. На пересечении этих характеристик отражены различные варианты организации жилья для пожилых людей, в которых зеленые стрелки указывают на возможность другим группам людей пользоваться услугами, входящими в состав комплекса обслуживающего специализированное жилье, а синими окружностями обозначена замкнутость системы.

Для наибольшего удобства обслуживания и экономической эффективности было принято строить дома, рассчитанные на большое количество проживающих в них. Однако, эта достигнутая эффективность иллюзорна, так как не несет качественного преобразования среды для людей пожилого возраста. Следует отметить, что наиболее распространенные в России пансионаты и дома престарелых имеют характер, наименее всего отвечающий потребности человека в самостоятельности, уединенности, стремлению иметь «свой дом» и вести свой образ жизни.

В качестве альтернативы подобным формам организации жилья для пожилых целесообразно обратить внимание на варианты проживания в собственных специально оборудованных квартирах при поддержке приходящих медицинских работников и помощников по хозяйству. Именно такое, не ломающее уклад жизни, обслуживание, зависящее от индивидуальных потребностей, ведет к поддержанию в пожилом человеке чувства самостоятельности и самоуважения. Этому так же способствует внедрение пассивных и активных сигнальных систем, контролирующих степень активности человека в квартире, и с помощью которых пожилой человек может оперативно вызвать помощь.

Специализированные дома престарелых должны обслуживать лишь небольшую часть пожилых людей, поскольку им по сути своей очень сложно быть «домом» в полном смысле этого слова. Старики, проживающие вне этих специализированных закрытых учреждений также нуждаются в повседневной поддержке. И эта потребность не должна привести к выбору между тем, чтобы переехать в дом престарелых, и тем, чтоб оставаться в собственной квартире без помощи.

Альтернативой этого выбора должна стать действующая система специализированного жилья, включенного в крупные жилые комплексы, оснащенного сигнальными системами контроля за самочувствием пожилых людей, автоматическим управлением окнами и дверями в квартире. Подобное взаимопроникновение специализированного жилья в общую жилую структуру способствует уменьшению ощущения оторванности от течения жизни, свойственного людям преклонном возрасте. Также это позволит более насыщенно организовать будни пожилых людей и при желании даст возможность работать в шаговой доступности от жилья. Включение блока помещений для обслуживания пожилых в общую структуру жилого комплекса с одновременной работой его, как на специализированное жилье для пожилых, так и на весь комплекс в целом позволит ему быть экономически эффективным, а пожилым людям при желании расширять круг социальных контактов. Также немаловажным фактором в организации среды для пожилого человека, частично способного позаботиться о себе, является насыщение окружения его дома потенциальными возможностями реализации потребности быть полезным обществу. Реализации этих потребностей также может способствовать подобная структура организации «открытого» городу жилья для пожилых.

 


Библиография

  1. Архитектурная среда обитания инвалидов и престарелых [Текст]: сб. статей/ под ред. В.К.Степанова – М.: Стройиздат, 1989. – 604 с.
  2. Крумлинде Х. Жилища для престарелых и инвалидов [Текст] / Х.Крумлинде. – М.: Стройиздат, 1983. – 88 с.
  3. Ржехина О.И. Жилые дома для пожилых за рубежом: (обзор) 1975. [Текст]/ О.И. Ржехина, П.Г. Рудаков, К.Ф.Сорокин. – М.: [ЦНТИ по гражд. строительству и архитектуре], 1975. – 35 с.: ил.
  4. Смирнова О.Я. Проектирование жилых домов для престарелых: (обзор) [Текст] / О.Я.Смирнова. – М.: [ЦНТИ по гражд. стр-ву и архитектуре], 1975 – 63с.: ил.
  5. Перспективы развития российских городов: опыт Екатеринбурга [Текст]: сб. ст. в 3 ч./ Муниципальное образование «Город Екатеринбург», Координационный совет по подготовке стратегического плана развития г. Екатеринбурга. – Екатеринбург: Издательство АМБ, 2001. – 764 стр.
  6. Типовой бизнес-план дома престарелых: [Электронный ресурс]// РосБизнесКонсалтинг. Исследования рынков, (сайт). – Москва – 1996 – 2007. – Режим доступа: http://marketing.rbc.ru/rev_short/1228523.shtml


ISSN 1990-4126  Регистрация СМИ эл. № ФС 77-50147 от 06.06.2012 © УрГАХУ, 2004-2017  © Архитектон, 2004-2017