№58
Июнь 2017
ISSN
1990-4126

English

«Архитектон: известия вузов» № 30 - Приложение Июль 2010

Архитектура


 Попова-Знаменская Светлана Евгеньевна

студентка ВоГТУ Научный руководитель: доктор архитектуры, профессор Кияненко К.В. Вологодский государственный технический университет г. Вологда, Россия

ЭВОЛЮЦИЯ КРИТЕРИЕВ КАЧЕСТВА В АРХИТЕКТУРЕ СОЦИАЛЬНОГО ЖИЛИЩА


УДК: 72.01

В статье отслеживается эволюция критериев качества социального жилища в мире на протяжении XX века на фоне смен парадигм социально-архитектурного знания. Через сравнительный анализ российских и зарубежных конкурсов за период 2007–2010 гг. по выдвигаемым критериям оценки качества проектных решений выявляются современные тенденции развития социального жилища в России и мире.

Ключевые слова: критерии качества, комфорт, социальное жилище, социально-архитектурные парадигмы, конкурсы


Ставя перед собой задачу спроектировать комфортное жилище, мы сталкиваемся с множеством требований, рекомендаций и норм, которые призваны упростить способ создания и улучшить полученный результат. Критерии качества позволяют нам оценить то или иное решение, внести поправки, высказать советы, не согласиться с предложенным вариантом или наоборот – признать его высокое качество. Поэтому одна из главных проблем в архитектурной деятельности – определение ключевых требований к качеству архитектурного объекта.

Социальное жильё возникло в середине XIX века как цивилизационный ответ на условия, в которых проживали наиболее слабые и незащищенные слои общества. С тех пор архитектура социального жилища изменилась. В.А. Овсянников в статье «Жилая среда и социальные проблемы жилища» [1] рассматривает изменение метода построения моделей для создания среды. Об аспекте взаимосвязи критериев оценки жилища с течением времени говорит В.В. Кутузов в книге «Воспроизводство жилья» [2]. Он рассуждает: «Воспроизводство жилья неизбежно связано с развитием форм жилья», а значит и с изменением критериев его качества. Мастера, занятые в сфере его проектирования, ищут новые пути решения, принимают новые стандарты проектирования. Происходит возвращение и переосмысление более ранних моделей.

Эта динамика делает сферу проектирования социального жилища интересной с профессиональной точки зрения. Повышается качество среды, а значит, и уровень жизни населения. В России, однако, ситуация иная. Архитектура социального жилища практически не меняется с момента выхода первого СНиПа индустриальной эпохи «Жилые здания» в 1955 году, который, в свою очередь, эксплуатировал идеи середины-конца 1920-х годов. Иными словами, в современном мире мы пользуемся критериями качества, сформулированными около столетия назад. Действительно ли мы можем пользоваться устаревшими критериями? Для ответа на этот вопрос следует поставить два других. Каковы положительные и отрицательные качества современной российской системы создания жилища? По каким законам развивалось социальное жилище в мире, какова причинно-следственная природа эволюции критериев качества жилища?

Итак, одна из центральных задач при проектировании жилища – создание комфортной среды обитания. Так или иначе, архитектор при её проектировании имеет в виду определенную модель комфортной среды, которую стремится создать. Исследовав теорию архитектуры на предмет концепций, способных объяснить различные модели сред, автор обратился к концепции парадигм социально-архитектурного знания. Парадигма по А. Г. Раппапорту – это «не истина и не описание объекта. Это схема, позволяющая упорядочить вопросы и идеи, возникающие внутри какой-то сферы знания и позволяющая на первых шагах придать им хотя бы приблизительный порядок, в котором рассуждения не смешивались бы и не сплетались в узлы» [3]. Эти схемы помогут нам разобраться в логике развития жилой среды на протяжении XX века и выявить эволюцию критериев качества жилища. В зависимости от модели человека и восприятия человеческого существа, можно выявить пять основных парадигм, возникших в теории архитектуры на протяжении XX века: функционализм, интеракционизм, консьюмеризм, средовая и феноменологическая парадигмы. Все они не были абсолютно преобладающими и не исчезали с появлением новых, однако, под их влиянием происходили значительные смещения центров внимания в архитектурной деятельности [4].

Функционализм (рис. 1) возник в Германии и Нидерландах в начале XX в., как главный принцип проектирования, он выдвигает идею максимальной целесообразности. Человек воспринимается как функционирующий субъект. Основной целью архитектора является организация процессов, протекающих в здании. Проектирование на основе графиков движения и эргономики ориентируется на создание функционально и гигиенически комфортной среды. Подсчитываются минимально необходимые площади и объёмы для осуществления жизнедеятельности. Хорошее жилище инсолируется и проветривается, зонирование улучшает санитарные характеристики. Площадь помещения определяется его предназначением. Комфорт на уровне интерьера обеспечивают эргономика и антропометрия. Среди основателей и теоретиков функционализма: В. Гропиус (V.Gropius), Я. И. П. Ауд (J. J. P. Oud), Л. Мис ван дер Роэ (L. Mies van der Rohe).

pz1.jpg

Парадигма интеракционизма (англ. interaction – взаимодействие) (рис. 2) в XX веке актуализировалась дважды: в годы постреволюционного авангарда 1920-х и структуралистской борьбы против ортодоксального модернизма в 50–60-е годы. Человеческое «я» в рамках интеракционизма рассматривается как следствие социальных контактов. «Я» формируется под воздействием общества. Взаимодействие между людьми, общение членов семьи, соседства, квартала, городского сообщества архитектор воспринимает важнейшей составляющей жизни. «Центры общения», территориальные сообщества обращены к социальной природе человека. Основные критерии качества, комфортности жилища: соответствие структуры пространств структуре взаимодействия людей и сообществ, соблюдение иерархии «приватное – коллективное – публичное», «иерархии человеческих ассоциаций», наличие пространств для совместной деятельности. Труды в области интеракционизма: Я. Гелл (J. Gehl), О. Ньюман (O. Newman), С. Чермаефф (S. Chermayeff), К. Александер (C. Alexander), А. и П. Смитсоны (Alison and Peter Smithson) и др.

pz2.jpg 

Парадигма консьюмеризма (англ. consumer — потребитель) (рис. 3) сопутствует архитектуре на всём протяжении её истории, но активизируется всегда на фоне укрепления рыночного компонента культуры. Человек-потребитель имеет право высказывать свое мнение и по-своему создавать среду обитания. За клиентом признается право выбора не только наполнения, но и внешней оболочки здания. Для клиента потребление часто становится смыслом и целью жизни, а владение чем-то означает принадлежность к той или иной группе лиц, к классу. «Удовлетворённость потребности» служит основным ориентиром и критерием оценки средообразования. Д. Портман (D.Portman), Р. Вентури (R. Venturi) посвятили значительную часть своих работ архитектуре консьюмеризма.

pz3.jpg

Средовая парадигма (инвайронментализм) (рис. 4) возникает в 60-е годы ХХ века как движение за охрану естественной природы и среды обитания человека как части природы. Происходит полное опровержение популярных когда-то позиций человека-покорителя природы, её завоевателя. Средовая парадигма рассматривает человека как создателя жилища и среды. «Модели клиента архитектора как обитателя и создателя среды здесь сливаются, а точнее – замещаются моделью локального территориального сообщества как коллективного обитателя-средообразователя. Обладающие средовым видением архитекторы полагают, что потребность в той или иной среде не существует заведомо, но кристаллизуется и осознаётся в ходе её создания» [3]. Можно выделить основные критерии качества, которые предлагает средовой подход: наличие потенциала к «соучастию», устойчивость, экологичность, энергоэффективность, гибкость, адаптивность, безбарьерность жилища и среды и др. «Изучайте место как живой организм», – говорит Дж. Хабракен (N. John Habraken). В русле инвайронментализма и устойчивой архитектуры работают П. Солери (Р.Soleri), У. Макдонах (W. McDonough), К. Йен (K.Yeang), С. Ван дер Рин (Sim van der Ryn) и многие другие.

pz4.jpg

Архитектурная феноменология (рис. 5) извечно сопутствует архитектуре и очередной свой «ренессанс» переживает в 1980-1990-е годы. Этот тип практики рассматривает категории чувственного опыта человека в архитектуре и именно их выдвигает на роль ключевых критериев в оценке качества: «свет и тьма», тепло, очаг, «центр», приближение к человеческому жилищу, «зона влияния» дома, «дух места», и т. д. (по К. Норберг-Шульцу). Феноменологический подход направлен на осмысление человеческого опыта от общения с вещью, рассматривает пространство с точки зрения сознания обитателя. Критерии качества выдвигаются, если не самим обитателем, то от имени обитателя архитектором, пытающимся «встать на его место». Теоретическая основа феноменологии работы: М. Хайдеггера (M. Heiddeger), К. Фрэмптона (K. Frampton), К. Линча (K. Lynch), К. Норберг-Шульца (K. Norberg-Shulz), Ю. Палласмы (J. Pallasmaa) и др.

pz5.jpg

Чтобы изучить современную ситуацию в России и мире и понять, какие требования к социальному жилищу предъявляются у нас и за рубежом, автор обратился к конкурсным материалам. Конкурсы – это самая динамичная сфера архитектурной деятельности. Здесь можно найти самые новые идеи и решения, которые станут реальностью уже через несколько лет. Автором было выбрано 5 крупных западных архитектурных конкурса за период 2009-2010 гг. и два российских. Понятийно-терминологический анализ конкурсных текстов (выделение ключевых понятий-критериев оценки проектных решений, целей, значимых качеств, характерных для каждой из парадигм, исследование их встречаемости в текстах-представителях) (рис. 6) позволили сделать заключение о российских и зарубежных тенденциях.

pz6.jpg

В развитых странах сейчас наиболее популярна средовая тема «устойчивости», учитывающая экологические, социальные и экономические аспекты. Российская конкурсная практика по-прежнему акцентирует функциональность, осознает наличие социального фактора, упоминая о необходимости наличия пространств публичного назначения и об обеспечении приватности. Достаточно абстрактная фраза «избежание излишних социальных напряжений» в зарубежном опыте четко выражается в необходимости использования принципа социально-имущественного смешивания.

Российские же, наоборот, нацеливают на социально-имущественную сегрегацию. Отечественные конкурсы поощряют некоторые принципы средового подхода, такие как привязка к месту и экологичность. Однако в отечественных конкурсах слова «экологичность и энергоэффективность жилой среды» соседствуют с тезисами об упрощении процесса строительства и понижении стоимости. Фраза «желательно применение простых проектных решений в целях сбережения энергии» звучит достаточно двусмысленно, если изучить зарубежный опыт. Энергоэффективные здания хотя и выглядят простыми, но строятся на соответствии множеству непростых и иногда недешевых планировочных, конструктивных и технологических принципов [13]. В российских и зарубежных конкурсах отсутствуют консьюмеристские критерии, связанные с исследованием потребностей и предпочтений жильцов. В западном опыте размышления о гуманности среды проявляются в феноменологическом условии самоидентификации обитателя.

Ставя перед собой задачу спроектировать комфортное жилище, мы ориентируемся на множество критериев оценки его качества. Критерии комфортности современного жилища – это результат его эволюции от идей функционализма к идеям феноменологии. Безусловно, не существовало конкретных границ влияния той или иной парадигмы, можно говорить об их сосуществовании и постепенном вытеснении ими друг друга. В современной архитектуре социального жилища можно констатировать общую тенденцию повышения роли нефункциональных и неконсьюмеристских критериев, все чаще внимание уделяется устойчивости и другим концепциям в рамках средовой парадигмы. Многие успешные практикующие архитекторы (среди них: П. Цумптор, С. Холл, Д. Либескинд) обращаются к идеям феноменологии.

«В России обеспечение населения жильем и повышение потребительских качеств жилой среды как была, так и остается одной из наиболее острых социальных проблем» [14]. К сожалению, при решении архитектурных задач в нашей практике зарубежный опыт часто используется как шаблон, мы не стремимся разобраться в том, какие концепции и исходные потребности лежат в основе тех или иных решений, что подтверждается приведенным анализом конкурсных материалов.

Для того, чтобы решить проблему на профессиональном уровне, прежде чем следовать «внешним формам», необходимо изучить то, что лежит «под поверхностью» западных образцов. Важно понять, в чем приемлем для нас зарубежный опыт, а когда мы нуждаемся в собственных решениях и концепциях. Иными словами, необходимо пересмотреть теоретические основания критериев качества жилища, если мы хотим изменить практику его создания.


Библиография

  1. Овсянников В.А. Жилая среда и социальные проблемы жилища. [Электронный ресурс] / В.А. Овсянников В.А. – Режим доступа: http://domowed.narod.ru/star_stat-1.htm  
  2. Кутузов В.В. Воспроизводство жилья в условиях социально-ориентированной рыночной экономики: Основные положения. Комментарии / В.В. Кутузов. – М. : ЦНИИЭПжилища, 1994. – 290 с.
  3. Раппапорт А. Г. Архитектура и общество (трехэтажная парадигма): доклад [Электронный ресурс] / А.Г. Раппапорт // Иконниковские чтения. – Москва, 21.01.2010. – Режим доступа: http://papardes.blogspot.com/  
  4. Кияненко К.В. Социальное видение в современной англо-американской архитектуре/ К.В. Кияненко //Архитектурный Вестник. – 2004. – №3. – С. 84-86.
  5. Архитектурный конкурс «Дом XXI века» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fondrgs.ru/press/konkurs/  
  6. «Доктрина жизнеобустройства среднего класса России». - [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.inop.ru/files/doktrina_27_05_08.doc  
  7. Архитектурный конкурс «Российский дом будущего» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rusdb.ru/stage1/  
  8. The 10th annual affordable housing development competition. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fhlbboston.com/compete/  
  9. Social Housing competitions launched in Serbia and Montenegro by UN-HABITAT.-[Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.wd.gc.ca/eng/82_4188.asp  
  10. Social housing development competition Gateway Association [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gatewaygoesforguild.com/  
  11. Manchester's Millenium Community new Housing Competition [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.thearchitectureroom.com/competitions/social_housing_competition.html  
  12. 8th IAHH International Student Design Competition 2010 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://humanehabitat.org/  
  13. Технологии строительства энергоэффективных зданий [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.eebt.org/Technologies.html  
  14. Фесенко Д.Е. Национальный проект, жилищная политика и средний класс [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.archvestnik.ru/ru/magazine/1013


ISSN 1990-4126  Регистрация СМИ эл. № ФС 77-50147 от 06.06.2012 © УрГАХУ, 2004-2017  © Архитектон, 2004-2017