№58
Июнь 2017
ISSN
1990-4126

English

«Архитектон: известия вузов» № 30 - Приложение Июль 2010

Архитектура


 Андреева Евгения Николаевна

студент
Научные руководители: С.В.Пастухова, Н.А.Пугачева
ФГОУ СПО "Омский строительный колледж",
г. Омск, Россия

ПОРТРЕТ ГОРОДА ОМСКА КИСТИ АРХИТЕКТОРА-ЭКОЛОГА


ББК: 85.118

Агрессивная архитектура провоцирует агрессивность городского жителя, отрицательно влияя на нравственные качества новых поколений горожан. Современная архитектура развивается в противоречии с естественными законами зрения, в итоге сформирована агрессивная для человеческого глаза среда. Визуальная среда могет оказать важное влияние на понимание задач проектной культуры, сделать среду обитания современного человека более комфортной.

Ключевые слова: видеоэкология, визуальная среда, коэффициент агрессивности, комфорт


Среда обитания, окружающая современного человека, включает в себя природную среду, искусственно преобразованную человеком "вторую природу", искусственную среду, созданную человеком (третью природу), социальную среду. Человек сформировался в условиях природных воздействий на органы чувств (сенсорных воздействий). Окружающая человека городская среда не соответствует нужным человеку исторически сложившимся сенсорным воздействиям: города без каких-либо признаков красоты, трущобы, грязь, стандартные серые дома, загрязненный воздух, резкий шум и т.д. В результате индустриализации и стихийной урбанизации окружающая человека сенсорная среда постепенно стала "агрессивной" для органов чувств, эволюционно приспособленных за многие миллионы лет к естественной природной среде [1].

 

Житель современного города больше всего видит плоские поверхности – фасады зданий, площади, улицы и прямые углы – пересечения этих плоскостей. В природе же плоскости, соединенные прямыми углами, встречаются очень редко.

В окраске городских зданий и сооружений преобладает монотонный серый цвет бетона и асфальта, в природе же – более благоприятный для глаз зеленый цвет и другие разные цвета (особенно в регионах с теплым климатом). Для человека "агрессивность" современных антропогенных воздействий вызвана их принципиальным отличием от природных воздействий, которые действовали сотни тысяч лет в период становления человека. До сих пор не разработаны нормативные документы по формированию визуальной среды, нет требований по допустимым отклонениям, в частности, по допустимым размерам гомогенных и агрессивных полей в архитектуре города. Сам человек со всем комплексом потребностей остался прежним, и прежними остались фундаментальные механизмы зрения, тогда как зрительная среда в местах его обитания меняется к худшему. Это является одной из основных последних проблем видеоэкологии [2, с. 260-276].

По данным Всемирной организации здравоохранения, процессы урбанизации ведут к неуклонному росту числа психических заболеваний. Все это говорит о том, что постоянная видимая среда действует так же, как и другой экологический фактор. При этом особо сильное эмоциональное воздействие на человека оказывает колористическая насыщенность городской среды [3].

Гомогенной видимой средой называется такая среда, в которой совсем отсутствуют видимые элементы или число их резко снижено. Крупнопанельное домостроение в России составляет около 60 % объема строительства, оно стало массовым и в настоящее время является определяющим фактором в создании облика наших городов. Повсеместное применение этого способа возведения зданий существенно меняет облик наших городов, и проблема визуальной среды становится все более острой. В городской среде возникает много гомогенных видимых полей, которые, в частности, создают торцы зданий. При взгляде на такую голую стену глазу совершенно не за что «зацепиться» Не меньшим бедствием является применение стекол больших размеров. Фасад здания из стекла и асфальтовое покрытие – это безориентирное пространство, созданное руками человека. Декорирование архитектурных сооружений имеет функциональное свойство, и тот, кто первый сказал об «архитектурных излишествах», нанес всем нам большой вред. Пострадала не только эстетическая сторона – нависла угроза над физиологическими механизмами зрения.

Видимая среда, в которой рассредоточено большое количество одинаковых элементов, называется агрессивной средой. Это, в частности, многоэтажные здания, где на огромной стене рассредоточено большое число окон. Изображения, полученные правым и левым глазами, трудно слить в единый зрительный образ. Задача усугубляется еще и тем, что на область ясного видения сетчатки приходится одновременно больше одного окна. В таких условиях не может полноценно работать бинокулярный аппарат глаз. Негативную реакцию вызывают и здания с накладными вертикальными рустами, большое число которых создает агрессивное поле по типу «тельняшки». Здесь человек не может определить, на какой вертикальный руст он смотрит. Так же возникает рябь в глазах и затрудняется фиксация одного элемента. В целом не могут полноценно работать и другие механизмы зрения.

Среду с большим разнообразием элементов в окружающем пространстве называют комфортной визуальной средой. Наличие кривых линий разной толщины и контрастности, острых углов в виде вершин и заострений, образующих силуэт, разнообразие цветовой гаммы, сгущение и разрежение видимых элементов и разная их удаленность – являются характерными ее чертами.

В комфортной среде в таком же истинном режиме работают фоторецепторы сетчатки глаза. Видимая среда в лесу является наиболее комфортной для работы бинокулярного аппарата, т.к. здесь имеется достаточное число выраженных контуров, и изображения, поступающие от правого и левого глаз, легко сливаются в единый образ в коре мозга [4].

Цвет является одним из мощных факторов, формирующих комфортную визуальную среду. Воздействие цвета на человека проявляется при психофизиологическом, психологическом, социальном уровнях. В современном урбанизированном обществе нарушены многие тонкие связи. Среда потеряла разноцветие – важнейший элемент полноценной работы глаз и эмоциональных переживаний человека. Тем не менее, система символов, предметов культуры, язык, природные условия мощно, хотя и не всегда осознанно, воздействует на человека [5, с. 55-61].

Цель исследования изучение особенностей зрительного восприятия урбанизированных пространств и архитектурных ансамблей города Омска.

Для того, чтобы оценить, насколько удобна, красива, едина среда города Омска, в которой мы живём, необходимо обратиться к мнению горожан, узнать их взгляды на национальную, создаваемую веками архитектуру, и на новые современные здания, являющиеся неотъемлемой частью урбанизированных городов. Помочь в этом могут психофизиологические методы, учитывающие особенности человеческого восприятия, памяти, эмоций.

В ходе исследования было опрошено 82 человека. Для проведения первого эксперимента использовалась методика определения воздействия агрессивных, гомогенных и комфортных полей на психофизиологический комфорт, разработанная Филиным В.А.[6, с. 62 - 79]. Для повышения точности оценок предлагаемых тестов необходимо было подобрать испытуемых с нормальными психофизиологическими характеристиками. Для этой цели был проведен эксперимент №1, где использована методика «восьмицветового теста Люшера», разработанная М. Люшером [7].

Результаты эксперимента №1 помогли определить группу наиболее психологически и физиологически благополучных людей – 68 испытуемых на первые четыре позиции поставили основные цвета, это говорит о том, что у них нет отклонений психофизиологических состояний от нормы. 5% (~4 человек) испытуемых поставили на первые четыре позиции дополнительные цвета, 7% (~4 человека) испытуемых на первые три позиции, и еще 5% (~3 человека) на третье и четвертое место поставили также дополнительные цвета. Итого, у 11 испытуемых не совпадала последовательность расположения цветов. Это служит указанием на наличие какого-либо психологического конфликта или состояния физиологического неблагополучия человека.

Эксперимент №2 заключался в оценке комфортности зрительного восприятия отдельных зданий современной архитектуры (9 тестов) и национальных архитектурных ансамблей города Омска (5 тестов) по черно-белым снимкам по пятибалльной шкале (от 1 –очень плохо, до 5 – очень хорошо). Затем испытуемым предлагалось оценить эти же здания, но по цветным снимкам по тому же принципу. Кроме того, необходимо было ответить на вопросы: «Нравится ли данное архитектурное здание?», «Опишите, что вы чувствуете, глядя на него?»

После этого рассчитывался коэффициент агрессивности каждого теста по формуле:

Кагр= ( 1/Р) *100, где Р – среднее число баллов [8].

В результате эксперимента №2 выяснилось, что при оценке черно-белых снимков наиболее благоприятным воздействием обладал тест №8 «Любинский проспект» (Кагр=17,47%) (рис. 8). При его описании наиболее встречаемыми ответами являлись: «интересные архитектурные формы», «использование лепнины делают здание торжественным», данное здание является примером сочетания современной архитектуры с национальными архитектурными элементами, что и привлекает к себе внимание».

Тест № 9 – «Жилой дом, ул. Декабристов» (Кагр=24,08%) (рис. 9). Форма здания массивная, при этом оно вызывает ощущение надежности и стабильности.

Тест №2 – «Кукольный театр «Арлекин» (Кагр=24,5%) (рис. 2). Интересное конструктивное решение, необычный и современный внешний вид здания.

Среднюю оценку привлекательности получили жилой дом на ул. Герцена (Кагр=31,84%) (рис.7), гостиница «Сибирь» (Кагр=34,25%) (рис.5), ТОК «Герцен-Плаза» (Кагр=41,54%) (рис.6), ТЦ «Голубой огонек» (Кагр=56,67%) (рис. 4).

Наиболее агрессивными из предложенных тестов, по мнению опрошенных, являются жилой дом, пр. Мира (Кагр=80%) (рис.1), офисное здание на ул.Чапаева (Кагр=68,7%) (рис. 3). Данные здания представляют собой типичный пример агрессивной визуальной среды. Наличие одинаковых окон, острых углов, т.е. большое число повторяющихся одинаковых элементов полностью соответствуют понятию «агрессивная среда».

Проанализировав цветные снимки этих зданий, мы получили следующие данные.

Наибольшей привлекательностью обладает тест № 8 «Любинский проспект» (Кагр=16,45%) (рис. 8.1), тест №9 «Жилой дом, ул. Декабристов» (Кагр=24,08%) (рис 9.1), а также тест №2 «Кукольный театр «Арлекин» (Кагр=24,5%) (рис. 2.1).

Наиболее распространенными характеристиками описания привлекательности теста №8 «Любинский проспект» (рис. 8.1) являлись: цвет придает зданию свежесть, раскраска оживляет здание. При оценке черно-белого теста значение Кагр=17,47%, а при оценке цветного теста оно улучшилось до 16,45%. Значение коэффициента агрессивности у теста №9 «Жилой дом, ул. Декабристов» (рис. 9.1) изменилось также в лучшую сторону. Данные изменения значений коэффициента агрессивности являются доказательством влияния цвета как психофизиологической характеристики на формирование комфортной городской среды.

У тестов № 3 «Офисное здание, ул. Чапаева» (рис. 3.1) и № 4 ТЦ «Голубой огонек» (рис. 4.1) значения коэффициентов агрессивности ухудшились и стали равны 70% и 60,3%, соответственно. В данном случае подбор цвета был произведен неудачно, т.к. цвет придает гомогенным плоскостям холодность, безжизненность.

На основе данных психофизиологического влияния архитектурных форм можно сказать, что данные эксперимента наглядно показывают влияние современных силуэтов архитектурных зданий на психофизиологический комфорт человека и подтверждают негативное влияние агрессивных и гомогенных визуальных полей.

Результаты оценки черно-белых и цветных зданий показали, что цвет является мощным психофизиологическим фактором формирования визуальной среды. Формирование комфортности с помощью цвета определяется правильным рациональным подбором цветовой гаммы для каждого отдельного здания и комплекса зданий в целом.

В результате эксперимента №3, были выявлены степени агрессивности отдельных национальных ансамблей города Омска и изменения этой характеристики с помощью цвета.

Все черно-белые тесты: «Кресто-Воздвиженский собор» (рис. 10), «Свято-Успенский Кафедральный собор» (рис.11), «Сибирская Соборная мечеть» (рис.12), «Евангелическо-Лютеранская церковь» (рис.13), за исключением одного – «Часовня-храм Во Имя Спаса Нерукотворного, пр. Менделеева,1/1», (рис. 14) – имеют очень малую степень агрессивности, т.е. обладают наибольшей привлекательностью. Их коэффициенты агрессивности колеблются от 21% до 23%. Наиболее часто повторяющимися характеристиками были: очень красивые храмы, богатая архитектура и т.д. В данных зданиях визуально привлекательными являются башенки, шпили колонны, купола, арки, резные узоры, которые позволяют глазу фиксировать изображение, обеспечивая тем самым психофизиологический и информационный комфорт организма.

Наибольшей степенью агрессивности, отличающейся от всех других, обладал тест № 4 «Часовня-храм Во Имя Спаса Нерукотворного, пр. Менделеева,1/1» (Кагр=34%). Наиболее встречающимися ответами являются: здание безлико, однородно и т.д. Это здание является представителем современной архитектуры, у него голые плоские поверхности, что и не понравилось респондентам.

Данный эксперимент показывает, что храмы создавались по принципу формирования комфортной среды, очертания башен, шпилей практически заимствованы из природы, поскольку такое же завершение имеют деревья, кустарники, растения, горы, составляющие основную массу зрительных элементов в окружающей среде. Даже наши предки знали, что для глаз хорошо. В современных силуэтах зданий прослеживается упрощение и стремление градостроителей к прямым линиям и большим голым плоскостям. В такой среде глазу не на чем остановиться.

В городской среде церковные храмы, костелы, мечети являются своеобразными доминантами, которые создают легко узнаваемую панораму каждого города. Вместе с рельефом, ландшафтом, другими архитектурными объектами храмы являются основными опорными точками зрительного восприятия городской среды.

При оценке цветных тестов национальных архитектурных ансамблей, значения коэффициента агрессивности изменились, комфортность храмов возросла. Это еще раз доказывает, что в прошлом архитекторы могли умело обогатить визуальную среду, тщательно проанализировав всю палитру, структуру и динамику цветовых компонентов природного окружения, национальные особенности архитектуры и природные условия.

Архитектура – это долговечный, дорогостоящий и материалоемкий пласт культуры, в котором материализованы гигантские физические и интеллектуальные усилия цивилизованного общества. Интересно, что гармоничное сочетание искусственных сооружений и природы невозможно, если используются геометризованные формы строго функциональной архитектуры. Строго упорядоченное городское пространство не гармонирует с немодулируемым пространством природных ландшафтов.

Финский архитектор-экологист Р.Пиетиля воспринимал архитектуру как продолжение естественного ландшафта и таким образом ему удавалось "вписать" здание в ландшафт.

Ю.И. Курбатов отмечает особенности "органической" архитектуры: она следует природным формам как образцам [3].

А.Н.Тетиор предложил 5 условий гармоничной связи архитектурных форм с ландшафтом:

1) Сохранение природных "емкостей" – можно ввести в ландшафт столько новых архитектурных объемов, сколько допустимо с точки зрения сохранения размеров и конфигурации пространства.

2) Сохранение масштаба визуальной пространственной единицы ландшафта: учет соотношения масштабной росту человека высоты зданий и высоты зрительных барьеров.

3) Сохранение замкнутости визуальной единицы ландшафта.

4) Сохранение естественной конфигурации зрительных объектов.

5) Сохранение зрительных фокусов (точек, обладающих особым интересом для обзора) [9].

Красивый город, хорошо воспринимаемый жителями и положительно влияющий на них – это гармоничный город, находящийся в гармонии с природой и основанный на знании и учете законов природы.


Библиография

  1. Филин В.А. Видимая среда в городских условиях как экологический фактор. / В.А. Филин. – М: Наука, 1990. – 356 с.
  2. Елизаров В. Региональные аспекты формирования города / В. Елизаров. // Колористика города: мат. междунар. семинара т.2. – М.: [Б.и.], 1990. – С. 260-276
  3. Архитектура и экология России: традиции, современность, будущее: сб. тезисов и докладов республиканской научной конференции (ноябрь 1993). – Новосибирск: Пасман и Шувалов, 1993 – 225с.
  4. Филин В.А. Видеоэкология и архитектура. / В.А. Филин. – М: ТАСС-Реклама, 1997. –317 с.
  5. Воробьев Г. Колористика и экология / Г. Воробьев, Е. Иванова. // Колористика города: мат. междунар. Семинара. Т.2. – М.: [Б.и.], 1990. – С. 55-61
  6. Филин В.А. Проблема видеоэкологии городской среды. / В.А. Филин. // Колористика города: мат. междунар. Семинара. Т.2. – М.: [Б.и.], 1990. – С. 62 - 79
  7. Библиотека Пси-фактора. Психология цвета. Цветовой тест Макса Люшера [Электронный ресурс] / Базьма Б.А. // Цвет и психика. Монография. – Электрон. дан. – М: Psyfactor, 2001— . — Режим доступа: http://psyfactor.org/lybr.htm, свободный. — Загл. с экрана. — Яз. рус., англ.
  8. Филин В.А. Архитектура как проблема видеоэкологии. / В.А. Филин. – М: МЦВ, 1995 – 52 с.
  9. Тетиор А.Н. Архитектурно-строительная экология (Здоровые города) / А.Н. Тетиор. – М: Академия, 1995. – 446 с.


ISSN 1990-4126  Регистрация СМИ эл. № ФС 77-50147 от 06.06.2012 © УрГАХУ, 2004-2017  © Архитектон, 2004-2017