№3(59)
Сентябрь 2017
ISSN
1990-4126

English

«Архитектон: известия вузов» № 34 - Приложение Июль 2011

Архитектура


 Шадрина Анастасия Викторовна

аспирант УралГАХА
Научный руководитель: доктор архитектуры, профессор Колясников В.А. ГОУ ВПО "Уральская государственная архитектурно-художественная академия", г. Екатеринбург, Россия

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РАЗВИВАЮЩИХСЯ ОБЪЕКТОВ


УДК: 711.4.01

В статье рассмотрен подход к созданию элементарных моделей развивающихся градостроительных объектов и его практическое применение в учебном процессе.

Ключевые слова: градостроительное моделирование, развивающиеся объекты, образовательный процесс


Проблема долгосрочного планирования в настоящее время является достаточно актуальной, чему способствует некоторое расхождение практических и теоретических тенденций в градостроительстве. С одной стороны, наблюдается активное внедрение стратегического планирования в согласии с концепцией устойчивого развития, где приоритетной задачей является обеспечение материальной основы будущего – с другой же стороны, практическая реализация конечных планировочных решений, как правило, ориентирована на потребности настоящего. Учитывая тот факт, что любое градостроительное решение требует серьезных затрат на реализацию, в том числе и затрат времени, можно теоретически предсказать функциональное, технологическое, социокультурное отставание реализованных объектов к моменту их «сдачи» в эксплуатацию. При длительных сроках проектирования, характерных для градостроительства, можно предположить и аналогичное отставание принятых градостроительных решений к моменту завершения работы над проектом. Получается, что при формировании общей цели градостроительства мы ориентируемся на будущее, в процессе практической реализации его решений учитываем только требования настоящего (ориентируясь, чаще всего, на экономические требования), а в итоге оказываемся в прошлом (что невыгодно не только с экономической точки зрения). Соответственно, чем масштабнее градостроительный проект, тем меньше у него шансов реализоваться полностью или частично [1]. Предположим, что проблема не только в масштабе проекта, но и в некоторых других его параметрах. Поскольку проектируемый объект развивается в пространстве и во времени, и проект должен определять характер такого развития, от методики принятия проектных решений зависит точность реализации проекта (положительная корреляция в поведении проектной модели и реального объекта).

Таким образом, цель настоящих рассуждений – вывести и описать новый подход к градостроительному моделированию развивающихся объектов, для чего ниже приведен анализ нескольких концепций «городов будущего» и обобщены характеристики пространственно-временного развития градостроительных идей [2, 3]. Далее на примере студенческих работ проиллюстрировано применение указанного подхода в формировании образа города будущего.

Рассматривая градостроительные проекты или концепции городов будущего, следует, в первую очередь, определить цель анализа – те свойства или параметры концепций, которые требуется выявить. В данном случае интересен, прежде всего, факт реализации концепции в соответствии с замыслом автора, что указало бы нам на ее успешность (потенциальную реализуемость). Но само по себе такое указание не является достаточным для организации проектной работы над собственным вариантом «города будущего» (а это, в общем случае, любой градостроительный проект). Умозаключение вида «концепция N успешна => следует применять эту концепцию повсеместно» имеет мало общего с творческим подходом вообще и с созданием качественно новой градостроительной концепции, в частности. Поэтому следует выявить некие общие признаки концепций, влияющие на их потенциальную реализуемость.

Первым из таких признаков назовем гибкость концепции – свойство, обеспечивающее максимальное пространство решений, которые могут быть приняты в процессе реализации и соответствовать при этом изначальному замыслу. Поясним данное положение, сравнив две градостроительные концепции: города-сада (Э. Говард) и EPCOT (Experimental Prototype Community of Tomorrow1, У. Дисней).

Эбенезер Говард разрабатывал свой город-сад, будучи вдохновленным описанием городов будущего в утопической новелле «Looking Backward» американского писателя-фантаста Эдварда Беллами [4]. Концепция подразумевает дезурбанизацию крупных промышленных городов, вынос селитебной и общественной функций в автономное поселение, сетевую организацию расселения; при этом, каждое из ядер оказывается включенным в широкий зеленый пояс, представляющий собой зону сельскохозяйственной деятельности и рекреации (рис. 1а). Основой идеи города-сада стала мысль об отмене частного землевладения и сочетании преимуществ города и села в одном поселении. Говард изначально предполагал, что его города-сады будут реализованы, однако схема, предложенная им, представляет собой, на первый взгляд, паттерн геометрического орнамента, а не градостроительный план. Сравнивая план города-сада Лечворта в графстве Хертфордшир, разработанный в 1903 году Раймондом Анвином и Барри Паркером (рис.1б), можно убедиться в этом – генеральный план, впоследствии реализованный (рис. 1в), геометрически имеет мало общего с идеальной схемой города-сада. Тем не менее, реализованные города (не только в Великобритании, но и в континентальной Европе [6]) сохраняют изначальную функциональную структуру практически неизменной. Следовательно, важен не только и не столько композиционный принцип, на котором основан генеральный план, сколько способ организации жизни людей – и способ, предложенный Говардом, оказался достаточно гибким, для того, чтобы реализоваться в самых различных условиях.

sha1.jpg

Для того, чтобы яснее представить себе, в чем может выражаться гибкость концепции (как основная характеристика ее жизнеспособности), сравним город-сад Говарда с идеей поселения, предложенной в 1966 году Уолтом Диснеем. Это – EPCOT (Experimental Prototype Community of Tomorrow). В отличие от уже существовавшего на тот момент первого Диснейленда в Калифорнии, это не парк развлечений, а целый город (впрочем, одним из его обязательных элементов все равно стал парк развлечений). Дисней пришел к этой идее не случайно – у него росли внуки, и он с ужасом наблюдал тот мир, в котором им предстояло жить – преступность, наркотики, хаос. Идея создания замкнутого, рафинированного мира, свободного от недостатков, присущих развитому капитализму, собственно, лежала на поверхности – да и кому еще верить в сказки, как не главному сказочнику всей Америки. Дисней был настроен так серьезно, что через ряд подставных компаний скупил почти 113 кв.км заболоченных земель во Флориде. Он ни в коем случае не хотел появления второго Диснейленда – Дисней считал, что такой парк может быть только один, уникальный [5]. Он также изучает массу разнообразной литературы по градостроительству и планировке городов, в том числе, очевидно, читает и «Города-сады будущего» Говарда [4].

В результате, EPCOT становится очень похожим на город-сад даже внешне – в плане мы видим ту же радиально-концентрическую схему, несколько усложненную до формы цветка (рис. 2а). Центр отводился под общественные функции (рис. 2б,в), внутри лепестков расположились парковые зоны с различными учреждениями общего пользования – от школ до церквей и кладбищ. По контуру лепестков предполагалось разместить индивидуальную застройку. Как и у Говарда, в концепции Диснея отсутствовало понятие «частной собственности», что для Америки 60-х было практически невообразимо. Все жители, по замыслу Диснея, должны были быть трудоустроены и работать на благо поселения – так он хотел исключить преступность. Еще одно нововведение – исключительно общественный транспорт, монорельсовая дорога и система электрического транспорта для перемещения жителей и гостей города по его территории (соответственно, передвигаться люди смогли бы только по заранее запланированным маршрутам). Пешеходному движению был отдан абсолютный приоритет – Дисней продумал схему разделения транспортных и пешеходных потоков, при этом исключительно функциональный транспорт (подвоз продуктов, материалов и т.п.) должен был спрятан от людских глаз – под землю или за парадные фасады зданий.

sha2.jpg

По ряду причин (не последняя из которых – смерть самого Диснея в том же году) данной концепции не было суждено реализоваться. На территории, предназначенной для ее воплощения, был построен именно парк развлечений Disney World (рис. 2г).

Для нас важно также и то, что, в отличие от исходной идеи города-сада, в EPCOT изначально была заложена предельная жесткость – во-первых, схема Диснея статична, она не подразумевает развития (например, в результате изменения численности населения). Далее, идея, основанная на полном отрицании тенденций текущей реальности, имеет значительно меньше шансов воплотиться – в сравнении с концепцией, вносящей положительные изменения в структуру текущей реальности. Именно это мы и можем увидеть, сравнивая две вышеописанные концепции. Но гибкость – не единственное свойство, обеспечивающее жизнеспособность градостроительной идеи.

Изучая два приведенных примера, можно выявить и другое свойство, присущее им – связность [7], проявляющееся, однако, совершенно по-разному. Города-сады связывались с окружающей, внешней средой, формируя открытую систему, способную к росту и развитию. Город Диснея представляет собой продуманную до мелочей, внутренне связную систему, максимально при этом изолированную от остального мира. Логично предположить, что учет и исключение взаимодействия объекта с окружающей средой – два противоположных подхода к моделированию его развития, дающих, соответственно, противоположные результаты. На примере концепций города-сада и EPCOT достаточно просто можно увидеть, что открытая к развитию, связная, как внутренне, так и внешне, система оказывается более жизнеспособной, нежели система искусственно замкнутая (это вполне логично, если учесть тот факт, что замкнутые системы могут существовать лишь в качестве умозрительных построений [8]).

Гибкость и связность градостроительной концепции (или градоформирующей идеи [3], лежащей в ее основе) могут быть представлены в виде векторного описания [3]. Векторы указывают предполагаемые пути развития объекта в пространстве (относительно осей на плоскости и по вертикали) и во времени (приоритетное внимание к исторической основе или инновационным изменениям градостроительной структуры в процессе ее развития). Не останавливаясь здесь подробно на характеристиках самих векторов (4, табл.1), отметим лишь, что они должны быть заданы уже на стадии разработки концепции, которая, тем самым, начинает мыслиться не только как объемный образ, детализованный более или менее подробно, но и как развивающийся, существующий в четырех измерениях объект.

sha3.jpg

Применение описанного подхода для формирования концепции города будущего было предложено студентам пятого курса Института урбанистики ГОУ ВПО «УралГАХА» в осеннем семестре 2010 года. На примерах нескольких студенческих работ (рис. 3, 4, 5) показано, как авторы адаптируют информацию о градостроительных концепциях, разработанных их предшественниками, находя новые творческие решения задачи «город будущего». Так, в работах Полины Мезиной и Дмитрия Торопова (рис. 3, 5) можно наблюдать интересную интерпретацию гибкости концепции, связанную с нестандартным трехмерным прочтением (рис. 3 б, рис.5 б) авторской функциональной схемы (рис. 3б, рис.5б). У П. Мезиной радиальная композиция преобразуется в сложную вертикальную конструкцию города-дерева; Д. Торопов предлагает рассматривать схему плана как вид внешней поверхности «бродячего» города-механизма. Интересна и работа Анны Петришиной (рис. 4), предложившей город-оранжерею, продолжение идеи города-сада. Представление о развитии придуманных авторами городов будущего также показано на иллюстрациях; при формировании данного представления авторам было предложено воспользоваться векторным описанием (рис. 3-5 в). При этом необходимо было продумать характер развития городской структуры, выбрав расчетный срок (20 или 50 лет) и ключевые события (технологические инновации, изменение природных, экономических, политических условий существования объекта и тому подобные). Авторы не были ограничены в выборе источников вдохновения – это могли быть и градостроительные концепции, и фантастическая литература, и компьютерные игры.

sha4.jpg

Рассмотренные выше авторские концепции (все пять) совершенно по-разному интерпретируют образ города будущего, представляя его в развитии – несмотря на то, что геометрическая основа исходной композиции у всех концепций практически идентична (круг, разбитый на сектора). Приведенные примеры позволяют сделать вывод о том, что, опираясь на рассуждение о гибкости и связности концептуальной идеи, дополняя образное описание векторным представлением характера развития моделируемого объекта, можно получить практически неограниченное пространство решений для задачи «город будущего».

sha5.jpg


Библиография

  1. Мазаев Г.В. Прогнозирование вероятностного развития градостроительных систем: учеб. пособие [Текст] / Г.В. Мазаев. – Екатеринбург: Архитектон, 2005. – 112 с.: ил.
  2. Самарин А.В., Шадрина А.В. Городские конфликты: пространство решений [Текст] / Самарин А.В., Шадрина А.В. – УралНИИПроект РААСН // Академический вестник УралНИИПроекта РААСН. – 2010. – №2.
  3. Самарин А.В., Шадрина А.В. Градоформирующие идеи [Текст] / Самарин А.В., Шадрина А.В. – УралНИИПроект РААСН // Академический вестник УралНИИПроекта РААСН. – 2010. – №3.
  4. Howard E. Garden cities of To-morrow [Электронный ресурс] / Ebenezer Howard. - London, 1902. – Reprinted, edited with a Preface by F. J. Osborn and an Introductory Essay by Lewis Mumford. – London: Faber and Faber, [1946]. p. 50-57, 138- 147. – Selected, scanned, edited, provided with headnotes, and formatted as a web document by John W. Reps, P. E., Department of City and Regional Planning, West Sibley Hall, Cornell University, Ithaca, New York 14853, USA. - http://www.library.cornell.edu/Reps/DOCS/howard.htm. - Дата обращения : 10.03.2011.
  5. Walt Disney's original EPCOT project [Электронный ресурс] : Experimental Prototype Community of Tomorrow : the site. – URL: http://sites.google.com/site/theoriginalepcot/about-this-site. (Дата обращения : 10.03.2011)
  6. Город-сад [Электронный ресурс] // Техническая энциклопедия. – под. ред. К.Л. Мартенса.– М. : Советская энциклопедия, 1927. – т.5. – С.785-787.– URL:http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARTENS_Lyudvig_Karlovich/_Martens_
    L._K..html. (Дата обращения : 01.04.2011)
  7. Переслегин С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске [Текст] / С.Б. Переслегин. – М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 2006. – 624 с. – (Philosophy).
  8. Пригожин И., Николис Г. Познание сложного: Введение [Текст] / Илья Пригожин, Грегуар Николис, 1989. ; пер. с англ. Пастушенко В.Ф.; предисл. Малинецкого Г.Г. – М.: Изд-во ЛКИ, 2008. – 352 с.


ISSN 1990-4126  Регистрация СМИ эл. № ФС 77-70832 от 30.08.2017 © УрГАХУ, 2004-2017  © Архитектон, 2004-2017