№3(59)
Сентябрь 2017
ISSN
1990-4126

English

«Архитектон: известия вузов» № 34 - Приложение Июль 2011

Архитектура


 Тютина Мария Сергеевна

студент ВоГТУ Научный руководитель: доктор архитектуры, профессор Кияненко К.В. ГОУ ВПО "Вологодский государственный технический университет" г. Вологда, Россия

ПОТРЕБНОСТИ, КУЛЬТУРНЫЕ НОРМЫ И ИДЕАЛЫ В АРХИТЕКТУРНОМ ФОРМИРОВАНИИ ЖИЛИЩА


УДК: 72.021

В статье представлен поиск теоретических социальных оснований для проектирования жилища, обеспечивающего фундаментальность и устойчивость архитектурных решений; предложена методика и технология архитектурного формирования жилища, базирующаяся на учёте не только потребностей, но культурных норм и идеалов и ее воплощения на практике.

Ключевые слова: культурные нормы и идеалы в архитектуре, архитектурное формирование жилища, методика проектирования


Современная архитектурная практика традиционно ориентируется на выявление потребностей индивида и социокультурных страт, что считается базовым социальным основанием проектирования жилища. Концепция «потребностей» эксплуатируется большинством методических пособий и учебной литературой по архитектурному проектированию, потребности человека лежат в основе строительных норм и правил РФ. Между тем, опора на «потребности» в архитектуре имеет пределы эффективности, что особенно заметно в переходные эпохи, подобные нынешней, когда потребности быстро складываются и так же быстро трансформируются. В результате моральное устаревание зданий происходит задолго до физического износа, а в некоторых случаях еще прежде сдачи объекта в эксплуатацию. Примерами «краткосрочной» архитектуры могут служить заброшенные дома и целые поселки так называемого «элитного жилья», строившегося в 1990-е – начале 2000-х годов в пригородах многих крупнейших городов России (рис.1)

tut1.jpg

Рис.1 Элитные «замки» 1990-х гг., заброшенные владельцами из-за изменения потребностей

Наша страна и в данный момент переживает сложный переходный период, характеризуемый постепенной сменой парадигм в сферах экономики, общественной жизни, культуры и в архитектуре – как первоочередном реагенте на ситуацию в обществе. Поэтому поиск альтернативных социальных оснований для проектирования жилища, повышающих устойчивость архитектурных решений, сейчас становится особенно актуальным.

Рассмотрим «потребности» на предмет фундаментальности и константности во времени с целью выявления феноменов их формирующих, то есть потенциальных оснований для устойчивого проектирования. В социологии «потребность – это состояние человека, складывающееся в результате противоречия между имеющимся и необходимым (или тем, что кажется человеку необходимым) <…> Сложность структуры потребностей заключается в том, что человек может иметь объективно обусловленную потребность (привносится субъектом, определяется им, зависит от него), но не осознавать этого или осознавать неточно; стремления человека могут не совпадать с его объективными потребностями (реальная зависимость человека от внешней природной и социальной среды и от свойств его организма) и даже противоречить им, в результате чего формируются псевдопотребности (ложные)» [1].

Субъективные (вторичные) потребности создаются и управляются обществом и рынком, которые ставят интересные им вторичные потребности индивида выше первичных. «Известно, что когда некоторые социологи пытались решить вопрос о потребностях, раздавая анкеты и проводя интервью, они получали набор требований, отражающих сегодняшнюю рекламу товаров массового потребления» [2]. Вторичные потребности подвержены влиянию моды, что крайне проблемно в такой фундаментальной сфере, как архитектура. «Выходя из моды, архитектура продолжает занимать место в ландшафте или городской среде. В отличие от произведения прикладного или станкового искусства, архитектура не может быть спрятана в музеи» [3]. Архитектурные объекты обладают длительным сроком «жизни» и не подлежат скорой утилизации. Стендаль говорил: "Модное здание через десять лет утратит молодость и станет устарелым. Оно сделается менее неприятным на глаз через двести лет, когда мода забудется" [4]. Чрезмерное доверие к потребностям клиента, как фундаменту архитектурных решений, демонстрирует всё расширяющееся использование в теории отечественной архитектуры концепции «пирамида потребностей» А. Маслоу.

Культурные нормы – это парадигмы-модели культур, регулирующие поведенческие структуры-паттерны людей, которые принадлежат к дифференцированным социоальянсам-сообществам, культурам, группам-бомондам. Отражают-интерпретируют мультирепрезентации индивидов о потребном, должном, необходимом [5], оказывают мощное воздействие на мир потребностей [6]. Культурные нормы – есть фундаментальное звено культурной системы; их стабильность – условие бытия самой культуры [7]. Важность норм вытекает из факта, что люди, в ежедневном проживании используют их, чтобы управлять и предсказывать поведение других членов общества. Культурные нормы в жилище многогранны и обладают широкой сферой влияния. Это и строго регулируемые нормы – минимальное расстояние между домами и до проезжей части улицы - и очень неофициальные правила – необходимость наличия в жилище уединенного места для занятий ребенка [8], и общего светлого пространства для общения членов семьи. Три набора норм могут быть востребованы в анализе жилищной проблемы: нормы общества (культурные нормы), нормы сообщества, социоальянса и семейные нормы. Семейные нормы и нормы сообщества не изменены в основном развитии, а среднее выражение всех семейных норм очень близко к культурной норме [8]. Один из способов создания устойчивого во времени, качественного жилища – есть идентификация и опора архитектора на культурные нормы и ценности общества, групп и индивида. Важным остается вопрос природы появления культурных норм как таковых.

Связь потребностей и норм рассматривается нечасто. В своей книге «Housing, Family and Society” Е. Моррис и М. Винтер рассматривают три типа социальных потребностей, предложенных А. Этциони, относительно архитектуры жилища. Первый тип (биологические, разделяемые с животными) – это потребность в жилище, как в убежище; второй тип (строго человеческие, но культурно независимые) – удовлетворение потребности в уважении и признании, через способность получить хорошее жилье; и третий тип (культурно-обусловленные потребности) – основаны на культурных стандартах и нормах общества или отдельной социальной группы. Для удовлетворения второго типа потребностей (качественного жилища) архитектору, по мнению авторов, необходимо ориентироваться на культурные стандарты и нормы социума [8].

Традиционно, оказываясь на переломных этапах, вынужденное переопределять свои убеждения и ценностные ориентиры, общество обращается к прообразам и архетипам человеческого существования – к идеалам и базовым ценностям. Культурные нормы направлены на идеалы человечества, воплощение которых есть конечная и недостижимая цель культурных норм. По словам И. Канта, «идеал, словно горизонт, все время отодвигается в будущее по мере приближения к нему» [9]. Для любой культурной нормы есть идеальный уровень соответствия и некоторый диапазон допустимого изменения вокруг идеала [2].

«Идеал (от греч. idea - идея, первообраз) - это обобщенное представление о должной, совершенной желаемой эстетической и культурной ценности жизнедеятельности человека; единство существующего и должного; обобщает эстетическую практику человека, классов, социальных слоёв и целых эпох» [10]. По Веберу: «Идеал – это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя – выступает как своеобразный «эталон», мерило эстетической и культурной ценности любого жизненного явления» [9]. «Человек редко знает, чего он хочет сегодня, а тем более не может знать, чего он захочет завтра, потому, что завтра в его распоряжение поступят новые товары, новые технологии», а с ними и новая мода, которая сможет «предельно изменить диапазон его желаний. Как же может знать о будущих целях и потребностях человеческого существования проектировщик? Пути проектировочного мышления в некотором отношении схожи с путями творчества художника. Архитектор имеет свое представление о человеческом идеале, представление субъективное, но далеко не всегда случайное и беспочвенное <…> Можно представить себе в будущем разные типы жилища для разных людей. Какой тип выбрать? Ответ на все эти вопросы упирается в идеал человека, который, независимо от обстоятельств, оказывается сильнее их» [2].

Рассмотрев и уточнив понятия «потребности», «культурные нормы» и «идеалы» в их взаимосвязи, автор выявляет иерархию понятий, критериями построения которой служат их сравнительная фундаментальность, роль и устойчивость во времени (рис.2).

tut2.jpg

Рис. 2 Соподчинение идеалов, культурных норм и потребностей

Гипотеза автора заключается в том, что опора при формировании архитектуры жилища, на фундаментальные архетипы – идеалы и культурные нормы – увеличивает устойчивость архитектуры во времени и повышает достоверность подхода к проектированию. Автор рассматривает «идеалы», «культурные нормы» и «потребности» как взаимосвязанные основания для проектирования жилища. Результаты исследования сведены в таблицу соотношений понятий и их роли в формировании архитектуры жилища (рис.3).

tut3.jpg

tut3.jpg

Рис.3. Идеалы, культурные нормы и потребности как основания для проектирования

Автор предлагает методику архитектурного формирования жилища, основанную на поэтапной работе с заказчиком (разновидность «архитектуры соучастия»). На первом этапе определяются базовые ценности индивида, как устойчивые «идеалы» в сфере жилища. Сопоставление идеалов производится относительно трёх аспектов и оппозиций: ЧЕЛОВЕК – ПРИРОДА (урбанизм / дезурбанизм), ЧЕЛОВЕК – ОБЩЕСТВО (коллективизм/ индивидуализм) и ЧЕЛОВЕК – КУЛЬТУРА (традиционализм / авангардизм). Выдвигаются экстремальные позиции для выяснения принципиального отношения индивида к предлагаемым аспектам. На втором этапе происходит корректировка модели относительно культурных норм той социальной страты, к которой принадлежит клиент, определяется «концентрация идеала». К примеру, выясняется степень готовности индивида к выбранному им урбанистическому идеалу, является ли это понятие в его глазах полным отказом от природного компонента в пользу города, либо природный компонент в его представлении имеет место быть, но в свойственной городу урбанизированной, освоенной человеком среде. Или, если заказчик демонстрирует приверженность индивидуализму, то в какой степени он готов абстрагироваться от общества, станет ли это радикальным отделением и дауншифтингом, либо общение возможно, но исключительно со «своими» (друзья, коллеги, родственники). Третий этап уточняет полученные результаты конкретными потребностями индивида, семьи, социальной группы. В этом блоке работы с клиентом обсуждаются этажность, площади, спецификация помещений, особенности планировочных решений и т.д. Общая последовательность уточнения социальной программы проектирования представлена на рис.4.

tut4.jpg

Рис.4. Общая последовательность уточнения социальной программы проектирования

Представленный метод проектирования воплощается на практике поэтапным членением территории на дифференцированные фрагменты: основные глобальные И-блоки («по идеалам»); промежуточные К-блоки («по культурным нормам») и на локальные П-блоки («по потребностям»). Процентное соотношение блоков и их конкретное местоположение зависят от опроса жителей, анализа жилищного рынка и специфики места (близость природного компонента, общественных сооружений). Работа с понятиями осуществляется на разных уровнях – квартал, двор, жилая ячейка. Блоки накладываются друг на друга, совмещаясь, образуют широкий спектр моделей жилища, варьирование полученными комбинациями позволяет создавать разнообразную, гуманную для человека среду обитания, соответствующую идеалам, культурным нормам и потребностям индивида, социальных групп и общностей. Технология формирования жилища представлена на рис.5.

tut5.jpg

Рис.5. Технология формирования жилища

Основной вывод: идеалы и культурные нормы могут служить основанием для формирования жилища, опора при проектировании на фундаментальные архетипы увеличивает устойчивость архитектурных решений во времени и повышает эффективность проектирования.


Библиография

  1. Сервисная деятельность: учеб. пособие / С. Н. Коробкова, В. И. Кравченко, С. В. Орлов и др.; под общ. ред. И. П. Павловой и В. К. Романович; СПбГУАП. – СПб., 2002. – 160 с. – C. 32-38.
  2. Раппапорт А.Г. Архитектура и идеалы человека. В редакцию еженедельника "Строительный рабочий" (Ленинград), очерк 3-й, 1970 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://papardes.blogspot.com/2011/01/blog-post_13.html  
  3. Раппапорт А.Г. Очерки теории архитектуры.Часть 1. 2008 год [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://papardes.blogspot.com/2010/12/blog-post_3541.html  
  4. Словарь афоризмов [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.aforizm-book.ru/archives/918  
  5. Юрчук В.В. Современный словарь по культурологии /  В.В. Юрчук. – Минск: Современное слово, 1999. – 736с.
  6. Орлов С.В. Человек и его потребности: учеб. пособие / С.В. Орлов. – СПб.: Питер, 2006. – С. 101.
  7.  Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре / Ю.М. Лотман. – СПб., 1994. – С. 4-9.
  8. Morris E. W., and Winter M., Housing, Family, and Society. – N.Y.: John Wiley & Sons, 1978.
  9. Идеал [Электронный ресурс] / Википедия: свободная энциклопедия. – Режим доступа: http://en.wiktionary.org/wiki/ideal  
  10. Куренкова Р.А. Эстетика: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. / Р.А. Куренкова – М.: ВЛАДОС- ПРЕСС, 2004. – 367 с.: ил. С. 124-125

 


ISSN 1990-4126  Регистрация СМИ эл. № ФС 77-70832 от 30.08.2017 © УрГАХУ, 2004-2017  © Архитектон, 2004-2017