№3(59)
Сентябрь 2017
ISSN
1990-4126

English

«Архитектон: известия вузов» № 38 - Приложение Июль 2012

Архитектура


 Виниченко Елена Владимировна

магистрант УралГАХА
Научный руководитель:
кандидат архитектуры, доцент С.И.Санок,
ФГБОУ ВПО «Уральская государственная архитектурно-художественная академия»,
г. Екатеринбург, Россия

КРИТЕРИИ КОМПАКТНОСТИ ГОРОДСКОЙ СТРУКТУРЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИИ


УДК: 72.01

В статье рассматривается концепция «компактного города» как альтернатива разрастанию городов. Выделены основные аспекты концепции, направленные на достижение устойчивого развития населенных мест.

Ключевые слова: компактный город, устойчивое развитие, разрастание городов


Современное градостроительство стремится к обеспечению устойчивого развития населенных мест. Сегодня в России проблема разрастания городов становится все более актуальной. Анализируя опыт зарубежных стран, можно сделать вывод, что эта тенденция носит негативный характер. Разрастание городов ведет к увеличению урбанизированных территорий и, как следствие, усилению негативного воздействия на окружающую среду. При этом субурбанизация часто характеризируется неэффективным использованием территории, так как представляет собой низкоплотную застройку индивидуальными жилыми домами с неразвитой системой культурно-бытового обслуживания. «Прекращение процесса разрастания городов является одной из важнейших задач планирования. Это подтверждается широким кругом доводов: сокращение потребления земли, минимизация потребностей в транспорте, оказание поддержки существующим деловым районам в центральной части городов и т.д.» [1].

Экономический рост способствует увеличению уровня автомобилизации, а наличие личного транспорта дает больше свободы передвижения и увеличивает радиус доступности объектов культурно-бытового обслуживания, мест приложения труда и т.д. Как следствие, увеличивается число маятниковых миграций и активно развивается коттеджное строительство, поглощая пригородные «зеленые» зоны и сельскохозяйственные угодья.

Расползание городов имеет экологические, социальные и экономические последствия. Этот процесс наиболее ярко можно рассмотреть на примере городов Соединенных Штатов Америки, где процесс субурбанизации непрерывно продолжается уже более 60 лет. «Расползание городов» в послевоенной Северной Америке было обусловлено экономическим ростом, стимулированием индивидуального домовладения, выделением участков для этих целей, правительственными субсидиями и финансированием строительства автомагистралей и пригородной инфраструктуры» [3]. Из-за оттока населения центральные районы крупных городов превратились в монофункциональные районы офисной застройки. Можно выделить основные последствия разрастания городов:

- растянутые транспортные сети;
- протяженные инженерные коммуникации;
- несоответствие нормативам транспортной и пешеходной доступности;
- увеличение нагрузки на транспортные магистрали, влекущее за собой автомобильные пробки;
- монофункциональность районов;
- уменьшение социальных контактов;
- риск активной деградации среды удаленных районов;
- ощущение «разорванности» городской структуры;
- уничтожение сельскохозяйственных угодий и «зеленых» зон вокруг городов;- увеличение радиуса вредных выбросов в атмосферу.

Все это не способствует обеспечению устойчивого развития территории и разрушает экосистему. Исследователи из США тщательно рассмотрели все отрицательные воздействия разрастания городов и разработали концепцию «нового урбанизма», тесно связанную с принципами «компактного города». Муниципальные органы добиваются соответствующих постановлений, направленных на достижение основных положений концепции и на установление пределов городского роста. Город Портленд штата Орегона стал хорошим примером того, как ограничение роста города привело к положительным результатам.

С разрастанием городов также начали бороться в Австралии, Новой Зеландии, Канаде. Австралийские политики сфокусировались на процессе консолидации города, описывая это как строительство средне- и высокоплотного жилья в застроенных районах, застройку больших незастроенных городских территорий. Политика построения «компактного города» активно внедрялась в середине 1990-х годов в Великобритании. Градостроители осознали, что компактный город представляет собой радикальное изменение в городском планировании.

Центральное правительство Великобритании описало свою новую политику городской застройки, отдающую предпочтение городской интенсификации, в статье «Устойчивое развитие: Стратегия Великобритании», в которой говорится: «Целью Правительства Великобритании на 2012 год является продолжение более эффективного использования земельных ресурсов путем максимального использования городской застройки, особенно на свободных, заброшенных и загрязнённых земельных участках, а также защита открытой сельской местности и открытых земель с осознанием их важности для городских территорий» [2].

Сегодня с негативными последствиями урбанизации пытаются бороться в различных областях и сферах деятельности: внедряют энергосберегающие системы, возобновляемые источники энергии, электрокары и т.д. Но для сохранения живой природы, в первую очередь, необходимо решить проблему растущей урбанизации, а точнее – разрастания городов. Основной целью модели «компактного города» является снижение давления развития городского пространства на пригороды. В будущем рост городов, полагает ученый Уильямс, должен будет происходить в рамках существующих границ города.

Многие проектировщики в России, выполняя проекты генеральных планов крупных городов, в качестве основной идеи выбирают стратегию «компактного города». Но во всех проектах данная стратегия реализуется в различных аспектах городского планирования и понимается совершенно по-разному. Так, в проекте генерального плана города Перми заложено ограничение территориального роста и направление всех ресурсов на развитие уже застроенных территорий. Генеральный план города Нижнего Новгорода нацелен на формирование «компактного урбанизированного планировочного каркаса». Разработчики генерального плана Читы видят в стратегии «компактного города» способ решения экологических проблем. Идея «компактного города» легла также в основу разработки генерального плана города Зеленограда.

Необходимо определить аспекты концепции «компактного города», при помощи которых будет обеспечено устойчивое развитие территории.

«Знания о воздействии, возможностях и проблемах стратегии городского развития, например, стратегии компактного города, крайне необходимы для создания в будущем более устойчивых и удобных для проживания городов» [1].

В то же время, большинство исследователей считают, что концепция «компактного города» носит противоречивый характер. Нельзя однозначно сказать, что все аспекты данной концепции позволят улучшить качество жизни в городах и обеспечить устойчивое развитие городских территорий.

В связи с этим возникает проблема определения возможности и эффективности использования концепции «компактного города» для достижения устойчивого развития поселений.

 Определение термина «компактный город»

Анализируя понятие «компактный город», необходимо сформулировать его определение. Словари русского языка (Ожегова, Ушакова, Ефремовой) дают следующее определение компактности: «компактный – (франц.) плотный, сжатый, сбитый, уютный; плотный, расположенный тесно, без промежутков, небольшой, занимающий немного места».

«Компактность» применительно к характеристике города:

• повышенная плотность застройки;

• минимальное соотношение периметра и площади территории города;

• короткие связи элементов структуры;

• сосредоточенная планировочная структура;

• расположение всех функциональных зон в едином периметре;

• отсутствие планировочных разрывов;

• эффективное использование территории.

На девятой конференции по исследованиям развития городов и районов, проходившей в Соединенном Королевстве в 2002 году, было выявлено, что стратегия компактного города основывается на ключевых принципах, связанных с такими вопросами, как:

• городская форма и транспорт;

• самостоятельные городские районы и социальная устойчивость;

• регенерация городов и застройка заброшенных промышленных зон;

• городские структуры и экосистемы.

Критерии компактности городской структуры

Одним из основных критериев компактности планировочной структуры города является форма плана. «Компактность планировочного решения достигается, прежде всего, за счет рациональной формы территории»[4]. Согласно принципу «максимальная площадь при минимальном периметре», идеальной формой плана для компактного города является круг, допустимой – квадрат. На практике правильнее анализировать степень компактности территории города, выбрав за основу не границу населенного пункта, а границу освоенной территории. Это обеспечивает наиболее достоверный анализ. К таким выводам пришли авторы книги «Графоаналитический метод в градостроительных исследованиях и проектировании», представившие классификации удельных размеров и форм освоенной территории. В данной книге авторы анализируют компактность планировочной структуры с точки зрения кратчайших транспортных путей и высчитывают коэффициент компактности xi(n), при помощи которого классифицируют города на: весьма компактные, компактные, умеренно компактные, мало компактные, некомпактные, совсем некомпактные.

Исходя из анализа кротчайших транспортных путей, можно выделить следующий критерий компактности планировочной структуры – доступность. «Компактность планировочного решения города является одной из основных характеристик, определяющих условия доступности основных фокусов тяготения населения города» [5]. Доступность планировочного решения может выражаться либо во времени, затрачиваемом населением на преодоление расстояния от периферийных районов до центра города, либо в километрах пути. «С точки зрения доступности, планировочное решение города зависит от размеров территории, ее конфигурации, размещения по территории города населения и основных фокусов тяготения, трассировки городских коммуникаций. Одним из основных показателей планировочного решения является средняя удаленность населения города от основных фокусов тяготения» [5]. При определении средней удаленности населения применяется графоаналитический метод A.M. Якшина [4].

Критерий доступности определяет, насколько город удобен для проживания, соответствуют ли нормативным показателям доступности объектов культурно-бытового обслуживания, социальной инфраструктуры и т.д. Важно отметить, что не всегда город, компактный по планировочной структуре, соответствует критерию доступности. Многие мегаполисы, по форме плана являющиеся компактными, не соответствуют нормативным показателям доступности. Это характерно для городов-миллионников, но средние и крупные компактные города чаще всего соответствуют нормативной доступности центра и объектов тяготения. Критерий доступности напрямую зависит от целостности планировочной структуры.

Второй критерий компактности планировочной структуры города – целостность. Для «целостной структуры» характерно отсутствие больших разрывов в застройке освоенной территории (прямая видимость 100 м), нет ощущения «непреодолимости» пространства.

Однако «целостность» понимается еще и как «самодостаточность» структуры, т.е. весь спектр услуг доступен жителю любого района города. Подразумевается переход на полифункциональное использование застройки, что приводит к отсутствию необходимости тратить время и другие человеческие ресурсы на удовлетворение потребностей. В этой связи «компактность – целостность» нужно понимать как компактность в «достижении» мест или услуг, в том числе путем развития их количества и «компактного» относительно потребления размещения.

Плотность – следующий критерий компактности планировочной структуры. Общепризнано, что «модель компактного города» основана либо на росте плотности населения, либо на сохранении данного показателя на оптимальном уровне. В попытке найти оптимальную плотность застройки, характеризующую компактность, в Великобритании пытались измерить количество домов на гектар, количество жилых комнат на гектар и количество спальных мест на гектар. Гудчайлд (1994) в своей работе при анализе опросов, производимых правительством Великобритании, заявил, что неудовлетворенность населения начинает нарастать только по достижении уровня плотности в 200 спальных мест на гектар. Ридин (1992) же говорит о том, что оптимальная для устойчивого развития плотность находится в диапазоне 150-180 спальных мест на гектар, что чуть меньше опасной зоны свыше 200 спальных мест на гектар и куда больше неустойчивого и рассредоточенного пригорода с его уровнем в «ниже 100 спальных мест на гектар».Из чего можно сделать вывод, что значительной экономии пространства можно достичь за счет прекращения практики застройки с крайне низкой плотностью (около 50 спальных мест на гектар). В то же время, следует избегать завышенной плотности застройки.

Выводы:

1. Неуправляемое развитие застройки крупных и крупнейших городов негативно сказывается на экологии, увеличивает воздействие на окружающую среду, уничтожает «зеленые» зоны и сельскохозяйственные угодья, приводит к неэффективному использованию территории.

2. В настоящее время рядом исследователей «компактный город» рассматривается как способ достижения устойчивого развития населенных пунктов.

3. Анализ зарубежной и отечественной литературы позволяет выделить ряд критериев характеризующих градостроительную структуру как «компактную» и обеспечивающих с одной стороны эффективность использования территорий, с другой стороны – устойчивое развитие территории :

- форма плана близка к кругу;
- обеспечена доступность точек тяготения;
- плотность населения 150-180 человек на гектар;
- средний и крупный город (от 100 тыс. до 1000 тыс. человек);
- нет больших разрывов в застройке;
- «самодостаточность» структуры, позволяющая оптимизировать доступность услуг.


Библиография

  1. Девятая Конференция по исследованиям HBP/SEM.53/5 в области развития городов и районов 30 January 2002 Лидс (Соединенное Королевство).– 9-12 июня 2002 г.
  2. Breheny M. (1992) The contradictions of the compact city, a review, in M. Breheny (Ed.) Sustainable Development and Urban Form, pp.138-159. London: Pion Limited. Nyhuus, S. and Thorén, A.K. (1997), Den grønneogtettebyen, Plan 1/2. Oslo. Grahn, P. (1991) Om parkers betydelse, Stad& Land, 93, Alnarp: Movium/Inst. förLandskapsplanering, Sveriges Lantbruksuniversitet
  3. GEO-3: GLOBAL ENVIRONMENT OUTLOOK [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.unep.org/geo/geo3/russian/432.htm
  4. Якшин А.М., Говаренкова Т.М., Каган М.И. Графоаналитический метод в градостроительных исследованиях и проектировании. – 1979.
  5. Сосновский В.А., Русаков Н.С. Прикладные методы градостроительных исследований / В.А. Сосновский, Н.С.Русаков Н.С. – М.: 2006.
  6. Арбери Дж. От Урбанизации до Компактного Города // Анализ городского управления ростом в Окленд. – Новая Зеландия: 2007.
  7. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» – Послед. обновление 06.12.2011 (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2012 г.).


ISSN 1990-4126  Регистрация СМИ эл. № ФС 77-70832 от 30.08.2017 © УрГАХУ, 2004-2017  © Архитектон, 2004-2017