№3(59)
Сентябрь 2017
ISSN
1990-4126

English

«Архитектон: известия вузов» № 42 - Приложение Сентябрь 2013

Архитектура


 Сидорова Александра Игоревна

магистрант. 
Научный руководитель:
кандидат архитектуры, профессор М.В. Голобородский.
Уральская государственная архитектурно-художественная академия,
Екатеринбург, Россия, e-mail: martissa17@bk.ru  

РЕФОРМАЦИОННАЯ ПЕДАГОГИКА И АРХИТЕКТУРА УЧЕБНЫХ ЗДАНИЙ


Ключевые слова: архитектура учебных заведений, школа Монтессори


Двадцатый век – время великих и масштабных замыслов, один из которых – создание нового человека и нового идеального мира для него, помимо сферы идеологии и политики, нашел отражение в педагогике в конце XIX в. Концепции воспитания и обучения, развивавшиеся в первой половине XX в., объединяет понятие реформационной педагогики. Самыми значимыми ее творцами считаются Георг Кершенштайнер («Трудовая школа»), Джон Дьюи («Инструментальная педагогика»), Антон Макаренко («Педагогика коллектива») и Мария Монтессори (идеи свободного воспитания и система сенсорного развития).

Именно идеи в области педагогики стали толчком к активному изменению архитектуры учебных заведений в XX в. Это явление можно проследить на примере педагогики М. Монтессори и школьной архитектуры Европы и СССР.

М. Монтессори, австрийский врач и педагог, подвергла критике традиционную школу за муштру и игнорирование естественных запросов ребенка и предложила систему воспитания, в которой акцент ставится на самовыражении и самостоятельности детей. Именно педагоги Монтессори обратили внимание на среду обучения как на фактор, влияющий на образовательный процесс и психику детей.

Первая школа этого направления в Вене стала архитектурным прототипом для последующих школ Монтессори. В ней был большой зал, кухня, бюро, веранда и сад, причем устройство каждой из этих частей было основано на задачах педагогики. Веранда, например, была максимально приближенной к природе частью здания, где, по словам одного из педагогов, чувствовалось «спокойствие, даваемое ограниченным пространством, и в то же время открытость, которую мы ощущаем на открытом воздухе» [3]. Оборудование помещений, мебель, садовые дорожки – во всем проявлялось внимание к особенностям и потребностям детей.

Принципы Монтессори проводил в жизнь архитектор Франц Шустер, предложивший членение учебного здания на более мелкие блоки, каждый из которых имеет отдельный вход с улицы, гардероб с санузлом, большую рабочую комнату, дополнительные комнатки и террасу (так называемая «система Шустера») (рис.1). Такое устройство здания должно создавать ощущение уюта и доступности пространства и позволять даже маленьким детям свободно ориентироваться в нем.

Рис.1. Система Шустера: два класса с двусторонним освещением на каждой лестничной клетке многоэтажного здания. Источник: Нойферт Э. Строительное проектирование /Пер. с нем. К.Ш. Фельдмана, Ю.М. Кузьминой; Под ред. З.И. Эстрова и Е.С. Раевой. – 2-е изд. – М.: Стройиздат, 1991. – 392 с.: ил. 

Идеальная школа, по Монтессори, – это «дети, дом и школа в одном здании» [3], потому как разница между дошкольным и школьным обучением должна быть максимально сглажена. Подобное сочетание функций можно наглядно проследить на примере Профсоюзной школы в Бернау, Германия (арх. Х. Майер, Х. Виттвер, 1930). «Школа в Бернау – это педагогика, воплощенная в камне; педагогическое начало четко читается в архитектурном решении с отчетливым выявлением разнофункциональных объемов», где разные по функции части здания объединены характерным переходом по первому уровню [2, с.128].

Во многих помещениях школы в Бернау оконные проемы расположены в два ряда: так были соединены гигиенические требования к освещению и психологический комфорт пребывания в помещениях (рис. 2). Свет из высоко расположенной строчки окон глубже проникает в помещение, а через нижнюю строчку окон обеспечивается визуальная связь с природным окружением.

Рис. 2. Светопроемы класса Профсоюзной школы в Бернау. Источник: Heinze. Faszinierende Architektur der Gegenwart in Bildern, Enrwürfen und Fakten. Источник: http://www.heinze.de/architekturobjekt/zoom/10723580?f=5751&s=7201&d=il&p=1&c=ao 

Дополнительные светопроемы часто устраивались в противоположной стене, но если к ней примыкал переход, то разница высот перехода и учебного помещения позволяла все равно устроить узкие проемы сразу над переходом. Архитектурный прием с комбинацией переходов и светопроемов отмечен в школе им. Л. Рихтера (арх. В. Шютте, М. Элаэссер, 1928) и школе им. Ч. Халльгартена (арх. Э. Май, 1928-1930 гг.) во Франкфурте-на-Майне, Германия (рис. 3). В последнем объекте также применен прием членения здания на блоки по системе Шустера. Школа Мая имеет отдельные выходы, ведущие в школьный сад, – так природная среда приближается к учащимся.

Рис. 3. Устройство дополнительных светопроемов над переходом. Школа им. Л.Рихтера. Источник: Das neue Frankfurt. Eine fotografische Sammlung von Mattias Matzak. Источник: http://neues-frankfurt.matzak.de/ludwig-richter-schule/content/_8877965685_large.html

Организация двустороннего освещения классов требует нестандартных архитектурных решений. В школе Флоридсдорфа, Австрия (арх. В. Шютте, 1961 г.) система освещения была спроектирована в тесной связи с концепцией классов на открытом воздухе, протобразом которых были веранды первых школ Монтессори (рис. 4). Именно это решение позволило школе быть многоэтажной, а классам – освещаться тем не менее с двух сторон.
 

Рис. 4. Классы для занятий на открытом воздухе. Школа Флоридсдорфа. Источник: SPZ Franklinstraße. Frankfurt in Wien.
Источник:
http://www.schulen.wien.at/schulen/921013/architektur/index.html

Квадратный план классов здесь основан на идее о том, что в таких классах парты можно расставить таким образом, чтобы ученики находились в равно близких условиях по отношению к доске и учителю.

Что касается СССР, то активное строительство, развернувшееся в 20-е годы, позволяло экспериментировать в условиях меняющейся системы образования. Реформации были связаны с политехнизацией обучения, требовавшего новой организации учебных заведений. «В соответствии с лабораторно-бригадным методом обучения, при котором главным звеном учебного процесса становятся занятия не в классах, а в лабораториях, кабинетах и мастерских, коренным образом изменяются состав помещений и планировка новых школьных зданий» [1, с.11]. Школы нового типа появились в 1920 – 1930-х гг. в Москве и Санкт-Петербурге, однако их новаторство было зачастую далеко от комфорта и оказывалось формальным.

Школа по ул. Ткачей, 9 в Санкт-Петербурге (арх. Г.А. Симонов, 1927–1929) считалась в СССР образцовой для своего времени как по стилю, так и по внутренней среде. Здание было четко зонировано, однако здесь не было даже попытки адаптировать пространство для школьников. Наиболее протяженный корпус школы предназначался младшим классам; при этом коридор вдоль ряда классов шел монотонно по всей длине корпуса без выходов на улицу, несмотря на то, что школе принадлежал большой благоустроенный участок.

Всю объемную композицию здания школы им. 10-летия Октября в Санкт-Петербурге (арх. А.С. Никольский, 1925–1927) можно рассматривать как желание сделать здание более разнообразным, соответствующим детскому учреждению. Но прогрессивно ассиметричный план школы не был следствием заботы о комфорте учебной среды, а возник от символики серпа и молота.

Наибольшего внимания заслуживает школа в Квартале № 1 Соцгорода в Магнитогорске, спроектированная, предположительно, ранее упомянутым В. Шютте. Присутствие в Магнитогорске иностранных архитекторов не случайно, поскольку для проектирования Первого квартала нового города была приглашена бригада специалистов из Германии под руководством Э. Мая.

Школа относилась к типу фабрично-заводской семилетки, сформировавшемуся в 1920–1930-х гг. Ее планы построены по системе Шустера – на регулярном повторении блока, состоявшего из лестницы и примыкающих к ней с двух сторон классов: двух в первом уровне и двух – во втором (рис. 5). Классы, квадратные в плане, нетипичны для советских школ, в отличие от прямоугольных. Это не удивительно: квадратный класс осветить сложнее, чем вытянутый, из-за этого его размеры ограничены.

Рис. 5. Школа в Квартале №1. Магнитогорск. Схема плана. Источник: Казаринова В.И., Павличенков В.И. Магнитогорск / под ред. Г.Б. Минервина. – М: Гос. изд-во литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1961. – 248 с.
 

Все классы изначально имели двустороннее освещение: основное с востока и дополнительное – с запада через ряды узких окон под потолком. На первом этаже ряд дополнительных окон идет над переходом вдоль здания согласно схеме, известной по европейским аналогам. Из перехода существовало большое количество выходов, поэтому, невзирая на большую протяженность здания, из каждой группы классов можно было по короткому пути выйти на пришкольную территорию. На генплане предусматривались обособленные площадки, напоминающие «классы» для занятий на открытом воздухе, воплощенные В. Шютте в школе Флоридсдорфа. Пришкольный участок имел большие размеры и был активно озеленен подобно садоам Монтессори.  

Процесс преобразования технической школы СССР продолжался, а потребность в большом количестве новых школ еще долгое время была актуальна. Несмотря на эти условия, направление, подобное школам реформационной педагогики в Европе, не получило развития в СССР. К 1932 г. в архитектуре учебных зданий сворачиваются модернистские эксперименты, и прекращается сближение советской школьной архитектуры и педагогики.

 


Библиография

1. Архитектура и конструкции школьных зданий: сб. мат-лов по проектированию и строительству / под общ. ред. Н.Я. Колли, В.Е. Быкова. – М.: Гос. изд-во по строительству и архитектуре, 1954. – 210 с.

2. Бренне, В. Вопросы реставрации комплекса зданий Профсоюзной школы в Бернау и Дома мастеров в Дессау / В. Бренне // Bauhaus на Урале: от Соликамска до Орска. Мат-лы Междунар. науч. конф., 12–16 ноября, 2007 Екатеринбург / Науч. ред.: Л.И. Токменинова. – Екатеринбург: Вебстер, 2008. – 176 с.

3. Hammerer, F. Zu den Anfängen der Montessori-Pädagogik in Österreich [Electronic resource] / F. Hammerer. – URL: http://bidok.uibk.ac.at/library/hammerer-montessori.html  


ISSN 1990-4126  Регистрация СМИ эл. № ФС 77-70832 от 30.08.2017 © УрГАХУ, 2004-2017  © Архитектон, 2004-2017