№58
Июнь 2017
ISSN
1990-4126

English

«Архитектон: известия вузов» № 42 - Приложение Сентябрь 2013

Архитектура


 Маркова Елена Борисовна

магистрант УралГАХА.
Научный руководитель: кандидат архитектуры, доцент Д.И.Третьяков,
ФГБОУ ВПО "Уральская государственная архитектурно-художественная академия",
Екатеринбург, Россия, e-mail: elan-arch@yandex.ru

РОЛЬ ЗАГЛУБЛЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ В РЕШЕНИИ УРБАНИСТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ (НА ПРИМЕРЕ ЕКАТЕРИНБУРГА)


Ключевые слова: архитектура общественных зданий, заглубленные здания


В настоящее время во многих развивающихся и развитых странах ускоряются процессы урбанизации. Рост населения городов превышает прогнозы, заложенные в генеральных планах. Города, разрастаясь, теряют свою компактность, что приводит к увеличению нагрузок на транспортную сеть. Естественное стремление к компактности проявляется в увеличении плотности застройки в центре города с повышением этажности, что способствует экономическому развитию, но ведет к истончению исторической и природной ткани города, обостряя экологические проблемы городской среды. Необходимость развития города и ограниченность земельных ресурсов выявляют проблему поиска пространства для строительства с учетом требований компактности. Очевидным решением данной проблемы, помимо строительства небоскребов, является использование подземного пространства.

Во всем мире подземное пространство используется для транспортной сети метрополитена. Полуторовековая практика работы подземного транспорта (первый метрополитен открыт в Лондоне в 1863 г.) свидетельствует об эффективности данного решения. Кроме транспортных и инженерных сетей существует множество вариантов функционального назначения зданий с невысокими требованиями естественного освещения помещений с временным пребыванием людей или не требующих такового вообще. Разработано множество проектных предложений и реализованных объектов, предлагающих использовать подземное пространство для торговых галерей, общественных зданий различного назначения от зрелищных, спортивных до музеев, библиотек и образовательных учреждений. Заглубленное решение здания позволяет сохранить исторические постройки, создать открытое пространство площади, сохранить или воссоздать ландшафт как в городской среде, так и вне города, решить организацию транспортных узлов и многие другие задачи.

В 2011 г. введен Свод правил, который на градостроительном уровне предполагает развитие города с "комплексным освоением подземного пространства" и рекомендует размещать там сооружения "транспорта, предприятий торговли, общественного питания и коммунально-бытового обслуживания, зрелищных и спортивных сооружений, подсобно-вспомогательных помещений, сооружений инженерного оборудования, производственных и коммунально-складских объектов различного назначения"*.

Вместе с тем нормативные документы по эвакуационным путям и выходам не дают решения для данных типов зданий ниже уровня земли, что подтверждает востребованность разработки объемно-планировочных решений и нормативно-информационной базы по проектированию и строительству заглубленных в землю зданий.

Экологические тенденции в архитектуре и строительстве диктуют требования по снижению энергопотребления и потреблению ресурсов. Заглубленные здания имеют меньшие теплопотери по сравнению со зданиями, обладающими большими площадями поверхностей ограждающих конструкций, соприкасающихся с атмосферой, в связи с чем прием заглубления сооружения используется при проектировании экологического здания.

Несмотря на востребованность использования подземного пространства в строительстве, заглубленных сооружений в Екатеринбурге и вообще в России немного. Подземное пространство задействовано в транспортных системах мегаполисов – метрополитен; заглубленные общественные здания располагаются преимущественно в Москве из-за острой необходимости увеличить плотность застройки в центральном историческом районе.

Строительство заглубленных объектов экономически затратно, поэтому при проектировании таких объектов должна быть обоснована рентабельность строительства именно заглубленного сооружения. Целесообразным может быть строительство заглубленных зданий в транспортных узлах, в исторических зонах ради сохранения целостности исторической среды, а также в рельефе.

По результатам анализа заглубленных построек по всему миру в данном исследовании выявлено 4 группы предпосылок для применения приема заглубления общественного здания:

  • сохранение исторической среды,
  • сохранение ландшафта,
  • транспортный узел,
  • авторское решение.

1. Сохранение исторической среды. Заглубленные здания в данном случае часто становятся пристроями к существующим постройкам, располагаясь под площадями, дворами, под пешеходной улицей. В этих зданиях располагаются музеи, например Лувр, музей в г. Грац, в г. Франкфурт-на-Майне (рис. 1), библиотеки при университетах, торговые центры (в Москве, Минске), театральные залы (расширение Большого Театра в Москве)

Рис.1. Штеделевский музей, арх. Schneider + Schumacher, Франкфурт-на-Майне, Германия. Источник: http://archi.ru/projects/world/3779/shtedelevskii-muzei-rekonstrukciya

2. Сохранение ландшафта. На территориях с поврежденным с точки зрения экологии ландшафтом применение заглубленных зданий может послужить инструментом для создания искусственного ландшафта и, как следствие, повысить уровень экологической обстановки, например, Дрентс музей в Ассене Эрика ван Эгераата (рис. 2). Часто это экономически обоснованное решение, как обвалованный стадион "Вулкан" в Италии или олимпийский центр в Берлине, где чаша стадиона располагается в углублении в земле.

Рис. 2. Дрентс музей, арх. Erick van Egeraat, Ассен, Нидерланды.
Источник: http://www.archdaily.com/285106/drents-museum-erick-van-egeraat/

3. Транспортный узел обусловлен пересечением транспортных путей, что требует многоуровнего объемно-пространственного решения и приводит к необходимости заглубления зданий вокзалов, например, центральный вокзал Берлина (рис 3), железнодорожная станция аэропорта в Амстердаме, станций метрополитена с встроенными торговыми помещениями (Хельсинки). Такие объекты разрабатываются в комплексе с транспортной системой.

 

Рис. 3. Центральный железнодорожный вокзал г. Берлина, арх. Майнхард фон Геркан, Германия. Источник: http://moscowarch.ru/pressa/dlya-horoshego-proekta-nuzhen-ne-konkurs-a-horoshiy-arhitektor-no-kak-reshit-kto-luchshiy

4. Авторское решение предполагает несколько предпосылок заглубленного решения, индивидуальных для каждого конкретного случая. такие объекты становятся знаковыми для города, поэтому это не полностью заглубленные здания. Яркие примеры авторского решения – оперный театр в Пекине полуэлипсоидной формы, входная группа которого спрятана под водной гладью бассейна. По задумке автора, этот бассейн отражает форму театра, создавая иллюзию цельного эллипсоида. Аналогично входная группа отделена от скульптурного объема в церкви Оскара Немейера в г. Бразилиа и от геометричного объема капеллы Ретиро в Чили (рис.  4). Такое решение позволяет отделить пространство знакового объекта от окружающей застройки, создавая независимую от окружения атмосферу, необходимую, в частности, для театров и культовых зданий.

Рис. 4. Капелла Ретиро, арх. Undurraga Devés Arquitectos, Чили.
Источник: http://www.archdaily.com/221334/capilla-del-retiro-undurraga-deves-arquitectos/

Существует "Концепция комплексного освоения подземного пространства г. Екатеринбурга", базирующаяся на прогнозах развития города и соответственно возникающих потребностей. Данная концепция предлагает схему перспективного подземного строительства на территории жилых промышленно-коммунальных зон Екатеринбурга [4, с. 35]. На схеме приведено зонирование по освоению подземного пространства Екатеринбурга, позволяющее определить целесообразность заглубления зданий, обеспечивающее комплексный подход к освоению подземного пространства на градостроительном уровне (рис. 5).

 

Рис. 5. Схема перспективного подземного строительства на территории жилых промышленно-коммунальных зон Екатеринбурга. Источник: Корнилков М.В., Половов Б.Д., и др. Комплексное освоение подземного пространства г. Екатеринбурга: реалии и перспективы, Екатеринбург, 2007, с. 35

Изученные материалы легли в основу проектирования межвузовского культурно-образовательного центра молодежных инициатив, который предполагается в историческом и культурном центре города на пересечении улиц Первомайская и Пролетарская (рис. 6). С западной стороны участок граничит с ул. Горького на набережной Исети. В здании центра расположится площадка для проведения молодежных мероприятий, приобщенных к проведению международных выставок в Екатеринбурге. В здании располагается актовый зал для конференций, учебные классы для проведения мастер-классов, кафе. Проект предусматривает сохранение памятника архитектуры согласно реестру. В здании предусматривается подземная парковка с механическим автоматизированным подъемником. Двор перекрыт зеленой кровлей, так как основная часть помещений заглублена ниже уровня земли.

Рис. 6. Эскизный проект культурно-образовательного центра молодежных инициатив. Авторский проект


* Свод правил СП 42.13330.2011 Градосроительство, п 4.7


Библиография

  1. Голубев, Г.Е. Подземная урбанистика и город: учеб. пособие /  Г.Е. Голубев.– М.: ИПЦМИКХиС, 2005. – 124 с.
  2. Келемен, Я., Вайда, З. Город под землей /Я. Келемен, З. Вайда. – М.: Стройиздат, 1985.
  3. Конюхов, Д.С. Использование подземного пространства / Д.С. Конюхов. – М.: Архитектура – С, 2004.
  4. Корнилков, М.В., Половов, Б.Д. Комплексное освоение подземного пространства г. Екатеринбурга: реалии и перспективы / М.В. Корнилков, Б.Д. Половов и др. – Екатеринбург, 2007.
  5. Стерлинг, Р., Кармоди, Дж., Проектиорвание заглубленных жилищ / Р. Стерлинг, Дж. Карможди. – М.: Стройиздат, 1983.
  6. Тетиор, А.Н., Архитектурно-строительная экология / А.Н. Тетиор. – М.,  Академия, 2008.
  7. Golany, G.S. Earth-sheltered habitat.  / G.S. Golany // History, Architecture and Urban Design, 1983. – 240 p.
  8. Meijnfeldt, E., Geluk, M. Below Ground Level. Creating New space for Contemporary Architecture /  E. Meijnfeldt, M. Geluk. – Basel; Boston; Berlin: Birkhauser, 2003.


ISSN 1990-4126  Регистрация СМИ эл. № ФС 77-50147 от 06.06.2012 © УрГАХУ, 2004-2017  © Архитектон, 2004-2017