№58
Июнь 2017
ISSN
1990-4126

English

«Архитектон: известия вузов» № 46 - Приложение Август 2014

Дизайн


Рыбалко Ксения Леонидовна

аспирант кафедры ландшафтной архитектуры и дизайна.
Научный руководитель: кандидат архитектуры, доцент М.Н. Дивакова,
ФГБОУ ВПО «Уральская государственная архитектурно-художественная академия»,
Екатеринбург, Россия, e-mail: krindiegirl@gmail.com

ПОТЕНЦИАЛ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА В ЛАНДШАФТНОМ ДИЗАЙНЕ ГОРОДСКИХ ТУРИСТИЧЕСКИХ МАРШРУТОВ (НА ПРИМЕРЕ УЛИЦЫ ЧЕЛЮСКИНЦЕВ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА)


Ключевые слова: ландшафтный дизайн, пешеходные зоны, гостевой маршрут


Тяга современных ученых самых различных областей знания
к системному подходу и порождается его способностью
моделировать целостности, а не сводить целое
к механической сумме бесконечно умножающихся частностей.
М.С.Каган

Превращение Екатеринбурга в ведущий центр культурно-познавательного и досугового туризма Урала и Западной Сибири – задача перспективная, хотя и довольно проблематичная. Специфику Екатеринбурга как туристской дестинации определяет его административный статус, наследие материальной и духовной культуры, например промышленной архитектуры, что, в свою очередь, ведет к формированию системы индустриальных «гостевых» и туристических маршрутов, определяемых имиджем Екатеринбурга. Это диктует необходимость ландшафтного дизайна в архитектурно-ландшафтной системе города. «Особенно актуальной эта тема становится в связи с вступлением Урала в период деиндустриализации и переходом в информационную эпоху» [1, с. 58]. Приоритет при этом отдается экологической безопасности.

В настоящее время в Екатеринбурге только начинают «появляться предложения по формированию системы туристических маршрутов, но нет списка приоритетных памятников, не создана туристическая инфраструктура с программой сохранения, восстановления и экспонирования архитектурного наследия с учетом современного экономического состояния региона» [1, с. 58].

В связи с этим целью данной статьи является целостный, системный анализ использования архитектурного и индустриального наследия в ландшафтном дизайне туристического маршрута транзитной территории. Приоритет в выборе вида туризма остается за пешеходным, так как пешеходные улицы несут функцию репрезентации города для жителей, субкультур и туристов.

Применяя системный подход к ландшафтной организации транзитных пространств на туристическом маршруте, необходимо отметить, что актуальность этого метода определяется цельностью видения будущего тур-продукта (его индивидуальности), интегративностью и настроем на снятие противоречий. Теоретики системного подхода М.С. Каган и В.В. Титов утверждают, что «представление о сложной системе требует сопряжения трех плоскостей ее исследования – предметной, функциональной и исторической, т. к. они оказываются необходимыми и достаточными» [3, с. 12] для реализации этого метода. Как же работает системообразующий подход на практике? В качестве примера возьмем ул. Челюскинцев, входящую в «гостевой» маршрут Екатеринбурга. Эта улица располагается в историческом «утюге» г. Екатеринбурга между ул. Московской и трамвайным путепроводом через железнодорожные пути вблизи пересечения с ул. Восточной (рис. 1) [4].

Анализируя исторический срез ул. Челюскинцев, следует отметить, что в дореволюционном Екатеринбурге по ней проходила северная граница города, поэтому улица называлась Северной (до 1934 г.). К северу от нее в 1878 г. была проложена железная дорога, построен вокзал и склады, кроме того, улицу «оккупировали» служебные здания и жилые дома для работников дороги [4]. Немаловажно для ландшафтного дизайна этой улицы то, что она является местом «общения» различных стилей архитектуры (рис. 2), располагающихся по транзиту: это и корпус мельницы Борчанинова-Первушина (памятник промышленной архитектуры начала XX века), здание управления РЖД (неоклассицизм), Дворец культуры железнодорожников (конструктивизм), высотная доминанта – небоскреб «Призма» (хай-тек). Таким образом, знаковым для ландшафтного дизайна улицы является семантический образ архитектурного «пути», образ движения.

Рассматривая ул. Челюскинцев как пространственно развитую транзитную систему, от исторического анализа движемся к элементному слою и его связям. Итак, формируя ландшафтный дизайн туристического маршрута, отметим, что главными элементами (подсистемами) улицы являются: благоустройство, архитектура («общение стилей на семантическом пути»), озеленение (экологический каркас).

Подсистема «благоустройство» с привлечением «диалектического» аспекта (обращения к туристу) предполагает расширенную трактовку традиционных средств освещения и малых архитектурных форм, возможно применение интерактивных средств (технологий видеомэппинга), усиливающих эффект сюжетности транзита. Подсистема «архитектура» предполагает гармоничное распределение ландшафтных «стилистик» на маршруте: от неоклассицизма до хай-тэка, активно используются газонные пространства, пустующие сегодня. Возможен комплексный подход: формирование «зеленых» мини-зон отдыха в пределах зоны вокзала, поворота на пр. Космонавтов, где проходит граница двух частей города, разрезанных Транссибом. Подсистема «озеленение» тяготеет к выстраиванию «экологического транспортного транзита», т. е. использование озелененных трамвайных путей (и в пределах остановок транспорта) и растительности нижнего и среднего яруса с включением ярких сценарных контрастов на разделительной полосе магистрали (схема).

Помимо «элементного» слоя, составляющие которого обладают прямыми внутренними взаимосвязями, системный анализ предполагает и структурный аспект. Автор статьи рассматрмвает этот слой через выделение оппозиции: «вторая природа» – не преобразованная ландшафтная структура улицы («ландшафт – генокод Урала». – А.Иванов). Важно понять, как эти две системы приводятся в соответствие включением дизайнерского слоя. Интегративность будет осуществляться за счет синтеза формообразования на различных уровнях (от техно – до бионики), феноменологии «духа места» (за счет истории и партисипации туриста, вовлекаемого в ландшафтный сценарий за счет грамотной стилизации). Как итог, следует отметить, что системный подход формирует «новую ценность» транзитного пространства как поликультурного текста, который можно читать целиком, не разбивая на фрагменты как при внутреннем, так и при внешнем функционировании. Что касается прогностического аспекта, то здесь происходит организация туристического маршрута нового уникального архитектурно-ландшафтного типа – «соединяющего семантические пути», так как «Урал не столько разделяет, сколько соединяет», он – «место встречи и рождения» нового постпрочтения региона [2, с. 23].

В заключение хотелось бы отметить, что потенциал системного подхода в исследовании и проектировании объектов туристического назначения становится на новый путь – путь синергетики, и как более частный ее методологический акт «синергетики творчества» (М. Каган, А. Кобляков, И. Евин). Сегодня очевидна необходимость синергетической диалектики целостности, включенности человека в туристическую систему (реализация «антропного принципа»). Синергетика как теория самоорганизации реализует концепцию «новой целостности» туристического маршрута за счет кооперации усилий различных научных дисциплин. Главным достоинством нового выражения теории систем стал феномен неопределенности и многоальтернативности развития, позволяющий рассматривать ландшафтный дизайн как средство, воздействующее на разные социальные группы, реализующий различные поликультурные и полистилистические сценарии.


Библиография

  1. Город как средоточие коммуникаций: Монография / под ред. Л.П. Холодовой. – Екатеринбург: Архитектон, 2009. – 300 с.
  2. Иванов, А. Хребет России / А. Иванов. – СПб.: Азбука, Азбука – Аттикус, 2012. – 272 с.: ил.
  3. Каган, М.С. Избранные труды: в 7 т. Т. I. Проблемы методологии / М.С. Каган – СПб.: Петрополис, 2006. – 356 с.
  4. Макеев, Д.В. Екатеринбург, улица Челюскинцев [Электронный ресурс] Д.В. Макеев. – URL: http://makeev-dv.livejournal.com/26156.html


ISSN 1990-4126  Регистрация СМИ эл. № ФС 77-50147 от 06.06.2012 © УрГАХУ, 2004-2017  © Архитектон, 2004-2017