Архитектон: известия вузов. №1 (65) Март, 2019

История архитектуры

ПРОМЫШЛЕННАЯ АРХИТЕКТУРА ОМСКА XIX–XX вв.

УДК: 72.01
Шифр научной специальности: 85.113

Аннотация

В городах постсоветского пространства большую роль играют промышленные территории, хранящие следы прошлого. Будучи более крупными по масштабу и более выразительными по формам, чем жилые дома, они были доминантами в городской застройке. Являясь в прошлом ядром развития города, сейчас они остановлены и представляют собой неиспользуемое городское пространство, многие из них попросту разрушены или находятся в руинированном состоянии. Несмотря на то, что предприятия утратили свою основную функцию, сами здания сохранили историческую и художественную ценность.

Градообразующая роль промышленных предприятий возросла в период классицизма, во второй половине XIX в., когда большинство из них расширялись и перестраивались из деревянных в каменные. В результате этого процесса завершилось их формообразование, определился архитектурный облик, выявилось окончательное положение предприятий в городском пространстве. В XIX в. заводские территории были компактными с небольшими заводскими постройками, поэтому возможностей совершенствования художественных приемов у промышленной архитектуры было намного больше.

Позже, в советские годы, возникает проблема однообразности индустриальной застройки. Это связано с ростом масштаба промышленности, изменением технологии и характера производства, вследствие чего архитектурной эстетике промпредприятий стало уделяться меньше внимания, чем функциональности. Здания становились достаточно простыми без использования декоративных элементов. Напротив, промышленные сооружения и комплексы XIX – начала XX в. не были лишены художественно-эстетических качеств, неся в себе элементы стилистического направления того времени. Они обладали архитектурной индивидуальностью и богатой пластикой фасадов. Наряду с такими городами, как Екатеринбург, Томск, Барнаул и т.д., Омск славился уникальностью промышленной застройки, частично сохранившейся до наших дней. Это наследие составляет ценный архитектурный пласт, являясь свидетелем расцвета купеческого города.

В качестве одной из проблем стоит отметить малоизученность и скудные исторические сведения о промышленной архитектуре Омска, более того, многие из ее образцов полностью разрушены, имеют архитектурные пристройки более позднего периода, находятся в заброшенном состоянии, что усложняет процесс доступа и их изучения. Это является следствием недостаточного понимания ценности старых зданий, важности их сохранения и адаптивного использования. Более того, синтез старого и нового, сочетание современной высокотехнологичной архитектуры и исторических стилей, слияние прошлого и настоящего позволит архитектору получить совершенно новые архитектурные формы и обогатить городскую среду.

 

Рис. 1. Дрожже-винокуренный завод. 1930-е гг. Источник: http://froged55.livejournal.com 

В ряду промышленной застройки Омска отметим дрожже-винокуренный завод, открытый в 1897 г., который выделялся монументальностью и огромным значением в контексте градостроительного плана города (рис. 1).

С середины XIX в., в 1843 г., Альфонс Фомич Поклевский-Козелло, представитель литовского дворянского рода, становится владельцем первого иртышского парохода «Основа» и создателем первых коммерческих линий. Им основана первая пароходная компания на Иртыше (1846). Поэтому постройка в Омске дрожже-винокуренного завода входила в его долгосрочные планы.

Наследники «Торгового дома А.Ф. Поклевского-Козелло» осознавали роль такого предприятия и его перспективы развития, поскольку хлеб был главной пищей на Руси. Но какой хороший хлеб без дрожжей?

Изначально производство дрожжей из зерна и выгонка спирта из отходов производства производились кустарным способом в частных подворьях. В 1897 г. на берегу Иртыша появляется монументальное здание дрожже-винокуренного завода. Его главный корпус являлся доминантой ул. Капцевича, основной в Кадышевском форштадте (ныне ул. Красный Путь). Данный комплекс интересен тем, что представляет собой не просто отдельное здание дрожжевого завода, а небольшой городок, усадьбу, где было множество построек. На плане 1922 г. видно, что, помимо здания завода, на территории размещались ремонтные мастерские, кузница, склады сырья и готовой продукции, огород, а также жилье для работников завода (рис. 2).

Рис. 2. План дрожжевого и винокуренного завода в Омске (план усадьбы). 1922. Источник: Исторический архив Омской области. Ф. 294

Стоит отметить грамотное градостроительное размещение комплекса. Поскольку у такого завода была большая потребность в воде и значительные промышленные стоки, он размещался за городской чертой, на берегу, ниже по течению Иртыша. Это обеспечивало удобную погрузку готовой продукции для доставки в другие города, такие как Тобольск.

В архитектурном плане комплекс выполнен в распространенном в то время «кирпичном стиле» из красного глиняного кирпича, изготовленного на местных кирпичных заводах. Этот стиль был характерен для промышленных построек XIX – начала XX в. в Екатеринбурге, Саратове, С-Петербурге и т.д. (эдание «Товарищества электрического освещения Андрей Елтышев и Ко», 1894, арх. А.С. Чирковский, Екатеринбург; Винные склады, 1901, арх. А.Н. Клементьев и Мельница и торговый дом Э.И. Бореля, 1876, арх. Салько А.М. в Саратове; Чернореченская бумагопрядильная мануфактура Л.Е. Кенига и Калинкинский пивоваренный завод в С-Петербурге и др).

В комплексе прослеживается трехчастная композиция плана и фасадов с ярко выраженным объемом бродильного отделения и разделочной. Также над комплексом возвышается выразительный объем, где размещалась винтовая лестница для доступа на верхние этажи предприятия. Изысканная и насыщенная пластика фасадов подчеркнута за счет пилястр, высоких ступенчатых аттиков и арочных окон, которые составляют основу композиции. Это придает зданию живописный романтический облик, больше напоминающий средневековую крепостную архитектуру, чем утилитарное промышленное сооружение. Оконные проемы выполнены с лучковым завершением нескольких типов: от больших витражных до средних и узких в бродильном и разделочных отделениях. Внешнее убранство фасадов имеет трехчастное членение с промежуточными карнизами на втором и третьем ярусе и дентикул под завершающим карнизом. Пластика фасада с ярко выраженной вертикальной ориентацией подчеркнута пилястрами и оформленным декоративным карнизом, венчающим здание.

Владельцы старались акцентировать здания предприятий на фоне окружающей частной застройки. Было понимание, что это своего рода реклама производства и его владельца, поэтому здания были неповторимы в архитектурном плане, хотя строились с подчинением функциональному наполнению.

С течением времени на заводе происходил процесс наращивания объемов производства, в связи с чем требовались новые мощности и оборудование. С приходом Советской власти завод переименовывался, но продолжал функционировать до 1925 г., когда произошел процесс его слияния с солодоваренным заводом им. 5-й армии. Новые капитальные вложения, реконструкция, установка нового оборудования в стенах старого здания повлекли за собой изменения в интерьере предприятия.

В самом высоком объеме здания, где изначально находилась лестница для доступа на верхние уровни, были демонтированы поэтажные перекрытия. В бродильном отделении, в изначально существующих перекрытиях, появились технологически необходимые округлые отверстия (рис. 3).

 

Рис. 3. Интерьер дрожже-винокуренного завода после изменения технологического процесса производства.
Фото из личного архива

В связи с длительностью эксплуатации здания, в частности основного корпуса, одна из стен главного цеха пришла в аварийное состояние. Связано это было с оседанием пара и различных кислот на стенах, что и приводило к разрушению. В 1959 г. завод был остановлен на аварийный ремонт. В ходе ремонта демонтировано все оборудование и в главном цехе установлены восемь металлических колонн, на которых смонтированы перекрытия и возвращено все необходимое оборудование для продолжения функционирования завода (рис. 4). Как показало натурное обследование, все капитальные исторические перекрытия в той или ной степени подверглись изменениям.

 

Рис. 4. Интерьер дрожже-винокуренного завода после установки металлических этажерок. Фото из личного архива

На протяжении всего XX в. территория дрожжевого завода и прилегающая к ней была занята крупными градообразующими предприятиями – Сибзаводом, судоремонтным и дрожжевым заводами. Они соседствовали с жилыми и общественными зданиями. Позже произошло вытеснение производства из города в связи со спецификой промышленного производства и развитием технологического процесса. В середине 2000-х гг. производства были перенесены в современные корпуса, а территория Сибзавода застроена новым жилым комплексом. Выгодное расположение рядом с центром города, близость Иртыша и парка «Зеленый Остров» делают эту территорию привлекательной для будущих новоселов и горожан. В настоящее время только территория дрожже-винокуренного завода остается нетронутой. Здание заброшено с 2005 г. Завод, некогда возвышавшийся над одноэтажной застройкой города, сейчас окружен плотной многоэтажной застройкой и парком «Зеленый Остров» (рис. 5).

 

Рис. 5. Здание дрожже-винокуренного завода в современной городской застройке. Фото из личного архива

Сам комплекс с ростом темпов производства обрастал новыми производственными корпусами и пристройками. Если до войны они соответствовали архитектуре завода, то в послевоенные годы это были функциональные постройки, не имеющие архитектурной ценности. Более того, они закрыли большую часть фасадов оригинального старого здания завода (рис. 6).

 

Рис. 6. Здание дрожже-винокуренного завода – ценность застройки. Фото из личного архива

Такая ситуация – расположение вблизи городского центра, невозможность существования прежней функции, большое количество непривлекательных позднейших пристроев, а также новое архитектурное окружение (как правило, многоэтажные жилые районы) – является общей во многих чертах для большинства сохранившихся памятников промышленной архитектуры. В связи с этим можно определить две первоочередные задачи для реновации таких объектов:

1. Выделить сохраняемую архитектуру из более позднего окружения, не представляющего ценности, и составить паспорт сохраняемых построек.

2. Проанализировать возможные направления реновации территории (элемент городского центра, центр района) и предложить наиболее подходящее новое функциональное наполнение, которое позволит оптимально использовать сохраняемое здание не только как архитектурную декорацию, но и как полноценный элемент новой городской среды.

Сегодня остро стоит вопрос о реновации старых промышленных территорий на центральных городских территориях, оказавшихся окруженными новой современной застройкой. Синтез старых и новых архитектурных форм, сочетание современной высокотехнологичной архитектуры и исторических стилей, слияние прошлого и настоящего позволят зодчим создавать совершенно новые архитектурные ансамбли и решать существующую проблему, меняя функциональное назначение сохранившихся промышленных зданий, утративших свое значение для промышленного использования, но не потерявших своей архитектурной ценности. В свете актуального сегодня средового подхода в архитектуре и градостроительстве, позволяющего сохранить «связь времен» через архитектурные объекты разных эпох, наполненные новым современным звучанием, реновация таких объектов становится сегодня путем, обеспечивающим преемственность в развитии городской архитектурной среды.

Библиография

1. Кочедамов, В.И. Омск. Как рос и строился город / В.И. Кочедамов. – Омск.: Омск. кн. изд-во, 1960. – 112 с.

2. Маслов, К.М. Этапы большого пути: Омский дрожжевой завод: страницы истории / К.М. Маслов. – Омск, 1998. – 43 с.

3. Новиков, Н. Реконструкция как процесс / Н. Новиков // Архитектура СССР.−1989. − март- апрель. – C.111–116

4. Закрытое акционерное общество «Дромасс» // Истор. архив Омской области. – Ф. 17, Оп. 1, Д. 133, 141

5. Храпова, Н.С. Развитие городской среды XIX века по статистическим ведомостям о состоянии города Омска [Электронный ресурс] / Н.С. Храпова // IAOO.RU: Исторический архив Омской области. – URL: http://iaoo.ru/note310.html 

6. Штиглиц, М.С. Промышленная архитектура Петербурга / М.С. Штиглиц. 2-е изд., испр. и доп. – Спб.: Нева, 1996. – 132 с.

Ссылка для цитирования статьи

Былова, Н.С., Акчурина, Н.С., Сергеев, А.А. ПРОМЫШЛЕННАЯ АРХИТЕКТУРА ОМСКА XIX–XX вв.[Электронный ресурс] / Н.С. Былова , Н.С. Акчурина, А.А. Сергеев//Архитектон: известия вузов. – 2019. – №1(65). – URL: http://archvuz.ru/2019_1/11 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная