История архитектуры

Формирование творческого метода архитектора И.Н. Кудрявцева в 1930-е годы на примере Домов связи в Ленинграде, Мурманске и Петрозаводске

УДК: 72.036
DOI: 10.47055/19904126_2023_2(82)_8

Аннотация

Введение

История проектирования Домов связи теряется в историографии проблем по советской архитектуре 1920–1930-х гг. и до настоящего времени не являлась предметом специального изучения. В архивах Мурманска и Петрозаводска весьма ограниченно представлена история архитектуры почтамтов 1930-х гг. в целом и Северо-Западного региона в частности, авторы многих объектов не установлены. В последнее время актуализировалась проблема сохранения архитектурного наследия 1920–1930-х гг., и Домов связи в том числе, многие из которых сегодня утратили свои первоначальные функции, а некоторые претерпевают снос. Причиной такого положения дел является цифровизация телефонной сети, отсутствие необходимой документации, отсутствие научной базы: по многим нет исторической справки, атрибуции, существующие публикации поверхностны, а в научных статьях по конструктивизму соответствующее внимание уделено Домам советов, культуры, спорта, вокзалам, заводам и пр., но не Домам связи. Сложившееся в отдельных случаях общественное неприятие архитектуры конструктивизма и постконструктивизма также стало одной из причин сноса зданий этой категории. В результате имеются лакуны в изучении истории формирования целой типологической группы крупных общественно-производственных сооружений советской архитектуры первых двух десятилетий, которые были всегда важными градостроительными доминантами в структуре городов в силу своих размеров и местоположения. К тому же исключается теоретическая возможность проследить, как формировался творческий почерк ряда крупных архитекторов, которым пришлось целенаправленно заниматься этими специфическими сооружениями.

К сожалению, исчезают или находятся в группе риска объекты, которые по праву могут стать культурным наследием Северо-Западного региона РФ, важным звеном в истории советской архитектуры первой половины ХХ в. Например, первому Дому связи ленинградской архитектурной школы – Петроградской АТС (гражд. инж. Г. C. Гуревич-Гурьев, ул. Ленина, 5, лит А, Ленинград, 1929–1934) – в 2019 г. грозил снос из-за ценности земельного участка. Само здание для инвесторов и властей города не представляло интереса¹. В 2023 г. КГИОП все же признал Дом связи объектом культурного наследия регионального значения². Некоторые источники указывают более раннюю датировку постройки этого сооружения, а авторство приписывают арх. А. С. Никольскому. Произведением московской архитектурной школы была одна из первых в Москве Таганская АТС (арх. В. С. Мартынович, Покровский б-р, 5 с 1, Москва, 1929), после сноса АТС на этом месте построен апарт-отель³. Фрунзенская АТС (арх. К. И. Соломонов, Зубовская пл, 3 с 1, Москва, 1930–1935, утрачены художественный образ, стиль) реконструирована и перепрофилирована в апарт-отель⁴. Миусская АТС (арх. В. В. Патек, ул. 3-я Тверская Ямская, Москва, 1930-е гг., частично утрачены фасады) реконструирована⁵. Подверглась реконструкции со значительным переустройством Московская АТС на Бакунинской (арх. В. В. Патек, Москва, 1927–1928, утрачен художественный образ). Главпочтамт в г. Иваново (арх. Г. С. Гуревич-Гурьев, ул. Ленина, д. 17, 1929-1931, утрачены художественный образ, стиль) претерпел значительную перестройку [1].

Примером сохранения Дома связи 1930-х гг. является здание главпочтамта в Екатеринбурге (архитекторы К. И. Соломонов, В. Д. Соколов, пр. Ленина, д.39, 1929–1934) – символ советского Свердловска, которое используется не только по основному функциональному назначению, но и в качестве музейного комплекса, где проводятся экскурсии⁶. До сих пор функционирует главпочтамт в Нижнем Новгороде (архитекторы М. И. Гинцбург (1932), Е. М. Мичурин (1935), ул. Большая Покровская, д. 56, 1932–1935)⁷.

Из плеяды советских архитекторов исчезли имена тех, кто волею судеб подвергся эмиграции, оставив в Советской России свое творческое наследие [2]. Среди таких оказался и Иван Николаевич Кудрявцев (1904, Санкт-Петербург – 1995, Хельсинки), выпускник Ленинградского ВХУТЕИНа (1928), подвергшийся принудительной экспатриации в 1938 г. Финляндию [3]. Начало его проектной деятельности (1923–1928) приходится на период расцвета конструктивизма, становление творческого метода – на постконструктивизм. В 1930–1938 гг. И. Н. Кудрявцев, децернент⁸ НИИ при Институте пролетарского изобразительного искусства (ИНПИИ) и по совместительству специалист проектного отдела капитального строительства при Наркомпочтеле⁹, разрабатывал проекты Домов связи. Часть из них сегодня утрачены, по некоторым авторство архитектора нивелировано, по сохранившимся в целом объектам утрачены архитектурно-художественные особенности, характерные для архитектуры 1930-х гг. [4]

Исследование автора основывается на материалах архивов, которые проливают свет на творчество архитектора в СССР до 1938 г., и, в частности, на историю архитектуры Домов связи 1930-х гг. в Ленинграде, Мурманске и Петрозаводске¹⁰.

Дома связи в стиле позднего конструктивизма

Период учебы И. Н. Кудрявцева в ЛВХТИ (бывш. Академии художеств) в 1923–1928 гг. пришелся на реорганизацию архитектурных институтов в Ленинграде. В этом же году была пересмотрена учебная программа, где бóльшее внимание уделялось инженерным дисциплинам. Архитектура рассматривалась главным образом как строительное искусство.

В 1930 г. И. Н. Кудрявцев был приглашен в Наркомпочтель для проектирования Домов связи в Отделе капитального строительства, которым руководил известный в Ленинграде главный инженер-связист, профессор Л. К. Кампе. Вместе с ним в проектном отделе работал и гражданский инженер, выпускник ИГИ и его преподаватель, проф. А. С. Никольский. В результате их совместной деятельности 6 ноября 1931 г. был принят в эксплуатацию Дом связи в Петрозаводске (рис. 1, 2).

Рис. 1. Главпочтамт в г. Петрозаводске. Проект, главный фасад. Арх. И.Н. Кудрявцев, 1933.
Графическая реконструкция чертежа Я.А. Ольшак

Рис. 2. Главпочтамт. г. Петрозаводск, угол ул. Свердлова – Дзержинского 29/5.
Общий вид. Арх. И. Н. Кудрявцев, нач. 1930-х гг.;
реконструкция. Арх. А. К Андреев, 1948. Фото из открытых источников

Здание имело Г-образную форму в плане и являлось доминантой в центральной части Петрозаводска на пересечении ул. Свердлова – Дзержинского 29/5, подчеркивая особенности выбранного участка. На это указывала и ступенчатая композиция здания, где бóльший по высоте угловой объем в 4 этажа был похож на фланкирующую скругленную башню, и шпиль выступающего объема, в котором располагалась лестничная клетка. К прямоугольной башенке со шпилем примыкал монументальный L-образный козырек, указывающий на главный вход здания.

Прием «вычитания» части объема для обеспечения более комфортной траектории движения прохожего характерен для петербургско-ленинградской школы. Здание имеет большое количество разных по формам, размерам и композиции оконных и дверных проемов. Так, на трехэтажном объеме имеется вертикальный ряд окон, явно обозначающий этажность, «ленты» из сгруппированных по два и по четыре окна «в нишах», с мелкой расстекловкой и без декора. Главный объем облегчает ряд большеформатных окон по периметру скругленного объема для обеспечения наилучшей инсоляции помещений и создания условий панорамного восприятия города. Парадно оформлен портал: с высокими строгими колоннами, что традиционно для административных зданий. Выявление объема с лестничной клеткой – характерный прием в конструктивистских проектах.

Примечательно, что именно этот прием, да и в целом здание перекликается с первой в Ленинграде Петроградской АТС (арх. А. С. Никольский (?), ул. Ленина, д. 5, 1925–1929), авторство которой по разным источникам приписывают либо московскому архитектору Г. С. Гуревичу-Гурьеву, либо ленинградскому гражданскому инженеру А. С. Никольскому¹¹. К тому времени Ленинград славился целой плеядой выдающихся архитекторов-конструктивистов и не нуждался в приглашении специалистов из других городов. Однако здание Петроградской АТС явно отличается от стилистики проектов А. С. Никольского. Автор предполагает, что как раз Петроградская АТС и могла стать первым Домом связи в творчестве молодого специалиста И. Н. Кудрявцева, прошедшего курс обучения по новой «пролетарской» программе во ВХУТЕИНе.

Нельзя не отметить особый подход И. Н. Кудрявцева к проектированию здания почтовой связи в Петрозаводске с доминирующим скругленным угловым объемом, плоской крышей со шпилем и ограждением, напоминающим корабельное. Приемы проектирования явно сходны с проектированием домов-метафор 1920–1930-х гг., таких, например, как Трансформаторная подстанция №2 ИвГРЭС (арх. С. Н. Грузенберг, ул. Зверева, д.12, Иваново, 1926–1928), здание ИВСЕЛЬБАНКа (арх. В. А. Веснин, ул. Красной Армии, д.10, Иваново, 1927–1928). Возможно, молодой архитектор был вдохновлен творчеством уже известного потомственного петербургско-ленинградского архитектора 1920-х гг. В.А. Веснина. Учитывая популярность почтовых отделений в советских городах конца 1920–1930-х гг., Дом связи в Петрозаводске по проекту И. Н. Кудрявцева можно образно назвать «почтовым кораблем», набирающий обороты.

В 1941 г. здание было разрушено взрывом, частично сохранились стены и фундамент¹². Лишь в 1946–1948 гг. здание было реконструировано по проекту архитектора А. К. Андреева с существенными изменениями художественного облика. Стилевое решение было избрано в пользу неоренессанса, сменившего постконструктивизм и набирающего силу в советской архитектуре 1940-х гг. По данным сайта «monuments.karelia.ru», к корпусу, расположенному по ул. Свердлова, была выполнена пристройка (арх. Л. П. Елохина, 1969) в стиле советского модернизма 1960 х гг. Здание признано объектом культурного наследия г. Петрозаводска, сохранено его первоначальное функциональное назначение. Еще одной постройкой в раннем творчестве И. Н. Кудрявцева в стиле конструктивизма стал Дом работников связи в г. Мурманске (ул. Ленинградская, д. 27, 1931) (рис. 3–6).

Рис. 3. Дом связи в г. Мурманске. Эскизный проект. Перспектива. Арх. И. Н. Кудрявцев, 1930-е.
Источник: Архив Национальной библиотеки Финляндии, Sl.Ms.K–84.1

Рис. 4. Дом связи в г. Мурманске. Проект. Главный фасад. Арх. И. Н. Кудрявцев, 1933.
Цифровая документация Я. А. Ольшак

Рис. 5. Дом связи в г. Мурманске. Проект. Боковой фасад. Арх. И. Н. Кудрявцев, 1933.
Цифровая документация Я. А. Ольшак

Рис. 6. Дом связи в г. Мурманске. Проект. Цокольный и первый этаж. Арх. И. Н. Кудрявцев, 1933.
Цифровая документация Я. А. Ольшак

Сохранился эскизный проект И. Н. Кудрявцева начала 1930-х гг., фотографии на момент строительства здания, чертежи планировки квартала № 294: ул. Ленинградская – пр. Профсоюзов – пр. Ленина (Госстройтрест «Ленстройсвязь, 1932), а также цокольного и 1-го этажей, главный фасад здания (за подписью арх. И. Н. Кудрявцева). Акцент композиции – скульптура В. И. Ленина (не реализована). В здании и в настоящее время располагается городской почтамт.

Последним проектом, завершающим конструктивистское направление в творчестве И.Н. Кудрявцева, стал рабочий проект Немецкой реформатской церкви под Дом культуры работников связи в Ленинграде (1932–1939) по проекту П. М. Гринберга и Г. С. Райца, пришедших на смену Л. К. Кампе, арестованного по подозрению в антибольшевистской пропаганде (Большая Морская ул., д. 58, Почтамтский пер., 9, Мойки р. наб., б/№, скульпторы С. В. Аверкиев, В. П. Николаев и Г. А. Шульц). В мемуарах Кудрявцева уже в Финляндии в 1989 г. подробно изложены обстоятельства полугодичного содержания в 1931 г. его самого во временном изоляторе на Шпалерной, а после реконструкции церкви диалог с давним другом своего отца, в котором архитектор, сам глубоко воцерковленный человек, горько сожалеет о вынужденном участии в этом проекте. Дом культуры работников связи включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения и демонстрирует смену эпох стилей в 1930-е гг.

Дома Связи в стиле постконструктивизма

В 1933 г. происходит изменение в творческом почерке И. Н. Кудрявцева. Обращение к классическим традициям прошлого отразилось и на стилевом решении Домов связи. Обогащение фасадов зданий барельефами, монументальными классическими элементами породило стиль постконструктивизм. Проект Дома телефонной дирекции в Петрозаводске в соавторстве с арх. Ф. Н. Пащенко не был осуществлен (рис. 7).

Рис. 7. Телефонная дирекция в г. Петрозаводске. Проект. Главный фасад.
Арх. И. Н. Кудрявцев (соавт. арх. Ф. Н. Пащенко), 1930-е.
Цифровая документация Я. А. Ольшак

В разработке фасадов можно провести параллель с учебной работой Кудрявцева, выполненной в 1924 г. в Государственном архитектурном институте – копия фасада виллы Палаццо дель Капитано в Винченце (арх. А. Палладио, 1571). Шестиэтажное здание имеет ступенчатую форму в плане. Основной объем украшен колоннадой, задающей ритм по горизонтали. Первый этаж выполнен в виде галереи с арочными входами, четвертый – в виде террасы с упрощенной металлической балюстрадой. Третий и четвертый этажи визуально отделены карнизом с дентикулами. Между четвертым и пятым этажами здание опоясывает профилированная тяга. Шестой этаж представлен в виде надстройки, что характерно для архитектуры постконструктивизма, и отделен от пятого этажа тяжелым классическим карнизом. Рустованные монументальные колонны прерываются на перекрытии пятого этажа и продолжаются до кровли уже в виде пилястр. Такой же прием использован И. В. Жолтовским в известном Доме на Моховой в Москве (1933–1934). Правая углубленная часть здания телефонной дирекции на контрасте с основным объемом обогащена рустованными пилястрами и вертикальным рядом балконных окон, сгруппированных «в нише». Такой эффект иллюзорного «приближения» позволяет получить сбалансированную композицию фасада здания.

В работах Кудрявцева имеются отдельные заимствования приемов проектирования его научного руководителя в НИИ ИНПИИ М. И. Рославлева, что естественно. На главном фасаде Дома Российского транспортного и страхового общества арх. М. И. Рославлева отчетливо читаются арочные балконные окна, балюстрадное ограждение балкона [9]. Сходство композиции фасадов и типология окон наблюдается в проекте Кудрявцева. Однако оштукатуренное здание 1930-х гг. лишено явного декора, а металлические балюстрады решены в максимально простой форме. Входной портал декорирован замковым камнем. Возможно, работы М. И. Рославлева способствовали развитию архитектурного почерка И.Н. Кудрявцева в 1930-е гг. Еще один проект зданий почтовой связи, датированный 1933 г., более известный под авторством Ф. Н. Пащенко, – комплекс зданий Выборгской АТС в стиле постконструктивизма (рис. 8).

Рис. 8. Комплекс зданий Выборгской АТС в Ленинграде. Перспектива. Лесной пр, 3а.
Арх. И. Н. Кудрявцев (соавт. Ф. Н. Пащенко), 1933.
Цифровая документация Я. А. Ольшак

На соавторство И. Н. Кудрявцева указывает перспектива застройки улицы за его подписью, а также автобиографические сведения в мемуарах, где архитектор подчеркивает совместное проектирование Дома связи с коллегой и другом Ф. Н. Пащенко [5].  Согласно чертежу, подписанному Кудрявцевым, двухэтажный корпус должен был соединять два зеркальных жилых пятиэтажных здания. Первый этаж прямоугольного в плане конторского двухэтажного здания украшали пилястры, а окна второго этажа завершались треугольными сандриками. Однако современное состояние комплекса Выборгской АТС отличается от первоначальной идеи Кудрявцева (рис. 9, 10).

Рис. 9. Двухэтажный корпус Выборгской АТС в Санкт-Петербурге, Лесной пр, 1.
Арх. И. Н. Кудрявцев (соавт. арх. Ф. Н. Пащенко), 1933. Фото из открытых источников

Рис. 10. Жилой дом при Выборгской АТС в Санкт-Петербурге, Лесной пр, 3а.
Арх. И. Н. Кудрявцев (соавт. арх. Ф. Н. Пащенко), 1933. Фото из открытых источников

Здание сохранилось в измененном с течением времени виде. Справа от АТС задуманное архитектором пятиэтажное здание не сохранилось.

Первый этаж многоэтажного дома – общественного назначения, следующие четыре этажа – жилого. Архитектура прямоугольного в плане здания усложнена двумя разными по глубине ризалитами, первый этаж которых выделен витражами. Верхние два этажа разделяет тяга, дополненная с фасада монументальным карнизом, опирающимся на архитрав ризалитов. Нюанс главного фасада – вертикальный ряд лоджий правого объема. Здание имеет разные по размеру и форме окна: в плоскости фасада и без декоративного обрамления; витражные в нише; сгруппированные по три в вертикальный ряд в нише и балконные. Низкоскатная крыша украшена карнизом с дентикулами по левому и основному объему и с двухступенчатыми дентикулами по правой части здания. Фасад правого объема, а также колонны до четвертого этажа и пилястры рустованы по штукатурке. Главный вход в пятиэтажное здание осуществляется со двора через арку в правом объеме. Такой прием проектирования характерен для классической архитектуры административных зданий крупных городов. Особенность стилистического решения здания – прием вычитания части «межэтажного» карниза с целью поддержания симметрии правого и левого объемов. Этот прием И. Н. Кудрявцева найдет свое развитие в архитектуре Красноармейского автоматического телефонного узла (1933–1935) и позднем творчестве (конца 1940-х) И. В. Жолтовского.

Здание Красноармейской АТС было спроектировано и построено И. Н. Кудрявцевым в 1933–1935 гг. В личном архиве архитектора в Национальной библиотеке Финляндии хранится лист с панорамой Обводного канала (рис. 11).

Рис. 11. Красноармейская АТС в Ленинграде. Панорама набережной Обводного канала. Малодетскосельский пр, 40.
Арх. И. Н. Кудрявцев, 1935. Источник: Архив Национальной библиотеки Финляндии, Sl.Ms.K–84.1

Трехэтажное кирпичное здание по замыслу архитектора состояло из двух перпендикулярных относительно друг друга врезанных объемов, ориентированных примыканием слева от главной композиционной оси. На перспективе отчетливо видны закономерности архитектурно-художественного метода Кудрявцева: соблюдение симметрии; зеркальный принцип построения пространства, где конторское здание – композиционное ядро, соединяющее жилые здания по левому и правому флангам от него; пропилеи, преобразующие конторское и жилые здания в архитектурный ансамбль, тем самым обогащая речной фасад города. Главные фасады зданий обращены на водную гладь канала. Главный корпус здания АТС имел симметричные по краям глухие ризалиты (судя по отсутствию окон, технические помещения) с осевой нишей и декоративными полочками. Первый этаж украшен рустом. Здание завершает массивный карниз, утяжеленный ступенчатыми дентикулами, поддерживаемыми группой кронштейнов.

В реализации проекта Красноармейская АТС обращена главным фасадом к Малодетскосельскому проспекту, где ей отведен участок явно меньшей площади, требуемой восприятию объема, упразднены ризалиты (рис. 12).

Рис. 12. Красноармейская АТС в Ленинграде, Малодетскосельский пр, 40.
Арх. И. Н. Кудрявцев, 1935. Утрачен в 2018 г. Фото из открытых источников

При строительстве архитектура была упрощена и лишилась многих деталей. В связи с этим Дом связи приобрел скромный облик. В плане здание имело Г-образную форму, главный корпус выходил на Малодетскосельский проспект, а перпендикулярный к нему – в сторону Московского проспекта, т. е. справа от него. Обнаруживаются стилевые приемы Кудрявцева, сложившиеся к 1935 г.: выделение первого этажа, горизонтальное членение фасада с помощью монументального карниза, выделение верхнего этажа в виде надстройки, декорирование верхнего карниза зубчиками, рустовка фасада. Приемы «вычитания» части карниза и «компенсации» облицовочным материалом помогают сфокусировать внимание на входной группе справа. Такие приемы, иллюзорное разделение здания на модули для концентрации внимания наблюдаются, например, в творчестве И. В. Жолтовского конца 1940-х гг. Здание Красноармейской АТС было снесено в 2018 г. в связи со строительством клубного дома «Идеалист» (арх. Е. В. Подгорнов) в стиле северный модерн, не согласующемся с образом городской среды. Таким образом, здание в стиле постконструктивизма, конечно, требующее реставрации, не противоречащее идеологии частичного переустройства под новые функции, было утрачено, а с ним утрачен и стилевой образец.

Проект Василеостровской АТС не был реализован (рис. 13).

Рис. 13. Василеостровская АТС в Ленинграде. Перспектива, план и разрез.
Арх. И. Н. Кудрявцев, 1930-е гг. Цифровая документация Я. А. Ольшак

Здесь наблюдаются закономерные архитектурно-художественные приемы Кудрявцева: симметричные ризалиты с фронтонами, горизонтальное членение фасадов монументальными карнизами, выделение первого этажа рустом. Композиционный акцент – фонтан в курдонере. Симметричные боковые ризалиты левого и правого трехэтажных флигелей также увенчаны треугольными фронтонами. Таким образом, художественный образ Василеостровской АТС задуман архитектором по принципу административного здания с парадным двором, что подчеркивает петербургскую идентичность. Антураж хранится в Национальной библиотеке Финляндии в Хельсинки.

Заключение

Автоматизация телефонной сети выпала на период расцвета конструктивизма и постконструктивизма. Это определило характер творческой деятельности архитекторов 1920–1930-х гг. и узкую направленность в проектировании специфических зданий. Яркими представителями московской архитектурной школы, специализирующимися на Домах связи, стали архитекторы В. В. Патек и К. И. Соломонов. Из представителей ленинградской школы наибольший вклад в развитие архитектуры Домов связи в Северо-Западном регионе внес И. Н. Кудрявцев. Эпоха постконструктивизма сформировала его творческое мировоззрение. В частности, на творческий почерк И. Н. Кудрявцева повлияло ближайшее профессиональное окружение петроградско-ленинградской школы. Дома связи во второй половине 1920-х гг., олицетворяющие идею технического прогресса, предстали новой типологической группой в архитектуре конторских и одновременно производственных зданий. Им предназначалась роль столь же значимая, как и Домам Советов и Домам культуры.

Сегодня специфическая типология архитектуры 1930-х гг. исчезает. Новые проекты многоэтажных жилых домов оказываются экономически более выгодными, чем малоэтажные конторские здания 1930-х гг. Дома почтовой и телефонной связи признаются нерентабельными и эстетически непривлекательными в канве современного города на примере Таганской АТС в Москве и Красноармейской АТС в Санкт-Петербурге. Для центра Петрозаводска архитектурно-градостроительное значение зданий эпохи конструктивизма и постконструктивизма очень велико, однако архитектурная история этих сооружений изучена недостаточно.

Проектирование и строительство Домов связи определяет эпоху конструктивизма и постконструктивизма (1920–1930-е гг.) и, как зеркало, отражает приемы той или иной архитектурной школы. Поздняя форма постконструктивизма выражена в архитектуре Домов связи в Ленинграде и Ленинградской области 1930-х гг. Для проектирования административных, производственных и жилых ведомственных домов приглашались лучшие архитекторы, среди которых – И. Н. Кудрявцев¹³. Именно он вознес архитектуру Домов связи до триумфа, используя монументальные классические элементы композиции, такие как галереи, колонны и пилястры почти на всю высоту здания, фронтон, портал. Раскреповка фасада, выделение первого этажа путем рустовки по камню или штукатурке, выделение последнего этажа в виде визуальной надстройки путем горизонтального членения монументальным карнизом, характерно для конструктивистских зданий. Подобно другим архитекторам конструктивизма, Кудрявцев «выдвинул вперед» второстепенные технические пространства, такие как лестничная шахта, в качестве композиционной доминанты в проектах Домов связи, что было характерно для проектов промышленных зданий 1920-х гг.

Имя Кудрявцева как автора производственно-общественных зданий оказалось забытым, что в целом снижает роль ленинградской школы и стирает важные события в истории развития советской архитектуры 1930-х гг. в Северо-Западном регионе.

Примечания

¹П. Никифоров, Н. Бурковская. Растелефонизация Петроградки. На месте Петроградской АТС может появиться гостиница, апарт или жилье // Деловой Петербург. – URL: https://www.dp.ru/a/2019/06/03/Rastelefonizacija_Petrograd 

²Здание первой в Ленинграде автоматической телефонной станции признано региональным памятником/ Сайт КГИОП/ – URL: https://kgiop.gov.spb.ru/o-komitete/press-centr/news/74044/ https://www.citywalls.ru/house9322.html 

³Здание не добрало 200 баллов до статуса памятника / Сайт Газета.ru – URL: https://www.gazeta.ru/social/2016/04/20/8186873.shtml 

⁴Праздничный снос. Под Новый год уничтожили исторически ценную Фрунзенскую АТС// Сайт муниципального округа Хамовники. – URL: http://moh.moscow/frunzenats/ 

⁵Московский конструктивизм. Предприятия связи// Сайт Livejournal.com. – URL: https://dmitry-sasin.livejournal.com/242854.html  

⁶Урал на ладони/ Главпочтамт // Гранд макет – URL: https://city.dmir.life/glavpochtamt/ 

⁷Большая Покровская, 56 — Дом связи // Культурно-познавательный проект «Я открываю Нижний Новгород» – URL: http://nn800.ru/nasledie/%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-56-%D0%B4%D0%BE%D0%BC-%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8/  

⁸Децернент (в системе образования) – сотрудник образовательного учреждения, обладающий всей полнотой прав, но разрабатывающий собственную методику обучения на основе добычи данных, финансируемой за свой счет, и несущий личную ответственность за результаты своих исследований и эффективность обучения студентов.

⁹Наркомпочтель – Народный комиссариат почт и телеграфов в 1923–1932 гг.

¹⁰Национальная библиотека Финляндии. Sl.Ms.K-84.1; ГОКУ ГАМО. Ф. 1310. Оп. 5. Д. 5516, 5517; Р-271. Оп. 1. Д. 50. Л. 3-4 об.; Р-229. Оп. 1. Д. 176. Л. 1-4; НИМ РАХ. А-25663.

¹¹Промышленные объекты, фабрики, подстанции, АТС. Конструктивизм (Ленинградский авангард) // Livejournal.com. – URL: https://klenovy.livejournal.com/18693.html 

¹²Дом связи/Объекты историко-культурного наследия Карелии// Сайт monuments.karelia.ru – URL: https://monuments.karelia.ru/ob-ekty-kul-turnogo-nasledija/katalog-ob-ekty-istoriko-kul-turnogo-nasledija-goroda-petrozavodska/razdely-kataloga/administrativnye-i-obcshestvennye-zdanija/dom-svjazi/ 

¹³А. Н. Селиванова. Особенности «постконструктивизма» (1932–1937) на примере жилых ведомственных домов. – URL: https://archi.ru/elpub/91636/osobennosti-postkonstruktivizma---na-primere-zhilykh-vedomstvennykh-domov 

Библиография

1. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Ивановская область. Ч.1 / Е.Г. Щеболева. – М.: Наука, 1998.  – С. 338-339.  – 526 с.

2. Ольшак, Я. А. Архитектор И.Н. Кудрявцев и Русское Благотворительное Общество в Хельсинки, вторая половина XX века (по материалам натурных обследований) / Я. А. Ольшак // Люди и судьбы Русского зарубежья: коллективная монография. – М.: 2023. Вып. 5. 

3. Ольшак, Я. А. Архитектор Иван Кудрявцев – выпускник Ленинградского ВХУТЕИНа / Я. А. Ольшак // Наука, образование и экспериментальное проектирование: сб. тр. МАРХИ. – М.: 2022. – С. 331-335.

4. Ольшак, Я. А. Научно-педагогическая деятельность архитектора И. Н. Кудрявцева в Институте Пролетарского изобразительного искусства в Ленинграде в 1930-е гг./ Я. А. Ольшак // Наука, образование и экспериментальное проектирование-2023: мат-лы науч. конф. 4-6 апреля 2023 г., Т.1. – М.: МАРХИ, 2023. – С.151–152.

Ссылка для цитирования статьи

Ольшак, Я.А., Левошко, С.С. Формирование творческого метода архитектора И.Н. Кудрявцева в 1930-е годы на примере Домов связи в Ленинграде, Мурманске и Петрозаводске [Электронный ресурс] / Я.А. Ольшак, С.С. Левошко //Архитектон: известия вузов. – 2023. – №2(82). – URL: http://archvuz.ru/2023_2/8/  – doi: 10.47055/19904126_2023_2(82)_8

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная