В статье рассматриваются музеи под открытым небом как особая форма пространственной и культурной репрезентации, находящаяся на пересечении архитектуры, ландшафтного проектирования и культурной политики. Через анализ двух классических примеров (Норвежского фольклорного музея и музея «Малые Корелы») и двух современных объектов (парк «Кудыкина Гора» и проект Emerald Screen Pergola) выявляются различия в подходах к организации культурного пространства. Показано, что современные объекты ориентированы не столько на реконструкцию прошлого, сколько на создание эмоционально и визуально насыщенной среды, взаимодействующей с природным ландшафтом. На основе анализа литературы и открытых источников обоснована необходимость новых проектных моделей, учитывающих восприятие пространства и его психологическую комфортность.

Ключевые слова: музеи под открытым небом, культурный ландшафт, восприятие среды, ландшафтная архитектура, архитектура памяти

Введение

Вопрос сохранения и репрезентации архитектурного наследия в условиях изменяющегося социокультурного контекста остается актуальным в научных дискуссиях последних десятилетий. Одним из способов интеграции историко-культурных ценностей в современное общественное пространство стали музеи под открытым небом – особая форма музейных институтов, возникшая на стыке архитектуры, этнографии и культурной антропологии.

Классические исследования в этой области, начиная с трудов А. Хазелиуса о создании Скансена (Швеция, 1891), до работ Л. Янг [1] и Э. Чаппелла [2], акцентируют внимание на роли музеев под открытым небом как хранителей этнографического и архитектурного наследия. В российской научной традиции значительный вклад в изучение специфики таких музеев внесли В.Я. Курбатов и А.П. Лозовский [3], рассматривавшие музеи под открытым небом как элементы системы охраны памятников народного зодчества.

Тем не менее, современные тенденции в проектировании подобных пространств демонстрируют отход от традиционной модели строгой реконструкции. Новые музейные и культурные объекты все чаще ориентируются не на репродукцию материальной культуры, а на создание эмоционально-насыщенной среды, способствующей формированию культурной памяти и вовлечению посетителя через личный опыт взаимодействия с природой и архитектурой.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью осмысления этой эволюции: от музейной экспозиции как «консервации прошлого» к музейному пространству как актуальному культурному нарративу. Степень изученности темы позволяет выявить научный зазор: при наличии многочисленных работ по истории создания музеев под открытым небом практически отсутствуют исследования, посвященные сравнительному анализу традиционных и современных проектных подходов в контексте взаимодействия архитектуры и ландшафта.

Цель исследования — выявить ключевые тенденции развития музеев под открытым небом и обосновать необходимость нового проектного мышления в создании культурных ландшафтов. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

• провести сравнительный анализ традиционных (Norsk Folkemuseum, Малые Корелы) и современных (Кудыкина Гора, Emerald Screen Pergola) объектов;
• определить эволюцию архитектурно-ландшафтных решений;
• выявить специфику восприятия новых культурных пространств.

Объект исследования – музеи под открытым небом как культурно-ландшафтные структуры. Предмет исследования – проектные приемы формирования эмоционально и эстетически насыщенных музейных пространств в контексте взаимодействия архитектуры и природы.

Методика

Формирование музейных пространств под открытым небом получило теоретическое осмысление уже на ранних этапах их становления. Первые научные интерпретации связаны с деятельностью Артура Хазелиуса, основателя музея Скансен, который рассматривал открытый музей как средство сохранения исчезающего крестьянского быта в условиях индустриализации [4]. Эта концепция предопределила развитие подобных учреждений в Европе.

В последующем исследовании Линды Янг [1] подчеркивается, что музеи под открытым небом не только документируют материальную культуру, но и конструируют определенные сценарии восприятия и идентичности, отражая идеологические и социальные установки своего времени.

Эдвард Чаппелл [2] в своем анализе практики реконструкции в Колониальном Вильямсбурге акцентирует внимание на методологических трудностях восстановления исторической среды, указывая на неизбежную интерпретативность подобных проектов.

Российская научная традиция в лице В.Я. Курбатова [3] рассматривает музеи под открытым небом как элементы охраны народного деревянного зодчества и этнографической среды. В работах А.П. Лозовского и Г.Н. Лансере подчеркивается важность подлинности конструктивных решений и сохранения региональных особенностей архитектуры.

Современные исследования в области ландшафтной архитектуры и нейроархитектуры (Kaplan & Kaplan [5], Wilson [6], Taylor et al. [7]) показывают, что восприятие природных пространств оказывает существенное влияние на психологическое состояние человека. Эти данные актуализируют вопрос о необходимости переосмысления музейных пространств не только как консервативных экспозиций, но и как сред, способствующих эмоциональному вовлечению и восстановлению.

Несмотря на значительный вклад в изучение отдельных аспектов феномена музеев под открытым небом, систематического сопоставления традиционных и современных моделей организации таких пространств с акцентом на их эмоционально-психологическое воздействие в отечественной и зарубежной литературе практически нет. Этот научный зазор и определяет актуальность проведенного исследования.

Исследование традиционных моделей музеев под открытым небом показывает, что основной акцент в них делается на воспроизведение этнографической аутентичности через архитектуру и пространственную организацию.

Норвежский фольклорный музей (Norsk Folkemuseum), основанный в 1894 г., представляет собой один из первых проектов в Европе, ориентированных на сохранение региональных особенностей через перенос и реконструкцию оригинальных зданий. Структура музея основана на принципе территориальной репрезентации: каждая зона экспозиции отражает особенности конкретного региона Норвегии, включая формы застройки, ландшафтные особенности и элементы культурного быта [4]. Архитектура здесь выступает как медиатор между прошлым и настоящим, усиливающий культурную идентичность.

Рис. 1. Территория Норвежского фольклорного музея. Источник: https://norskfolkemuseum.no/en

Российский музей «Малые Корелы», основанный в 1964 г., следует аналогичной концепции, но акцент делает на сохранении деревянного зодчества Русского Севера. По наблюдениям В.Я. Курбатова [3], пространственная организация музея направлена на сохранение оригинального контекста построек, с минимальным вмешательством в естественную структуру ландшафта. Вместе с тем в последние десятилетия музей постепенно переходит к интерактивным форматам работы с посетителями.

Рис. 2. Территория музея «Малые Карелы». Источник: https://www.korely.ru

Современные модели пространственной организации культурных объектов демонстрируют существенные отличия от традиционных музеев. Парк «Кудыкина Гора» (Россия) ориентирован не на реконструкцию исторических форм, а на создание символического, эмоционально заряженного ландшафта. Архитектурные элементы здесь проектируются с учетом принципов биофилии и сценографии пространства: здания встроены в естественный рельеф, маршруты свободно организованы, стимулируя вариативность движения и восприятия [5].

Рис. 3. Центр гостеприимства «Кудыкина гора».
Источник: https://archi.ru/projects/russia/17367/centr-gostepriimstva-v-parke-kudykina-gora

Проект Emerald Screen Pergola (Китай) представляет собой пример архитектурной минималистичности и глубокой интеграции в природный ландшафт. Перголы, стилизованные под традиционные китайские ширмы, служат средствами кадрирования видов, создавая у посетителя эффект медитативного погружения в окружающую среду [6]. Этот проект показывает переход от репрезентации культурной идентичности к эстетике восприятия.

Рис. 4. Парковый павильон Emerald Screen Pergola в Уси.
Источник: https://archi.ru/projects/world/19643/parkovyi-pavilon-emerald-screen-pergola

Рис. 5. Общий вид Emerald Screen Pergola в Уси.
Источник: https://archi.ru/projects/world/19643/parkovyi-pavilon-emerald-screen-pergola

Различия между традиционными и современными моделями музейных и культурных пространств представлены в таблице.

Сравнительный анализ характеристик музейных и культурных пространств

Характеристика Norsk Folkemuseum Малые Корелы Кудыкина Гора Emerald Pergola Тип Этнографический музей Региональный музей архитектуры Современный тематический парк Ландшафтный арт-объект Ландшафтное включение Органическое включение в рельеф Сохранение природной структуры Активное взаимодействие с ландшафтом Композиционная рамка Культурная цель Сохранение наследия Показ зодчества Русского Севера Создание эмоциональной среды Рефлексия и медитация

Как видно из таблицы, традиционные музеи (Norsk Folkemuseum и Малые Корелы) ориентированы на сохранение и воспроизведение этнографического контекста через архитектуру и пространственную структуру, тогда как современные объекты (Кудыкина Гора и Emerald Screen Pergola) стремятся создать эмоционально окрашенное восприятие природы с помощью архитектурных средств.

Таким образом, происходит эволюция от реконструктивной модели к модели проектирования эмоционально-психологических пространств, где природа и архитектура находятся в состоянии взаимодействия и взаимодополнения.

Результаты

Анализ показал, что музеи под открытым небом развиваются в направлении от реконструкции прошлого к созданию новых форм взаимодействия человека и природы. Природный ландшафт становится равноправным с архитектурой. Современные пространства более гибкие, адаптивные, эмоционально насыщенные. Сохраняется тенденция использования натуральных материалов, органичного включения зданий в среду, отказа от строгой хронологии. Объекты показывают три фазы развития музеев под открытым небом:

1. Этнографическая реконструкция – акцент на сохранение и воспроизводство.
2. Культурно-пространственная сцена – акцент на интерпретацию и вовлечение.
3. Ландшафтно-смысловая среда – акцент на эмоциональную и экологическую интеграцию.

Создание новых пространств связано с отходом от идеи точной копии. Принципиально важно: не обязательно воссоздавать прошлое буквально. Достаточно сохранить смысл и обеспечить диалог с ландшафтом. Архитектура должна поддерживать природу, а не подменять ее.

Обсуждение

Сравнительный анализ традиционных музеев под открытым небом и современных культурных пространств позволяет выявить несколько ключевых тенденций эволюции проектных подходов.

Во-первых, происходит отход от модели точной этнографической реконструкции. Традиционные музеи, такие как Norsk Folkemuseum и Малые Корелы, ориентированы на сохранение материальной культуры через воспроизведение архитектурных форм и региональных особенностей. Их основная функция заключалась в фиксации и экспонировании исторических реалий.

Современные объекты, напротив, демонстрируют сдвиг в сторону эмоционально-психологического восприятия пространства. В парке «Кудыкина Гора» и в проекте Emerald Screen Pergola архитектура служит не столько для репрезентации истории, сколько для создания новых нарративов взаимодействия человека с природой. Это соответствует концепциям биофильного дизайна и нейроархитектуры, где на первое место выходит не документальная функция, а формирование ощущений сопричастности, уюта, умиротворения.

Во-вторых, усиливается значение природного контекста. Если в традиционных музеях ландшафт воспринимался как фон для архитектурных экспонатов, то в новых проектах он становится равноправным элементом композиции, а иногда даже основным действующим субъектом.

В-третьих, меняется способ вовлечения посетителя: от пассивного наблюдения к активному взаимодействию. Появляется множество сценариев движения, возможности для индивидуального восприятия и рефлексии.

Таким образом, современная концепция музея под открытым небом переосмысливает понятие «памяти» не как фиксированного прошлого, а как живого процесса, который строится в эмоциональной и пространственной практике.

Выводы

1. Эволюция музеев под открытым небом демонстрирует переход от модели сохранения материальной культуры к формированию эмоционально и пространственно насыщенных сред.

2. Архитектурные решения в современных культурных пространствах акцентируют внимание на взаимодействии с природой, минимизации визуального доминирования построек и поддержании естественного ландшафта.

3. Примеры таких объектов, как парк «Кудыкина Гора» и проект Emerald Screen Pergola, показывают новый подход к проектированию: создание пространства не только для демонстрации культурных ценностей, но и для формирования психологически комфортной среды.

4. Научная новизна исследования заключается в систематическом сопоставлении традиционных и современных моделей музейных пространств с точки зрения их архитектурно-ландшафтной организации и воздействия на восприятие.

5. Практическое значение работы состоит в формулировании рекомендаций для проектирования будущих культурных объектов: ориентация на эмоциональное восприятие, биофильный подход, интеграция архитектуры в природный контекст.

Библиография

1. Янг, Л. Деревни воображения: музеи под открытым небом и исполнение наследия / Л. Янг // Музей и общество. – 2007. – Т. 5. – № 3.

2. Chappell, E. Architectural History and Open-Air Museums: Notes from Colonial Williamsburg / E. Chappell // Architectural History. 1986.

3. Музеи под открытым небом: теория и практика /под ред. В.Я. Курбатова. – М.: МГУКИ, 2017.

4. Larsen, K.E. Norsk Folkemuseum – A Museum of Cultural History / K.E. Larsen. – Осло: Norsk Folkemuseum, 1994.

5. Архитектурное бюро SUPREMATIKA. Проект парка «Кудыкина Гора». – URL: https://suprematika.com

6. Hu Y. et al. The Emerald Screen Pergola / Y. Hu // Journal of Asian Architecture and Building Engineering. 2020.

7. Kaplan, R., Kaplan, S. The Experience of Nature / R. Kaplan, S. Kaplan. – Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

8. Wilson, E.O. Biophilia / E.O. Wilson. – Harvard: Harvard University Press, 1984.

9. Taylor, R. et al. The Visual Appeal of Fractals / R. Taylor // Frontiers in Human Neuroscience. 2011.

Ссылка для цитирования статьи

Шмелева О.А. Музеи под открытым небом: современные подходы к сохранению ландшафта и культурной памяти / О.А. Шмелева //Архитектон: известия вузов. – 2025. – №2(90). – URL: http://archvuz.ru/2025_2/21/ – DOI: https://doi.org/10.47055/19904126_2025_2(90)_21

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная

Дата поступления: 22.04.2025