К хрестоматийным произведениям российской архитектуры относится одна из крупнейших крепостей мира, расположенная в Смоленске. Памятник архитектуры на протяжении веков последовательно рассматривался как феномен истории, культуры, архитектуры, градостроительства и т.д. При этом тема связанной с крепостью архитектурной графики не подвергалась особому анализу. Материал посвящен рассмотрению трансформации графического языка на примере чертежей Смоленской крепостной стены XVIII–XX вв. и определению особенностей развития. Решается задача осмысления смены приоритетов в сохранении наследия крепости через анализ архитектурной графики.

Ключевые слова: архитектура, архитектурная графика, наследие, Смоленская крепость, памятник

Смоленская крепость – одно из крупнейших укреплений мира, самая большая из сохранившихся кирпичных крепостей на планете. Ансамбль складывался постепенно со строительства первых оборонительных сооружений в середине IX в. Наиболее известным объектом Смоленской крепости является более чем 6-километровая кирпичная крепостная стена, возведенная в 1596–1602 гг. при участии знатного градодельца Федора Савельевича Коня. Ряд исследователей провел большую работу по выявлению архитектурного [1, 2, 6, 7], градостроительного [3], исторического [4, 9–11] своеобразия ансамбля крепости. Однако тема архитектурной графики, связанной с фортификационным сооружением, ранее не находилась в зоне внимания специалистов.

Непровинциальный масштаб крепости на протяжении веков делал любое мероприятие по ее ремонту или реконструкции особо грандиозным. Задачи сохранения одной из крупнейших крепостей России в обороноспособном состоянии на протяжении XVIII–XX вв. сменялись приоритетом сбережения архитектурного решения и внимательной реставрации. Соответственно, определенные метаморфозы претерпевала и фиксирующая состояние крепости архитектурная графика, призванная составить необходимое мнение о предстоящих ремонтных работах.

Наша задача состоит в оценке изменений архитектурной графики, относящейся к определенному объекту наследия и определении закономерностей развития на протяжении нескольких веков. К сожалению, нам достоверно неизвестен характер чертежей, связанных со строительством Смоленской крепостной стены. Однако можно заключить, что с большой долей вероятности их существование возможно. В последующие времена, вместе с развитием профессиональной культуры архитектора, был сформирован колоссальный массив графических материалов, посвященных точному изображению крепостной стены и отдельных ее элементов. Совершим краткий обзор схем и планов Смоленской крепости, ставших хрестоматийными. В качестве ключевого замечания отметим, что общее количество схем и планов Смоленской крепости весьма значительно и не ограничивается памятниками, представленными в нашем обобщении.

На протяжении XVIII в. крепость, сохранявшая непрерывный контур, была интересна как единый ансамбль. В связи с этим известно большое количество схем и карт плана всего комплекса укреплений. С учетом военного значения города и в целом с укреплением его административного статуса Смоленск все чаще нуждается в оперативном картографическом оформлении, а крепость как основной пространствоорганизующий элемент ярко выделяется на фоне застройки. Примером данного подхода может служить план крепости 1795 г. (рис. 1). Внимание архитектурному своеобразию следует признать минимальным. Цветовое акцентирование контура крепости позволяет составить общее представление об ансамбле ее сооружений.

Рис. 1. План Смоленской крепости. 1795.
РГВИА. Ф. 27. Д. 142. Л. 1

Отдельные башни, интересные архитекторам с точки зрения возможностей использования их помещений как объектов капитального строительства, традиционно изображались более подробно. Как видно на чертежах 1785 г (рис. 2), башни получают симметричные планы и фасады, подчас не учитывающие подлинную архитектуру крепости.

Рис. 2. План и фасады Молоховских ворот. По обмерам 1785 г.
РГВИА. Ф. 349. Оп. 38. Д. 1183

В достоверном отражении актуального состояния объектов крепости в графических произведениях чертежники старались упростить формы, нивелировать нюансы архитектурного декора, геометризировать композицию сооружений. Таким образом, мы встречаемся с эффектом, обратным художественным произведениям. Можно полагать, что на архитектурную иссушенность графиков вдохновило известное единообразие объектов Смоленской крепости. Башни и прясла выстроены по единым лекалам и буквально провоцируют на дальнейшее упрощение передачи объектов крепости в чертежах. При составлении чертежей всего комплекса крепости логичным решением было упростить задачу и отказаться от передачи индивидуальных характеристик.

Рис. 3. Башня Громовая. Проект ремонта. 1816. РГИА

Рис. 4. Обмерный чертеж башни Громовой из первого проекта научной реставрации Смоленской крепости.
Автор – арх. Николай Артлебен. 1876–1882. Собрание Российской государственной библиотеки

Графики уделяли внимание нарочитой геометризованности объектов крепости. Взамен многогранных в плане башен вычерчиваются круглые. Уверенные прямые линии, идеальные по форме и соотношению сторон плану ярусов в чертежах становятся еще более совершенными, нежели они существуют в натуре. Комплексы чертежей 1816 и 1876–1882 гг. (рис. 3, 4) позволяют проанализировать развитие графического языка. Тем не менее, все более подробное изображение получают машикули, а по подробности пропорций зубцов на верхних ярусах башен становится понятна степень их руинированности.

Рис. 5. Проект предполагаемых к устройству ворот в крепостной стене в Смоленске (Ильинский пролом).
РГИА. Ф. 218. Оп. 2. Д. 963. Л. 28об.

В отличие от представления в графике башен, крепостные прясла долгое время были лишены должного внимания. На протяжении XIX в. заметная часть крепостной стены была лишена двурогих зубцов. Выразительные архитектурные детали находились, как правило, в далеком от эталонного состоянии. Следовательно, чертежи этого времени зачастую не отражают архитектуры крепости, трактуя укрепление как нейтральную стену. Как мы видим на проекте предполагаемых к устройству ворот в крепостной стене в г. Смоленске (рис. 5), внимание производителя чертежа не уделено подлинной крепостной стене, в отличие от предполагаемых к созданию деталей оформления пролома.

Любопытным памятником является датируемый 1909 г. чертеж многогранной башни, относящийся к материалам Императорской археологической комиссии (рис. 6). Крепостная башня представлена с высокой достоверностью. Чертеж сопровождал доклад, посвященный реставрации крепости. Следовательно, средствами архитектурной графики были представлены готовящиеся к воссозданию детали. Так, гипотетически было допущено устройство смотровой вышки. В дальнейшем подобные варианты не были реализованы на многогранных башнях Смоленской крепости. Внимание графика привлекает предполагаемая к воссозданию мощная пирамида черепичной кровли, обоснованная и в это же время фантастическая для эпохи по своему объему и форме.

Рис. 6. Чертеж башни крепости к заседанию Императорской археологической комиссии 18 февраля 1909 г. –
Известия Императорской Археологической комиссии. Вып. 32 : Вопросы реставрации. Вып. 4. – СПб., 1909. – 166 с.

На заседании Императорской археологической комиссии 4 марта 1909 г. для работ по сохранению объектов крепости было предложено «просить Имп. Академию Художеств командировать учеников Академии для обмера тех частей стены, какие могут представить архитектурный интерес» [5, с. 44]. Сохранившийся целостный корпус чертежей и акварелей Николая Кирилловича Григорьева (рис. 7), вероятно, является ответом на предложение главного органа охраны объектов культурного наследия государства и символизирует большое внимание к сбережению Смоленской крепостной стены в начале XX в. В чертежах в целом переданы верные пропорции сооружений, уделено внимание архитектурным деталям, в том числе не нашедшим ранее отражения в графике. Однако присущее эпохе стремление к идеализации объемов, спрямлению линий и выравниванию ритмов не позволяет судить о достоверной передаче облика памятника.

Рис. 7. Григорьев Н.К. Обмер Авраамиевской башни Смоленского Кремля. Внешний фасад

На фоне представленных примером особым и не продолжающим, казалось бы, сформировавшуюся и устоявшуюся логику произведением является корпус обмерных чертежей О.Е. Хитера и Я.М. Ярошевского. Полный комплект чертежей 1937 г., разобщенный между несколькими библиотечными и музейными собраниями, представляет собой детальную фиксацию состояния объектов крепости вплоть до конкретного зубца и даже кирпича. Авторы чертежей нарочито демонстрируют все индивидуальные особенности изображаемых объектов. В нашем издании представлен фрагмент чертежа (рис. 8). Детальное воспроизведение полного комплекта графических листов из собрания Смоленской областной научной библиотеки им. А.Т. Твардовского приведено в переиздании труда Ф.Э. Модестова, осуществленном Государственным музеем «Смоленская крепость» в 2024 г. [8].

Рис. 8. Обмерный чертеж башни Маховой с участками прясел. Инж.-строит.ь О.Е. Хитер, арх. Я.М. Ярошевский. 1937.
Смоленская областная научная библиотека им. А.Т. Твардовского

Важная отличительная черта Смоленской крепости – цельность масштабного ансамбля укреплений, охватывающих контуром город. Крепость, наименованная Борисом Годуновым «ожерельем земли Русской», немыслима без визуальной целостности. Поэтому художественное восприятие в сознании зодчих подчас воплощается в графическом воссоздании утраченных или значительно перестроенных архитектурных объемов частей крепости. Эта привлекательная художественная задача позволяет по-новому взглянуть на наследие крепости.

Днепровские ворота, объем которых доминировал в северной части крепости, несомненно, были задуманы зодчими в качестве главной башни крепостной стены. Самое высокое сооружение крепости, повторяющее в композиционном решении и размере Спасскую башню Московского кремля, формировало центр днепровского фасада укреплений. Свое художественное решение графической реконструкции башни предложил выдающийся исследователь В.В. Косточкин (рис. 9). Ученый выбрал ракурс, обостряющий впечатление от величавой призмы Днепровских ворот. Башня трактована как своеобразный небоскреб; исследователю удалось добиться эффекта, производимого высоким столпом на людей позднего Средневековья.

Рис. 9. Косточкин В.В. Графическая реконструкция Днепровских ворот Смоленской крепости. 1972

Подводя итог нашему исследованию, мы обязаны отметить, что, несмотря на решение задачи однозначной, лишенной художественного манифеста фиксации состояния крепости, в произведениях архитектурной графики также прослеживается определенная трансформация. Постепенный рост детализации архитектурной графики позволил обратить внимание на имеющиеся различия в решении башен и прясле крепости, усилить внимание к имеющимся нюансам. Усложнение и развитие архитектурной графики в целом отразилось в приближении чертежа к реальности. Сохраняющиеся памятники архитектурной графики позволяют составить мнение о поставленных задачах – от работы по укреплению укрепленного контура в принципе до мероприятий по ремонту архитектурного декора объектов крепости. Примеры графики дают возможность составить четкую последовательность и проанализировать трансформацию отношения к сохранению Смоленской крепости на протяжении XVIII–XX вв.

Библиография

1. Белогорцев, И.Д. Зодчий Федор Конь / И.Д. Белогорцев. – Смоленск, 1949. – 56 с.

2. Белогорцев, И.Д. Архитектурный очерк Смоленска / И.Д. Белогорцев. – Смоленск, 1949. – 92 с.

3. Воронин, Н.Н. Очерки по истории русского зодчества XVI–XVII вв. / Н.Н. Воронин. – М. – Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1934. – 129 с.

4. Грачев, В.И. Смоленская крепостная стена по поводу трехстолетнего ее существования 1600-1900 / В.И. Грачев // Рус. архив. – 1900. – Кн. III.

5. Известия Императорской Археологической комиссии. Вып. 32 : Вопросы реставрации. Вып. 4. – СПб., 1909. – 166 с.

6. Косточкин, В.В. Государев мастер Фёдор Конь / В.В. Косточкин. – М.: Наука, 1964. – 176 с.

7. Косточкин, В.В. Древние русские крепости / В.В. Косточкин. – М. : Наука, 1964. – 143 с.

8. Модестов, Ф.Э. Смоленская крепость / Ф.Э. Модестов. Науч. ред. и авт. предисл. Д.В. Валуев. – Смоленск: Государственный музей «Смоленская крепость», Свиток, 2024. – 232 с.

9. Носов, К.С. Русские средневековые крепости. Изд. 2-е, доп. и перераб. / К. Носов. – М.: Яуза-Каталог, 2019. – 304 с.

10. Орловский, И.И. Смоленская стена. 1602–1902. Исторический очерк Смоленской крепости в связи с историей Смоленска / И.И. Орловский. – Смоленск, 1902. – 219 с.

11. Пиляк, С.А. Культурное наследие: генезис, актуализация, ревалоризация. Смоленская крепость / С.А. Пиляк. – Смоленск : Свиток, 2022. – 176 с.

Ссылка для цитирования статьи

Пиляк, С.А. Метаморфозы архитектурной графики(на примере чертежей Смоленской крепостной стены XVIII–XX веков) / С.А. Пиляк //Архитектон: известия вузов. – 2025. – №3(91). – URL: http://archvuz.ru/2025_3/11/ – DOI: https://doi.org/10.47055/19904126_2025_3(91)_11

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная

Дата поступления: 10.06.2025