Архитектон: известия вузов. №4 (92) Декабрь, 2025

Дизайн

Когнитивный компонент навигационного дизайна: от стратегии поиска пути к эффективной системе навигации

УДК: 747.012
Шифр научной специальности: 5.10.3
DOI: 10.47055/19904126_2025_4(92)_18
Тип статьи: RAR Научная

Аннотация

Введение

Проблема ориентирования посетителей в зданиях крупных университетов ежегодно становится актуальной не только для первокурсников, но и для аспирантов, преподавателей, новых сотрудников. Недостаточная эффективность системы визуальной навигации или отсутствие указателей затрудняют решение задач ориентирования, что приводит к увеличению временных затрат и повышению уровня стресса. При этом посетители кампусов могут использовать различные стратегии поиска пути: следовать за другими, искать указатели, искать информацию с помощью карт или воспользоваться навигатором, если это возможно.

В рамках данного исследования мы ставим следующие вопросы.

1. Что такое стратегия поиска пути?
2. Какие типы стратегий поиска пути существуют?
3. Что влияет на выбор стратегии ориентирования?
4. Как в дизайне навигационных носителей учесть различные стратегии поиска пути?

Чтобы ответить на эти вопросы, сформулируем цель статьи – выявление ключевых факторов, влияющих на эффективность использования систем визуальной навигации. Данная цель предполагает решение следующих задач:

1. Дать определение стратегии поиска пути и рассмотреть их типологию.
2. Определить факторы, влияющие на выбор стратегии пути.
3. Сформулировать рекомендации по разработке систем визуальной навигации с учетом факторов, влияющих на выбор стратегии поиска пути.

Объект исследования – стратегии поиска пути в зданиях университета.

Предмет исследования – факторы, влияющие на выбор стратегии поиска пути пользователями.

Научная новизна данного исследования состоит в изучении связи между стратегиями поиска пути и проектированием навигационных указателей.

Таким образом, исследование способствует развитию подходов к проектированию навигационных указателей, которые не только понятны и удобны различным категориям пользователей, но и позволяют эффективно решать навигационные задачи при использовании любой из стратегий поиска пути.

Гипотеза исследования

Мы предполагаем, что учет различных стратегий поиска пути позволяет создать систему визуальной навигации для различных категорий пользователей, сводя к минимуму количество указателей, которые могут остаться незамеченными или не решают задачу поиска пути.

Методика исследования

Библиографический анализ источников позволяет систематизировать информацию о возможных стратегиях поиска пути. В ходе исследования были проанализированы труды ученых, занимающихся изучением когнитивных процессов, происходящих при поиске пути (T. Ishikawa, D.R. Montello, G.K. Aguirre, E. Zarahn, M. D’Esposito, Г.Я. Меньшикова, О.А. Савельева, М.С. Ковязина), изучавших стратегии ориентирования (П. Моллеруп, M. Hegarty, C. He, A. Boone, V. Vieites, Sh. Pruden, B. Reeb-Sutherland, N. Dehghan, Ch.-H.C. Wen-ChihChang, Sh. Geng, S. Yan) и проводивших исследования систем навигациив общественных пространствах, в том числе в университетах (В.Ф. Елисеенко, Н.Л. Логутова, S. Kanakri и др.).

В работе проанализированы результаты онлайн-опроса различных категорий посетителей университета с целью выявления стратегий поиска пути и факторов, которые влияют на эффективность использования навигационных указателей.

Стратегический подход к поиску пути

Говоря о решении навигационных задач в университетских кампусах, стоит отметить специфику университетов. В работе, посвященной разработке системы визуальной навигации в Высшей школе экономики, авторы выделили следующие сложности с навигацией, с которыми сталкиваются пользователи в зданиях университета: разнородность аудитории посетителей; незначительный эффект обучения на прошлом опыте ориентирования в других учебных заведениях; разнородность подразделений университета и потоков их посетителей; разнообразие архитектурных стилей зданий; увеличение доли пользователей, редко посещающей кампусы, в том числе в связи с реализацией «третьей миссии университета» [1, с. 8–9].

В чем же состоит различие задач при поиске пути в зданиях университета и в других общественных пространствах? Эти различия зависят как от условий, в которых происходит поиск пути (на открытом пространстве или внутри здания), частоты пребывания в зданиях, так и от типов помещений, которые необходимо посетить. В здании университета навигационные задачи сводятся к пространственному ориентированию между объектами инфраструктуры, пониманию логики нумерации и расположения кабинетов, построению и запоминанию кратчайших маршрутов и минимизации временных затрат на поиск пункта назначения. Здесь большую роль играет архитектурное решение, этажность здания, наличие сложных систем переходов между корпусами, а также наличие больших потоков людей, перемещающихся в разных направлениям во время перерывов между занятиями.

В университетах навигационные задачи могут отличаться от тех, что возникают во время неспешной прогулки в парке или при посещении музея, так как различаются цели визита, темп перемещения, архитектурные решения и организация пространства. В аэропорту система навигации должна сопровождать посетителей на протяжении всего логистического цикла: от входа в здание, на стойку регистрации, в зону паспортного контроля, предполетного досмотра и выхода на посадку, также должны быть легко доступны туалетные комнаты, указатели должны быть крупными, контрастными и заметными издалека. При этом все точки маршрута в аэропортах однотипные, что делает ориентирование проще, чем в сложных многоэтажных зданиях с помещениями различного назначения, и помогает на основе полученных знаний проще ориентироваться в другом подобном здании.

Поиск пути (wayfinding) — это процесс, в ходе которого людей направляют по застроенным территориям, особенно в местах, где навигация может быть затруднена из-за сложной планировки [2]. Успешный навигационный дизайн позволяет пользователям: определять свое местоположение в обстановке, определять пункт назначения и разрабатывать план, как оказаться в пунктеназначения [3].

Стратегия поиска пути — это подход к решению навигационных задач в определенной местности, среде или здании. Основной принцип стратегии навигации заключается в том, чтобы сделать окружающую среду понятной, помочь людям найти нужные места и исключить ошибки во время поиска. Стратегия навигации помогает создавать пространства, среду и здания, в которых людям легко ориентироваться и удобно перемещаться [4].

В 1960 г. К. Линч в своей знаковой работе «Образ города» не описывал конкретных стратегий поиска пути, но выделил пять типов элементов, которые помогают ориентироваться в пространстве города: пути; границы; районы; узлы; ориентиры [5]. Использование этих пяти элементов помогало создать ментальную карту города, при этом основным элементом Линч считал пути, так как пути позволяют обозревать город, все остальные элементы организуются относительно путей.

Ориентирование и поиск пути являются областью интереса представителей различных научных направлений: когнитивная психология, урбанистика, картография, нейробиология, искусственный интеллект, которые часто работают сообща, чтобы комплексно изучать природу ориентирования и механизмы поиска пути человеком.

Классический подход к усвоению пространственных знаний был предложен А. Сигелом и Ш. Уайтом в 1975 г. Они обозначили три типа пространственных знаний: ориентиры, знание маршрута и топографические знания. Эти три типа знаний являются последовательными этапами развития пространственных знаний. В рамках данной концепции ориентиры можно рассматривать как значимые объекты в окружении субъекта, которые сначала запоминаются без информации о каких-либо метрических соотношениях. При перемещении между ориентирами формируются знания о маршруте, которые можно рассматривать как последовательную информацию о пространстве, соединяющем ориентиры [6]. Более глубокое знакомство с окружающей средой позволяет развить так называемое топографическое знание, которое объединяет в себе ориентиры и маршруты и соотносит их с фиксированной системой координат. В результате появляется такая способность, как умение сократить путь.

Недавние открытия поставили под сомнение эту ступенчатую модель приобретения пространственных знаний. Хотя знакомство с окружающей средой действительно является важным фактором, определяющим эффективность навигации [7], часто поверхностные знания можно получить после минимального изучения новой среды [8].

Дэниел Р. Монтелло предложил концепцию, согласно которой изменения в пространственных знаниях, происходящие по мере накопления опыта, носят скорее количественный, чем качественный характер, т. е. различные типы пространственных знаний становятся просто более точными и уверенными [9]. Кроме того, использование этих различных типов знаний, по-видимому, в значительной степени зависит от задачи, что позволяет сделать вывод о том, что пространственная навигация в повседневной жизни требует применения множества стратегий с разным акцентом на ориентирах, маршрутах и общих знаниях о местности.

В.Н. Григорьева и Г.В. Тихомиров, ссылаясь на исследования [11, 12, 13], перечислили компоненты когнитивной деятельности, обеспечивающей ориентацию и навигацию в окружающем мире: восприятие,распознавание и оценку пространственных характеристик ориентиров на местности; различение правой и левой стороны собственного туловища; мысленную репрезентацию окружающего пространства; запоминание, хранение и воспроизведение информации о пространственных параметрах и взаиморасположении объектов; выбор цели и планирование маршрута, абстрагирование от эгоцентрической системы представлений исоздание «когнитивных карт» местности, поддержание или изменение курса следования [10]. Для успешной навигации в пространстве требуется также непрерывное обновление представлений человека об изменяющемся положении в пространстве во время передвижения, что предполагает интеграцию сигналов обратной связи из окружающего мира и внутренней среды организма [14]. На наш взгляд, добиться непрерывного обновления представлений человека об изменяющемся положении в пространстве во время передвижения можно за счет размещения подтверждающих указателей по пути следования, которые к тому же формируют уверенность в том, что движение осуществляется в правильном направлении или помогают скорректировать маршрут, если были совершены ошибки на каком-то этапе пути.

В научной литературе выделяют два типа пространственных репрезентаций, кодирующих информацию о расположении объектов: эгоцентрические и аллоцентрические [15]. При эгоцентрической репрезентации положение объектов кодируется относительно наблюдателя, при этом точка начала координат располагается на теле наблюдателя. При аллоцентрической – местоположение объектов кодируется друг относительно друга, а локализация объектов осуществляется безотносительно позиции наблюдателя. Так, данные блока эгоцентрической репрезентации, как правило, более важны в таких задачах, как «достать рукой» или «присесть на стул». Однако в задачах «дойти из пункта А в пункт Б»или «переставить вазу в другое место» более важную роль должны играть данные аллоцентрической системы кодирования [16].

В 2005 г. П. Моллеруп, профессор коммуникационного дизайна, в книге «Wayfinding >Wayshowing» описал 9 стратегий поиска пути, которые зависят от условий окружающей среды, потребностей пользователей, когнитивного поведения и опыта поиска пути: отслеживать маршрут по указателям, следовать запланированному маршруту от начала до конца, использовать прошлый опыт, принимать решение относительно удаленности объектов, систематически искать подсказки, двигаться в направлении цели, читать карты, ориентироваться на местности, следовать за толпой и учиться на примере других [17].

Исследование восприятия навигационной информации

В 2025 г. в Омском государственном техническом университете проводился опрос студентов, сотрудников, абитуриентов о восприятии навигационной информации. Целью опроса было определение основных стратегий поиска пути представителями целевой аудитории и выявление наиболее востребованных локаций размещения навигационных указателей. Большинство вопросов – с множественным выбором. Опрос состоял из двух блоков: 1. Общие сведения об опыте использования навигационной информации. 2. Вопросы, связанные с поиском пути в ОмГТУ. В опросе приняли участие 254 человека, в том числе 146 студентов, 36 преподавателей и работников университета, 72 школьника. Половозрастные характеристики исследуемой аудитории: 55,1% – опрашиваемые женского пола, 44,9% – мужского пола; 50,8% опрашиваемых в возрасте 18–25 лет; 31,1% – младше 18 лет; 10,6% – 40–65 лет; 7,1% – 26–39 лет; 0,4% – старше 65 лет. Респондентам предлагалось выбрать наиболее удобные для них типы указателей, места размещения, ответить на вопросы о том, как они ориентируются в незнакомых местах, описать сложности, с которыми сталкиваются при поиске нужных объектов.

На вопрос «Как вы обычно ориентируетесь в незнакомом месте?» получены следующие ответы: ищут информацию в интернете – 192, ищут указатели – 155, спрашивают у людей – 97, идут за людьми – 45.

На вопрос об использовании карт и поэтажных планов 131 опрашиваемый ответил, что легко ориентируется с помощью данных носителей навигационной информации, 69 человек предпочитают использовать настенные или напольные указатели, а 53 – онлайн-навигаторы, у 68 респондентов возникают сложности при использовании карт и поэтажных планов.

На вопрос с возможностью выбора нескольких вариантов «Какие характеристики вы считаете наиболее важными в навигационных указателях?» были получены следующие ответы: легкость восприятия – 204 (80,3%), понятность – 181 (71,3%), размещение в нужном месте – 175 (68,9%), подтверждающие указатели по пути следования – 138 (54,3%), крупный шрифт – 103 (40,6%), контрастность – 57 (22,4%). Таким образом, наиболее важными характеристиками навигационных указателей опрашиваемые считают легкость восприятия, понятность, место размещения, наличие подтверждающих указателей по пути следования и использование крупного шрифта. При этом вариант контрастность выбирали значительно реже. Возможно, это связано с тем, что опрос проводился не в среде университета с тестированием указателей с различными показателями контрастности как между элементами носителя, так и со средой. В последующих исследованиях, вероятно, этот фактор будет оцениваться как более значимый.

Оценивая удобство пользования навигационными указателями, респонденты отдали предпочтение подвесным – 197, настенным – 188, панель-кронштейнам – 103, напольным – 64, интерактивным табло с поиском – 56. Следовательно, респонденты предпочитают использовать систему визуальной навигации, которая всегда на виду и не требует использования дополнительных устройств и временных затрат.

В блоке вопросов, посвященных опыту ориентирования в университете, 47 (18,5%) участников ответили, что у них не возникало проблем с поиском нужного корпуса или кабинета, 35 человек (13,8%) часто сталкиваются с проблемами при поиске нужного объекта, 172 (67,7%) отметили, что в первые дни было сложно ориентироваться, но сейчас без труда находят нужную аудиторию. Соответственно, наличие системы навигации в зданиях университета могло бы сделать пребывание пользователей в малознакомой среде более комфортным и сделать их перемещения более эффективными.

На данный момент в университете отсутствует полноценная система визуальной навигации. В основном имеются дверные таблички с указанием номера кабинета, единичные указатели направлений, причем выполненные в разных стилях. Отсутствие единства, ясного цветового кодирования, указателей в точках принятия решений и подтверждающих указателей, создают сложности при поиске пути (рис. 1). а) б)

Рис. 1. Навигационные указатели в ОмГТУ: а) указатель в среде здания (главный корпус);
б) указатель крупным планом. Фото О.В. Хоменко

На рис. 1 приведен пример носителя навигационной информации, используемого в ОмГТУ в фойе главного корпуса. Основные недостатки данного указателя: низкий контраст, мелкий шрифт, непонятные и неинформативные формулировки инструкций по перемещению, недостаточное расстояние между блоками информации. Кроме того, стилизованные стрелки не дают четкого и быстрого понимания о направлении движения, использование указателя направления привычной формы сделало бы информацию более понятной. Избыточным выглядит использование группы однотипных стрелок, которые создают визуальный шум, к тому же крайний элемент в каждой строке более светлый, чем два предыдущих. Еще один существенный недостаток данного указателя – пиктограммы, указывающие направление к туалетным комнатам, вводят в заблуждение, так как на изображении обозначены как мужской, так и женский санузлы в одном направлении, но на самом деле они размещаются в разных частях здания. Также отсутствуют указания на то, что для перехода из главного корпуса в корпуса № 1, 8, 6 необходимо подняться по лестнице. Стоит отметить, что фактически это единственный указатель в главном корпусе, который к тому же размещен не на самом видном месте. Данная информация не дублируется по пути следования. Таким образом, система навигации требует детальной проработки с учетом точек принятия решений, ведь цель размещения указателей – оптимизация решения навигационных задач.

Чтобы разработать наиболее востребованную и удобную для пользователей систему указателей, мы задали вопрос о том, как, по мнению респондентов, можно решить проблемы, связанные с навигацией в университете. Результаты представлены на рис. 2.

Рис. 2. Результаты опроса о способах решения проблем с навигацией в университете

Как видно из рис. 2, респонденты считают, что проблемы с навигацией в университете можно решить, используя различные виды указателей, цветовое кодирование и мобильное приложение. Менее популярным оказался вариант «создание макета с обозначением корпусов». Отметим, что, поскольку наше исследование посвящено именно системам навигации в среде зданий, мы рассматриваем именно физические указатели, не требующие использования электронных устройств. Таким образом, применительно к системе визуальной навигации университета мы можем использовать цветовое кодирование и различные типы указателей, чтобы помочь пользователям найти пункт назначения с минимальными временными затратами.

Далее респондентам предлагалось описать свой опыт ориентирования в общественных пространствах и предложить свой вариант решения проблем, связанных с поиском пути. Получены ответы о конкретных проблемах с поиском кабинетов в корпусах, с указанием временных затрат на выполнение конкретной задачи. Таким образом, опрос содержит информацию, которая может быть использована при проведении последующих исследований и при разработке системы визуальной навигации с учетом потребностей и пожеланий пользователей.

Четыре компонента системы визуальной навигации

Говоря о проектировании систем визуальной навигации для университетов, мы придерживаемся представления о структуре навигационного дизайна, описанной в предыдущей работе [18]. Мы определили четыре взаимосвязанных компонента навигационного дизайна: архитектурно-пространственный, художественно-эстетический, коммуникативный и когнитивный. Архитектурно-пространственный компонент включает архитектурные особенности и дизайн пространства, ландшафт и арт-объекты. К художественно-эстетическому компоненту относятся стилистическое решение указателей: формообразование, колористика, типографика, композиционное решение, материалы. Коммуникативный компонент подразумевает «общение» с пользователем, использование знаков и семиотических конструкций (карт, схем маршрутов) для передачи и интерпретации навигационной информации. Когнитивный компонент – применение пользователем знаний о среде, в которой он находится, и своих умственных способностей для решения навигационных задач. Каждому компоненту системы навигации соответствует определенная группа факторов, которые влияют на эффективность использования указателей.

Условиями успешного ориентирования и навигации в пространстве являются наличие внешних ориентиров на местности и способность субъекта соотносить собственное положение с объектами внешнего мира [14]. В качестве ориентиров используются наиболее заметные статичные объекты окружающего мира [13].

Таким образом, чтобы решать навигационные задачи, пользователь будет искать подсказки – ориентиры, которые должны быть достаточно крупными и заметными в среде. Например, стелы с навигационной информацией или указатели в виде арт-объектов (рис. 3).

Рис. 3. Навигационные указатели в виде арт-объектов в Японии.
Дизайн: Zenji Funabashi.
Источник: https://www.behance.net/gallery/48685995/sign-monuments-tokyo 

Рассмотрим арт-объекты, представленные на рис. 3, как четырехкомпонентную структуру.

1. Архитектурно-пространственный компонент. В данном случае мы можем наблюдать, что указатели органично размещены в среде, оснащены подсветкой, которая делает навигационную информацию доступной круглосуточно. Несмотря на то, что рядом расположены деревья, они не создают помех для восприятия информации. Рядом с объектами достаточно места, чтобы подойти поближе. Стоит отметить, что информация доступна и для людей с ограниченной двигательной активностью.

2. Художественно-эстетический компонент. Объекты контрастны по отношению к среде, навигационная информация хорошо считывается, поверхность указателей матовая, не создает помех в виде бликов. Отметим антропономность указателей (т.е. соответствие продукта дизайна человеку в физическом, духовном, этическом, социальном плане), что одновременно связано и с художественно-эстетическим, и с коммуникативным компонентами. Отметим, что эти указатели не единичны, это система, которая помогает решать задачи, связанные с поиском пути в большом городе. За счет композиционного решения указатели-стрелки и текстовые описания размещены компактно, указатели не выглядят перегруженными, но информируют о ближайших объектах на пути следования посетителей.

3. Коммуникативный компонент. Указатели являются стилизованными изображениями лиц людей, состоят из простых геометрических фигур, но при этом узнаваемы, вызывают эмоциональный отклик. За счет использования белых плашек выделены стрелки, шрифт довольно крупный, информация продублирована на английском языке, что делает ее доступной для иностранных посетителей. Не используются сложные для понимания символы, что также повышает доступность и сводит к минимуму вероятность ошибки.

4. Когнитивный компонент. Функция этих указателей – сопроводить посетителя до ближайшего объекта, соответственно, здесь не используется карта или большой список объектов, который можно применить для построения маршрута. Указатели в виде арт-объектов лучше запоминаются, увидев подобный указатель в следующий раз даже в незнакомом месте, пользователь будет знать, что это элемент системы навигации.

Таким образом, подобные носители навигационной информации не только привлекают внимание, становясь одновременно ориентиром, но и вызывают больший эмоциональный отклик, чем стандартный указатель в виде стрелки или таблички с текстом. При последующих посещениях места процесс ориентирования в большинстве случаев требует меньших временных затрат, поэтому при проектировании систем навигации необходимо прежде всего решать проблему поиска пути для людей, которые оказались здесь впервые. Целесообразно использовать запоминающиеся объекты, вызывающие ассоциации, органично встроенные в среду, но при этом достаточно контрастные и заметные, с доступной информацией в виде текста и простых, понятных символов, с использованием подсветки. В качестве рекомендации можно добавить тактильные указатели для людей с ограничениями функции зрения и звуковую идентификацию указателей, которая дополнительно привлечет внимание прохожих к арт-объекту.

Принимая во внимание результаты опроса, представленного в данной статье, мы предлагаем определить факторы, которые необходимо учитывать при разработке дизайна навигационных систем применительно к каждому компоненту. Стоит отметить, что некоторые факторы могут оказывать влияние на различные компоненты. Например, эргономичность указателей связана как с архитектурно-пространственным компонентом, так и с художественно-эстетическим. Используемые материалы могут влиять как на эстетику указателя, так и на коммуникативный компонент (например, если указатель бликует и создает помехи для считывания информации).

1. Факторы, связанные с архитектурно-пространственным компонентом:

– сложность архитектурного решения зданий, наличие переходов между корпусами;
– наличие / отсутствие решений для людей с ограниченными возможностями здоровья (пандусы, широкие лестницы, лифты);
– наличие узких коридоров, высоких потолков, которые затрудняют поиск навигационной информации;
– уровень визуального шума (наличие / отсутствие большого количества информации, мешающей решать навигационные задачи);
– возможность проложить альтернативные маршруты, наличие главных и второстепенных входов;
– учет точек принятия решений при размещении указателей;
– иерархия пространств: внешнее / внутреннее, общественное, учебное и т.д.;
– гибкость / ограниченность возможностей использовать архитектурные элементы для размещения навигационных указателей.

2. Факторы, связанные с художественно-эстетическим компонентом:

– уровень контрастности и однородности поверхности, на которой размещаются навигационные указатели;
– уровень визуального шума (наличие отвлекающих объектов и избыточной информации на указателе);
– стилистическое решение: типографика, колористика, композиционное решение;
– материалы, из которых изготовлены указатели (матовое покрытие, глянец, блики, отражения);
– соразмерность указателей (форма и размер указателей должны соответствовать масштабу окружающего пространства);
– стилистическое единство указателей.

3. Факторы, связанные с коммуникативным компонентом:

– понятность навигационных указателей для пользователей, их правильная интерпретация;
– правильность и актуальность размещения навигационной информации (верно ли указаны направления, не изменились ли места расположения объектов, номера кабинетов и т.д.);
– соответствие тона коммуникации аудитории;
– учет особенностей фирменного стиля и брендинга;
– иерархия визуальной информации;
– формообразование (возможность не только указать направление, но и создать определенное настроение, например дружелюбное, чтобы снизить уровень стресса, или деловое, чтобы создать соответствующую атмосферу);
– учет национальных, культурных особенностей аудитории (дублирование навигационной информации на иностранных языках, цветовое кодирование).

4. Факторы, связанные с когнитивным компонентом:

– достаточность, но не избыточность навигационных указателей в среде университета, предоставление навигационной информации в нужном объеме в определенном месте;
– возможность самостоятельно построить маршрут к нужному объекту и найти путь с помощью указателей, т. е. дать возможность пользователю создать когнитивную карту для создания маршрута, а не просто следовать за указателями;
– учет уровня когнитивной нагрузки на пользователя (система навигации должна сделать поиск пункта назначения проще и понятнее, т. е. снизить когнитивную нагрузку);
– понятность логики перемещений и нумерации объектов;
– наличие / отсутствие подтверждающей информации по пути следования;
– учет психологических особенностей пользователей (интроверты чаще будут смотреть вниз, экстраверты – вверх и перед собой);
– учет поведенческих паттернов, стратегий поиска пути (спросить у прохожих, искать указатели, идти за потоком людей, воспользоваться картами и т. д.);
– учет скорости создания индивидуальной когнитивной карты пользователя (насколько быстро можно запомнить расположение объектов и маршрут к ним). В данном случае целесообразно использовать арт-объекты, которые будут вызывать ассоциации с данным местом и запоминаться лучше, чем стандартные указатели.

Выводы

В рамках данного исследования нам удалось ответить на поставленные вопросы. Выяснилось, что стратегия поиска пути — это подход к решению навигационных задач в определенной местности или в здании, с помощью которого пользователям становится проще ориентироваться. Примерами навигационных задач в здании университета могут быть: построение маршрута и следование ему, поиск пункта назначения и обратного пути, чтение карт, поиск объекта. В зависимости от ситуации один и тот же человек может демонстрировать различные варианты навигационного поведения. Проектируя системы навигации для учебных заведений, необходимо учитывать различные стратегии поиска пути. Например, использовать разные типы указателей, которые не только помогают определить общее направление движения к нужному объекту, но и будут сопровождать до него и обратно; комбинировать подвесные, напольные указатели и размещать карты и планы расположения кабинетов на каждом этаже, а также цветовое кодирование для быстрой идентификации типа помещения или этажа здания.

Мы перечислили факторы, которые необходимо учитывать при разработке систем навигации для общественных пространств. Данные факторы соотнесены с четырьмя компонентами системы визуальной навигации: архитектурно-пространственным, художественно-эстетическим, коммуникативным и когнитивным. Система навигации, разработанная с учетом данных факторов, на наш взгляд, поможет посетителям зданий со сложными архитектурными решениями и системами переходов решать задачи, связанные с поиском пути, проще и быстрее.

На примере указателя, размещенного в среде университета, можно сделать вывод о том, что он создан без учета четырех компонентов, которые мы описали. Как следствие, он неэффективно выполняет свою функцию, содержит ошибки, что, на наш взгляд, недопустимо при разработке и внедрении систем навигации для общественных пространств.

На основе результатов данного исследования сформулируем рекомендации, соблюдая которые, разработчики систем визуальной навигации могут сделать их более эффективными в решении задач, связанных с поиском пути в университете.

1. Проведение предпроектного анализа, в том числе опросы представителей целевой аудитории, оценка текущей ситуации и анализ лучших практик.

2. Определение точек принятия решений и проектирование указателей так, чтобы количество указателей было оптимальным, избегая как избытка, так и недостатка навигационной информации.

3. Использование средств дизайна, которые помогут посетителям ориентироваться и снизят когнитивную нагрузку (цветовое кодирование, контраст, крупный шрифт, предназначенный для навигационных указателей).

4. Приоритетное размещение настенных и подвесных указателей как наиболее востребованных пользователями.

5. Помимо типичных навигационных указателей, использовать арт-объекты как ориентиры и носители навигационной информации.

6. Проектирование и внедрение системы навигации с учетом потребностей различных категорий пользователей, в том числе с ограниченными возможностями здоровья, включая как тактильные, звуковые элементы навигации, так и достаточное пространство возле указателей для передвижения маломобильных групп населения.

Благодарности

Автор выражает благодарность участникам опроса, результаты которого опубликованы в данной статье и представляют не только научный интерес, но и имеют практическую значимость при разработке системы навигации для университета.

Библиография

1. Елисеенко, В.Ф. Система визуальной навигации в кампусе вуза: кейс НИУ ВШЭ с размышлениями / В.Ф. Елисеенко, Н.Л. Логутова ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2022. – 98 с.

2. Geng, S. Wayfinding Strategies for Non-Emergency Services in Australian Hospitals / S. Geng, S. Yan, H.-W. Chau, W. Zhang, C. Zhang // Encyclopedia. – 2025. – Vol. 5, No. 1. – P. 2. – DOI: https://doi.org/10.3390/encyclopedia5010002 

3. Kanakri, S. Wayfinding Systems in Educational Environments / S. Kanakri, M. Shireen, M. Schott, A. Mitchell, H. Mohammad, M. Etters, N. Palme // Environment and Ecology Research. – 2016. – Vol. 4. – No. 4. – P. 251–256. – DOI: https://doi.org/10.13189/eer.2016.040503 

4. What is a Wayfinding Strategy? // Design Workplan. – URL: https://www.designworkplan.com/ 

5. Линч, К. Образ города / К. Линч. Пер. сангл. В.Л. Глазычева; сост. А.В. Иконников; под ред. А.В. Иконникова – М.: Стройиздат, 1982. – 328 с.

6. Siegel, A.W., White, S.H. The Development of Spatial Representations of Large-Scale Environments / A.W. Siegel, S.H. White // Advances in Child Development and Behavior. – 1975. – Vol. 10. – P. 9–55. – DOI: https://doi.org/10.1016/s0065-2407(08)60007-5 

7. Nori, R., Piccardi, L.Familiarity and spatial cognitive style: how important are they for spatial representation? / R. Nori, L. Piccardi // Spatial Memory: Visuospatial Processes, Cognitive Performance and Developmental Effects / ed. by J. B. Thomas. – New York, NY : Nova Publisher, 2010. – P. 123–144.

8. Ishikawa, T., Montello D.R. Spatial knowledge acquisition from direct experience in the environment: individual differences in the development of metric knowledge and the integration of separately learned places / T. Ishikawa, D.R. Montello // Cognitive Psychology. – 2006. – Vol. 52. – No. 2. – P. 93–123. – DOI: https://doi.org/10.1016/j.cogpsych.2005.08.003 

9. Montello, D.R. A new framework for understanding the acquisition of spatial knowledge in large-scale environments / D.R. Montello // Spatial and Temporal Reasoning in Geographic Information Systems / ed. by R. Golledge. – Oxford : Oxford University Press, 1998. – P. 143–154.

10. Григорьева, В.Н., Тихомиров, Г.В. Топографическая дезориентация у больных с поражением головного мозга / В.Н. Григорьева, Г.В. Тихомиров // Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова. Спецвыпуски. – 2017. – Т. 117, № 6-2. – С. 44–52.

11. Bianchini, F. A selective egocentric topographical working memory deficit in the early stages of Alzheimer’s disease: a preliminary study / F. Bianchini [et al.] // American Journal of Alzheimer's Disease & Other Dementias®. – 2014. – Vol. 29. – No. 8. – P. 749–754.

12. McNamara, T.P. Human Spatial Memory and Navigation / T. P. McNamara, J. Sluzenski, B. Rump // Learning and Memory: A Comprehensive Reference. – 2008. – P. 157–178.

13. Chan, E. From objects to landmarks: the function of visual location information in spatial navigation / E. Chan [et al.] // Frontiers in psychology. – 2012. – Vol. 3. – Art. 304.

14. Aguirre, G.K. Neural components of topographical representation / G.K. Aguirre, E. Zarahn, M. D’Esposito // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. – 1998. – Vol. 95. – No. 3. – P. 839–846. – DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.95.3.839 

15. Klatzky, R.L. Allocentric and egocentric spatial representations: Definitions, distinctions, and interconnections / R.L. Klatzky // Spatial cognition: An interdisciplinary approach to representing and processing spatial knowledge / ed. by C. Freksa [et al.]. – Berlin ; Heidelberg : Springer, 1998. – P. 1–17.

16. Меньшикова, Г.Я. Оценка успешности воспроизведения эгоцентрических и аллоцентрических пространственных репрезентаций при использовании систем виртуальной реальности / Г.Я. Меньшикова, О.А. Савельева, М.С. Ковязина // Национальный психологический журнал. – 2018. – № 2 (30). – С. 113–122. – DOI: https://doi.org/10.11621/npj.2018.0212 

17. Redström, J. Wayshowing – A Guide to Environmental Signage: Principles and Practices / J. Redström, P. Mollerup // Artifact. – 2007. – Vol. 1. – No. 1. – P. 60–63. – DOI: https://doi.org/10.1080/17493460600845543 

18. Хоменко, О.В. Формирование комфортной среды общественных пространств средствами салютогенного и навигационного дизайна / О.В. Хоменко // Архитектон: известия вузов. – 2025. – № 2 (90). – URL: http://archvuz.ru/2025_2/20/ – DOI: https://doi.org/10.47055/19904126_2025_2(90)_20 

Ссылка для цитирования статьи

Хоменко, О.В. Когнитивный компонент навигационного дизайна: от стратегии поиска пути к эффективной системе навигации / О.В. Хоменко // Архитектон: известия вузов. – 2025. – №4(92). – URL: http://archvuz.ru/2025_4/18/  – DOI: https://doi.org/10.47055/19904126_2025_4(92)_18 

© Хоменко О.В., 2025
Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная

Скачать JATS XML