По-настоящему красивый и удобный для жизни город возможен только в единстве с природой. На протяжении всей истории городские ансамбли объединяли в себе камень и дерево, улицы и сады, плотно застроенные кварталы и водные пространства. Можно ли представить себе Киев без днепровских круч, Ленинград без просторов Невы и Марсова поля, Париж без набережных Сены и Булонского леса?[1]

Современный крупный город не может существовать без зеленых пространств. Существует принципиальное отличие в озеленении крупного города от озеленения малых и средних. Если для малых и средних городов сады, парки, набережные - элементы хотя и желательные, но не обязательные, во всяком случае, не жизненно важные, то крупный город наших дней просто не может существовать без открытых озелененных пространств. От них зависят качество окружающей жизненной среды в целом, состав воздуха, которым мы дышим, возможности повседневного досуга, активного отдыха, эстетические впечатления, наше физическое и душевное благополучие. В малых и средних городах такой проблемы не существует, так как воздействие внешней ландшафтной среды ввиду незначительных размеров застроенного массива, не превышающего нескольких квадратных километров, ощущается в любой его части, расстояние до природного окружения в пределах пешеходной доступности.

Основные черты облика города определяют урбанизированные ландшафты. Они состоят из жилой застройки, промышленных территорий, транспортных коммуникаций и, наконец, зелёных массивов, значительная часть которых приобрела облик садово-парковых ландшафтов. Важный их показатель - «норма озеленения селитьбы».

Градостроительное значение зелёной зоны городов в санитарно-гигиеническом, инженерном и архитектурно - планировочном отношении заключается в её влиянии на микроклимат, состав и чистоту воздуха, на борьбу с городскими шумами, повышение уровня благоустройства и выразительности архитектурно- строительных комплексов. Требования, предъявляемые к современному озеленению, можно выполнить только при создании общегородской системы озеленения, комплексного зелёного строительства [2].

В свете новых научных представлений о городе предстоит заново осмыслить и роль озеленённых территорий в его структуре. Например, становится очевидным, что оценивать общую эффективность системы озеленённых территорий следует не столько по соответствию её заранее заданной схеме, которая признаётся оптимальной (как система «клиньев» или иная), сколько по возможностям её самовозобновления и дальнейшего развития, которое может проходить циклами. Основой оценки должна стать жизнеспособность озеленённых территорий, тогда как соответствие их расположения структуре ис-ходного природного ландшафта определит их роль природного каркаса города. Вместе с тем, дополнительному анализу предстоит подвергнуть существующие представления о количестве зелени, необходимом городу. Некоторые специалисты - экологи считают, что если лесистость зоны окружения города менее 5%, то внутри городские зелёные массивы должны быть увеличены до 35% общей площади города. Если же лесистость окружения более 35%, то внутригородские насаждения могут занимать 15-20% от общей площади горо-да. Эти цифры опираются на расчеты потребностей городского населения с точки зрения экологических условий жизни; они значительно превышают существующие градостроительные нормы и расчеты для конкретных городов [3].

Главное условие органического развития города в природном окружении - это тесная взаимосвязь внутренних и внешних открытых пространств, их непрерывность, глубокое проникновение в городскую застройку лесопарков, лугов, широких набережных и т. п.

Сейчас особое значение приобретают связи жилых районов с местами отдыха на пороге города. Возможность прогулки от дома до леса, озера, парка - на лыжах, велосипеде, просто пешком оценивается жителями как большое преимущество. Специалистами доказано большое значение зеленых разрывов в застройке для улучшения микроклимата и санитарно-гигиенического состояния среды, причем таких, которые связывают город непосредственно с внешним зеленым поясом. Река или лесопарк, которые входят в город из вне, воспринимаются его жителями как прямое продолжение «настоящей» природы, ее форпост в урбанизированной среде. Понятно также, что такие вводы природы в город открывают исключительные возможности для построения архитектурно ландшафтных ансамблей большого масштаба, обогащают внешний облик города, вносят определенный композиционный акцент или тему [4].

Соотношение открытых и застроенных пространств является одним из наиболее сложных вопросов. Наука пока еще не дала точных и обоснованных рекомендаций в отношении размеров массивов застройки и разрывов между ними. Соответственно нет определенных указаний на этот счет в нормативной литературе и в СНиПе [5].

Наибольшую актуальность этот вопрос приобретает по мере усиления компактности города и территориального роста его основных районов. Особое значение приобретают соотношения застройки с открытыми пространствами в крупнейших промышленных городах с ярко выраженной компактной формой плана, таких, например, как Екатеринбург. Размеры основного застроенного массива Екатеринбурга имеет внушительную величину более – 200 кв.км. Так, компактное ядро застройки центрального массива Екатеринбурга составляет 95 кв.км. Соответственно удаленность центральной части застроенного массива от природных ландшафтов составляет 4-5 км.

Изучение планировочного развития города Екатеринбурга отражено в таблице. Проведён анализ планировочной структуры города Екатеринбурга с периода его возникновения до современного состояния. Для этого разработаны схемы, на которых рассматриваются природная среда и урбанизированная среда. В урбанизированную среду включены: жилая застройка, промышленные территории, транспортные коммуникации. В исследовании рассматривается, как развивались эти две составляющие планировочной структуры и насколько они удалялись от природного окружения.

Выделено четыре основных периода развития:

- первый период включает в себя 1785 , 1846 , 1856 годы;
- второй период с 1925 до 1927 года;
- третий период до 1939 года;
- четвёртый современный период – 2003 год.

Первый период. В первый период объединены схемы 1785, 1846, 1856 годов, так как в это время почти отсутствуют озеленённые территории общего пользования, а усадебные сады включены в урбанизированную среду. Город Екатеринбург изначально сформировался как компактное образование. Постепенно увеличиваясь, компактная зона застройки всё дальше и дальше удаляется от природного окружения. Планировочная система изначально не имела достаточно проникающих природных элементов, способных разбить сплошную зону застройки. Но раньше это не являлось проблемой, так как вокруг располагалась большая зелёная зона, которая находилась сравнительно недалеко. Кроме того, до 20 века преобладала усадебная застройка, включающая сады, поэтому не было острой необходимости в городском озеленении. В первый период объединены схемы 1785, 1846, 1856 годов, так как в это время почти отсутствуют озеленённые территории общего пользования, а усадебные сады включены в урбанизированную среду. Следовательно, в этот период компактную зону составляет в основном урбанизированная среда. Соотношение застройки и зелёных пространств к 1856 году соответственно составило 94,4% и 5,6%.

Второй период. Наиболее благоприятное значение в соотношении зеленых пространств и застройки имеет период 20х-30х годов 20 столетия. Для данного периода характерно преобладание наибольшего количества зелёных пространств внутри компактной зоны. Новая схема генерального плана отражала увеличение городских территорий, новое направление производственной деятельности города, размах промышленного и гражданского строительства. Эта работа была подготовительным этапом к созданию плана «Большого Свердловска».В реконструкции городского центра и в новой застройке нашла своеобразное применение популярная тогда в мировом градостроительстве идея города-сада. Во вновь возводимых соцгородах и посёлках жилая застройка регулярно чередовалась с озеленением. Планом «Большой Свердловск» предполагалось превращение поймы реки Исеть в систему садов и парков. При этом зелёные массивы как бы «включались» в ткань города. В центре города с недостаточным озеленением новые жилые комплексы должны были быть дополнены дворами (садами)- местом коллективного отдыха. Открывался широкий доступ в сады бывших частных усадеб, где строились театры и танцплощадки. В эти годы закладывается всё, чем город будет жить в последующие десятилетия. Соотношение застройки и зелёных пространств в данный период составляет 86,6% и 13,4%.

Третий период. В 1930-е годы Свердловск в известном смысле был лабораторией экспериментального строительства в масштабах страны. Во время войны город принял значительную часть промышленного потенциала страны. Таким образом, в Свердловске появились промышленные предприятия, не предусмотренные генеральным планом почти законченным к 1939 году, к тому же расположенные в центре города, что было нежелательно по санитар-ным соображениям. Население Свердловска увеличилось почти в 2 раза и поэтому осуществлялось активное жилищное строительство. Так постепенно шло увеличение компактного пятна застройки и все меньшая территория оставалось под зеленые пространства. К 70-м годам в связи с массовым жилищным строительством площадь застройки значительно увеличилась. Генеральный план предусматривал также сохранение водоемов и зеленых масси-вов, которые должны были глубоко вклиниваться между планировочными районами и связываться между собой парками, скверами, бульварами. Важное место в генплане отводилось реке Исеть, которая должна была предстать в виде непрерывной цепи парков с каскадом городских прудов. К сожалению, эта блестящая идея так и не была реализована. Начинается снижение площадей зеленых пространств, и они составляют 9,3% и 90,7% застройки.

Современный период 2003 г. Анализ показывает, что на перспективу большие застроенные массивы, изолированные от открытых пространств, видимо, сохранятся. Так, в северной части Екатеринбурга, расположенной между озерами Верхне-Исетским и Шарташ, имеется компактный массив сплошной застройки, который протянулся с запада на восток на 8 км и с севера на юг — на 18 км. Предусмотренные в нем небольшие сады, бульвары и санитарно-защитные полосы не смогут радикально решить задачу связи с ландшафтом внутреннего ядра этого массива размером свыше 24 кв. км., которое удалено от крупных открытых пространств более чем на 2,5 км с юго-восточной стороны и 5 км с юго-западной стороны, а в других направлениях и еще далее. Соотношение застройки и зелёных пространств составляет 92,6%. и 7,4%.

Ближайшие к городу леса, луга, сады, водоемы оказывают оздоровляющее воздействие на микроклимат застройки, здесь они стыкуются с внутригородской системой озеленения, здесь же расположены места повседневного (а частично и воскресного) массового отдыха населения, наконец, эти пространства играют как бы роль природной оправы застроенного массива города, определяют его композиционные ориентиры. Однако именно этот непосредственно смыкающийся с городом пояс пригородной зоны подвергается и самой активной урбанизации, здесь наиболее резко выражены процессы деградации ландшафта. Изучение ближних пригородных территорий в пределах 3-километрового пояса от границ застройки, составляет 83% природных территорий. Данное окружение хоть как-то компенсирует недостаток зеленых зон внутри.

По нормам в городе Екатеринбурге достаточно благоприятная картина, а так ли это? Вроде бы все благополучно. На самом же деле мы видим двоякую картину: новые объекты благоустраиваются, но, с другой стороны, после того как появилось экономическое зонирование, земля в центральных районах стала дорогой и использовать её под озеленение экономически невыгодно. Территория центра все плотнее застраивается деловыми и торговыми центрами, элитными жилыми домами с офисами в первых этажах, под зеленые зоны отводится минимум пространства, больше занимают стоянки автомобилей. Из пространства жилых дворов постепенно вытесняются зеленые зоны с детскими и спортивными площадками, заменяясь новой застройкой. Все меньше и меньше остаётся тихих зеленых дворов, как это было в старой пятиэтажной застройке. Городские парки и скверы в центральной зоне также вызывают интерес предпринимателей не с целью их благоустройства, а с точки зрения размещения там очередного объекта. Так уже уничтожен Основинский парк площадью 21,3 га. А между тем город продолжает расти и все дальше удаляется от природного окружения.

Конечно, плотно застроенные массивы не могут расширяться беспредельно — слишком очевидны катастрофические для человека последствия длительного отрыва от естественного окружения. Но где та грань, которая отделяет приемлемое от недопустимого? 10-40 тысяч или 200-500 тысяч гектаров? Научно обоснованного ответа пока нет. Как исключить постепенное поглощение внешнего открытого пространства городом и прогрессирующую самоизоляцию его центральных районов от природных ландшафтов? Ответов на данные вопросы пока нет. Данная проблема носит острое социальное и политическое значение и для её решения необходимо участие специалистов разных отраслей.

References

1. ВергуновА.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города.– Л.: Стройиздат,1982.

2. Кочарян К.Принципы формирования зеленых насаждений в крупных городах России //Архитектура. Строительство. Дизайн.– 2002.– №1(29). – С.38-41: ил.

3. Микулина Е.М. Взаимодействие города и окружающей среды.– М.: МАРХИ, 1985.

4. Вергунов А.П. Ландшафтное проектирование.– М.: Высшая школа. 1991.

5. СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.– М.: Госстрой России, 1993.

Citation link

Кочнева Н.Н. К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ ЗЕЛЕНЫХ ПРОСТРАНСТВ КРУПНОГО ГОРОДА [Электронный ресурс] /Н.Н. Кочнева //Архитектон: известия вузов. – 2004. – №1(6). – URL: http://archvuz.ru/en/2004_1/7

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная

Receipt date: 29.06.2004