Architecton: Proceedings of Higher Education №1 (9) March, 2005

Architectural criticism

НА ОКРАИНЕ ПЛОЩАДИ СОВЕТСКОЙ АРМИИ

Abstract

Архитектурная форма всегда связана со средой – природной или искусственной – и не может не испытывать ее влияния, не взаимодействовать с ней. Архитектурная практика последних лет предоставила уже ряд различных примеров влияния архитектурной среды на объект. Один из наиболее положительных в этом ряду - офисное здание, завершающее застройку южной стороны улицы Первомайской, на участке ул. Мамина-Сибиряка и ул. Тургенева. На этом примере можно наглядно показать результаты взаимодействия современного офисного здания, «посаженного» в жилую разновременную застройку в центре города, со сложившейся окружающей его архитектурной средой. Трансформация архитектурно-художественных, объемно-пространственных функциональных качеств реализованного и эскизного проекта, его формообразование происходили под влиянием основных внешних факторов – градостроительного, социального, экономического.

В первую очередь рассмотрим воздействие такого важного фактора как градостроительная ситуация. Под строительство нового здания была отведена ограниченная территория со значительными перепадами уровней. Ступенчатость композиционного построения и четко обозначенная со стороны площади Советской Армии силуэтность обьема достигаются благодаря следованию данного рельефа верхних отметок здания.

Благоустройство перед новым сооружением на ул. Первомайской также отвечает особенностям рельефа, но имеет существенные недостатки. Один из них заключается в том, что посередине тротуара проложен длинный узкий пандус. Слева от него устроена лестница, примыкающая непосредственно к зданию. Справа располагается автостоянка. Все это создает трудности пешеходам во время движения по улице, следовательно, можно сказать, что пешеходная зона, как таковая, не организована.

Градостроительный фактор также повлиял и на частичное формообразование бокового («дворового») фасада. Хаотичная «подрезка» по высоте угловых объемов была продиктована требованиями к инсоляции соседнего пятиэтажного жилого дома.

Что касается следующего фактора, повлиявшего на формообразование объекта – социального, то можно также отметить ряд интересных моментов. Первоначально предполагалась эксплуатация здания несколькими независимыми друг от друга организациями, поэтому функциональное зонирование спроектировано с учетом различного использования офисных и торговых площадей. Готовые площади заказчик – «Агентство недвижимости Малышева, 73» - либо частично сдавал в аренду, либо продавал потребителю.

Вследствие этого очень часто при строительстве здания возникала необходимость в перепроектировании в соответствии с требованиями меняющихся потребителей. Это обстоятельство вызывало трудности с ведением авторского надзора и определило наличие нескольких функционально независимых объемов на отдельных этажах, выбор каркасной схемы и планировочного решения этажей здания, что дало возможность наиболее гибко приспосабливать планировку офисных этажей под конкретные требования эксплуатации [1].

Архитекторам «Техностройпроект», которые занимались рабочим проектированием, пришлось несколько раз поменять ориентацию главной входной группы, которая первоначально была более центричной – главный вход предполагался в остекленной нише. В результате смещения его на плоскость углового объема был частично потерян акцент главного входа: он чуть не «потерялся» на фоне однотипных входных групп, расположенных по соседству.

Отвечая на особенности влияния экономического фактора, главный и «дворовый» фасады сооружения имеют существенные различия как по отделке так и по формообразованию объемов. Пластичные элементы на главном фасаде, активная по формам угловая часть здания, вынос части первого этажа на колонны, контраст разных типов остекления, двухцветность в отделке со своеобразной геометрией декора, снимающая некоторую монотонность фасадной плоскости, – все это работает на образ респектабельного офисного заведения. Частично же боковой и задний «дворовые» фасады отличаются простотой отделки фасадных плоскостей, однообразием оконных проемов, монотонностью цветовой гаммы, другим типом формообразования (имеется в виду «подрезка» угловых объемов), что резко контрастирует с проработанностью главного объема.

Исходя из этого, можно подчеркнуть, что отделка главного и, частично, бокового фасада произведена по технологии вентилируемого фасада с применением фасадных, керамо-гранитных плит, а остальная отделка фасадов - при помощи оштукатуривания с последующей окраской фасадными красками.

Окружающая среда, находящаяся в непосредственной близости, в которую планировалось вписать проектное решение, сформирована из таких разноколоритных строений как Институт Горного дела, соседние пятиэтажные жилые дома: «хрущовка», «сталинка», а также детский садик, расположенный во дворе. В зависимости от этого была подобрана и цветовая гамма для отделки фасадов реализованного банковского строения, которая гармонично сочетается с основными цветами окружения. Первоначально в эскизном проекте предполагалось более монохромное однотипное решение. Существующая на сегодняшний день двухцветность и «игра» геометрии цветов на главном фасаде, которая придала зданию декоративный облик, появилась в ходе работы с инвестором. Именно он настоял на нюансах, необходимых для повышения привлекательности внешнего вида с целью лучшей продаваемости офисных и торговых площадей.

Рассматривая влияние архитектурно-художественного фактора, нужно отметить, что в исследуемом сооружении прослеживаются признаки таких стилей как конструктивизм и классицизм. Известно, что именно эти стили являются доминирующими в архитектуре города Екатеринбурга.

В формообразовании здания использованы чистые геометрические формы – квадрат, круг, треугольник, что является одним из наиболее ярких композиционных приемов конструктивизма. Форма треугольного объема в виде эркера, в котором размещен общий для всех офисов лестнично-лифтовой узел, становится броским вертикальным акцентом в членении фасадов, призванным подчеркнуть торец офисного здания. В эскизном проекте эркер предполагалось сделать на уровне второго этажа. В плане он имел форму неравнобедренного треугольника. Но в процессе реализации форма стала равнобедренной, а сам объем был продолжен до уровня первого этажа. Похожий элемент можно увидеть на фасадах жилых домов Городка чекистов. Правда, там эркеры начинаются на уровне второго этажа и имеют треугольную равнобедренную форму.

Еще один из признаков присутствия стиля конструктивизм прослеживается в использовании приема группировки окон разных размеров и конфигураций, контраст остекленных и глухих плоскостей. Подобное можно наблюдать во внешнем облике некоторых зданий, например, Клуб Строителей (ул. Ленина, 50), Дом Связи (ул. Ленина, 43), находящихся в нескольких минутах ходьбы от объекта.

Асимметричность фасадных объемов в формообразовании офисного здания также характерна для стиля конструктивизм и прочитывается в организации главного объема Дома связи и в ряде сооружений жилого комплекса Городок чекистов.

Признаки классицистического стиля отражены в трехчастотном делении главного фасада реализованного банковского здания. Такую же «трехчастотность» в делении фасадов можно проследить в соседних постройках: пятиэтажный жилой дом, выполненный в стиле «сталинский ампир», и детская поликлиника (угол улиц Тургенева и Первомайской).

Северо-восточный угловой объем здания и полукруглый в плане элемент, образующий верхний этаж, ориентированы на восприятие с площади Советской Армии, которая является одним из градообразующих элементов. Похожие акценты на ориентацию определенных объемов присутствуют в окружающей застройке, так, например, полукруглый элемент колоннады Окружного Дома Офицеров, расположенного по диагонали. Акценты расставлены на угловых объемах пятиэтажных жилых домов в Городке чекистов, расположенном в квартале от объекта на улице Луначарского.

 Композиционное единство и соподчинение объемов офисного здания с соседствующими объемами жилых домов достигнуты через нахождение визуальной связи между ними. Так, угловой объем офиса по высоте визуально продолжает линию карниза, стоящего слева пятиэтажного жилого дома («хрущовки»), а основной объем офиса – линию карниза, стоящего справа жилого дома («сталинки»). Как отметил в интервью архитектор Кармацкий А. Ю., который разрабатывал первоначальную идею эскизного проекта, «большой плюс заказчику, который позволил сохранить предложенную этажность от эскизного до реализованного проектов», в связи с чем не была нарушена согласованность связей с окружающей застройкой и соразмерность пропорций, которые положительно влияют на восприятие.

Несмотря на все положительные качества объекта, конечно, несколько странным кажется привязка к соседней пятиэтажной «хрущовке», которую в будущем могут снести, и на этом месте встанет, например, «высотка». Также можно отметить некоторую излишнюю декоративность «игры геометрии» цветов на фасадных плоскостях, напоминающую текстильные мотивы, хотя именно благодаря им, а также оригинальному формообразованию объемов, здание оказалось местной визуальной доминантой в данном градостроительном контексте. Однако остается открытым вопрос достижения согласованности отделки всех фасадных плоскостей. Можно было все-таки изыскать средства и облицевать «голые» стеновые поверхности каким-нибудь менее дорогим материалом, например, керамо-гранитом или фаст панелями. Художественная выразительность от этого только бы выиграла.

В заключение, можно отметить, что, благодаря своим объемно-пространственным и архитектурно-художественным характеристикам, данное современное офисное здание достаточно гармонично вписывается в контекст многообразной разновременной архитектуры ХХ века. Оно органично вошло в среду, не разрушая радикально ее ткань, что является редкостью для города.

References

Проект «Офисное здание на ул. Первомайской, 26, в Кировском районе г. Екатеринбурга». Том №1 «Графические материалы» / проектный институт Екатеринбургпроект», 2000

Citation link

Вилькицкая В.Г. НА ОКРАИНЕ ПЛОЩАДИ СОВЕТСКОЙ АРМИИ [Электронный ресурс] /В.Г. Вилькицкая //Архитектон: известия вузов. – 2005. – №1(9). – URL: http://archvuz.ru/en/2005_1/12 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная