Архитектура – искусство ансамблевое, и проблема ансамбля всегда была важна. Зная историю развития архитектуры, можно с уверенностью сказать, что этой проблеме не всегда уделялось достаточное внимание. В век индустриального массового строительства актуальность ансамбля все больше возрастает.

Изучая вопросы, касающиеся существующих и развивающихся сегодня архитектурных ансамблей, мы можем отметить, что современные зодчие часто не учитывают проблемы ансамблевости при проектировании и строительстве новых зданий. В результате их деятельности происходит разрушение исторически сложившихся ансамблей, что ведет к обеднению самой архитектурной среды – это с одной стороны. С другой стороны, быстрая смена городской среды при бесконтрольном сносе целых районов города и создание новых огромных комплексов, выпадающих из ткани целостного восприятия города, ведет к возрастанию напряжения в жизнедеятельности человека. Решить эти проблемы можно одним способом: вернуться к основному свойству архитектуры – ансамблевости. Необходимо также учитывать, что проблема ансамбля – это проблема культурной памяти, а культурная преемственность создает необходимую для жизни человека устойчивость. Неотъемлемой частью архитектурного образования должно стать ансамблевое мышление на уровне мировоззрения, чтобы архитектор не превратился всего лишь в заурядного скульптора, работающего с крупными формами.

Сегодня проблема архитектурного ансамбля ставится по-новому: понятие ансамбль и ансамблевость трактуется искусствоведами и историками очень широко, а именно, как категория историческая и философская. Система же ансамблевого единства представляется ими как мировоззрение.

Понятие ансамбля как общее для всех искусств – вторично, как особенность архитектуры – первично. Поэтому «во всех искусствах ансамбль как образная структура есть художественная возможность, а в архитектуре – художественная необходимость» [1].Говоря о формировании архитектурного ансамбля во времени, А.И.Каплун считает, что этот процесс может иметь «консонансное развитие многостилевого целого в ансамбле», а может идти «диссонансно». В современной литературе отмечены два основных критерия архитектурного ансамбля. Во-первых, это комплекс, состоящий из ограниченного числа сооружений, связанных общим пространством и образующим отдельную целостность; во-вторых, понятие «ансамбль» вмещает в себя следующее обязательное содержание – это «обозначение места, обладающего особыми морфологическими чертами, выделяющими его из семиотически родственного окружения» [2]. Эти критерии архитектурного ансамбля позволяют углубить суть рассматриваемого предмета. Строя здания в сегодняшних исторически сложившихся городах, трудно говорить о создании уникальных ансамблей, состоящих исключительно из современных сооружений. Фоном, а чаще полноправным участником любой современной застройки, будут исторические объекты. Сегодня именно ансамбль надо считать оценочным критерием качества архитектуры.

Анализ исторически сложившейся планировочной структуры Екатеринбурга, с этой точки зрения, показал, что в плане города установилась самобытная архитектурно-композиционная схема планировки центра, истоки которой восходят еще к первому плану города-завода. Это пространственный ансамбль, зрительно развивающийся почти симметрично по оси городского пруда. Раньше соборы с высокими колокольнями композиционно объединяли в одно целое площади, плотину, пространство пруда и окружающую застройку, а также надолго определили выразительный силуэт города, которым Екатеринбург выгодно отличался от многих городов Урала и Сибири. Планировочная структура города также отличается компактностью и открытостью, что само по себе уже является ценностью. Эти качества, сохранившиеся вплоть до 1970 года, позволили органически включить в город много новых жилых районов, сохранив функциональное и композиционное построение Екатеринбурга. Изучение истории архитектурного формирования Екатеринбурга, его исторического центра выявило, что неоправданные сносы, выполненные по генплану 1975-1985 годов, и строительство рядовых, ничем не примечательных зданий привели к утрате отдельных участков, даже целых фрагментов исторически сложившейся архитектурной среды, а возвращение сегодня к этой опасной тенденции вызывает большую тревогу. В результате можно говорить о создании единого городского пространства, но сложно назвать действительно яркие архитектурные ансамбли Екатеринбурга. Анализ общей композиции показывает, что и центр не является удовлетворительной композицией. Очевидно, что современная архитектура центра, который является важнейшим звеном в восприятии города в целом, складывается дисгармонично. Центральная часть Екатеринбурга напоминает чудесную архитектурную мозаику, отсутствует целостное восприятие городского центра. Случайное соседство различных эпох, стилей требует конкретного архитектурного разрешения. Чтобы сохранить уникальные свойства исторически сложившейся городской среды, ее разнообразие, богатую информационную насыщенность, гуманный человеческий масштаб пространств и вернуть городу целостность восприятия, необходимо использовать принципы ансамблевости.

Типичные ошибки, при которых возникает диссонанс архитектурной среды при строительстве новых зданий в существующей застройке:
- гигантомания, приводящая к нарушению масштабности;
- оторванность образа новых зданий от образно-содержательного богатства существующей архитектурной среды;
- слабое использование координации высот зданий, способствующих единству объемно-пространственной композиции не только внутри ансамбля, но и в силуэте всего города;
- формирование формальной геометрической композиции, не несущей информационной нагрузки, а значит, и художественного образа;
- механический перенос стилевых форм на новое здание без учета его внутреннего содержания и функционального назначения;
- неумение удержать целостность цветового решения;
- часто невыразительная по стилю и образу новая архитектура.

Особо надо отметить невнимательное отношение современных архитекторов к историческому характеру места, отведенного под новое строительство. Легко сносится историческая застройка, и только после возведения новых зданий обнаруживается отсутствие исторических связей – пустота, которую уже ничем не заполнить. А.В.Иконников писал, что историзм в архитектуре – явление органичное, объективное, необходимое – и рано или поздно оно все равно о себе заявит [3].

Все названные ошибки имеют в нашем городе множество примеров. Информация по застройке и реконструкции Екатеринбурга недоступна непосредственному ее потребителю – обычному жителю города. Этим снимается ответственность с горожан за будущее родного города и вносится дополнительный раздражитель в их жизнь. Большое количество застройщиков, активное строительство, порой, никем не контролируемое, слабое использование перспективных планов застройки усугубляют дисгармоничность городской архитектурной среды. Некоторые новые здания интересны сами по себе, но мы редко видим их гармоничное включение в архитектурную структуру города. А значит, есть только факт их присутствия, которое ничего не добавляет к образному восприятию, а порой, и разрушает очарование и неповторимость исторически сложившейся застройки.

Существуют пути решения проблем по гармонизации городской застройки на современном этапе. Один из них – выявление потенциально ансамблевых архитектурных пространств, при реконструкции которых появляется наибольшая вероятность формирования гармоничных архитектурных ансамблей. Выявить такие пространства можно с помощью анализа, основанного на обобщенных критериях ансамбля. В него входят: анализ целостности организации архитектурного пространства, поиск общих морфологических черт, характерных для конкретного архитектурного пространства; характеристику с точки зрения единого художественного образа и смыслового единства; анализ формирования гармоничной композиции, то есть исследование масштабности, стилистики, цветового решения и других композиционных принципов. Вот лишь некоторые потенциально ансамблевые архитектурные пространства, выявленные в центре города: Исторический сквер, правая набережная р.Исеть, Привокзальная площадь, площадь Бизнес-центра, район ТЮЗа, район Цирка, район улиц Радищева - Вайнера - Хохрякова, площадь гостиницы Центральная. Развитие связей между ними поможет также организовать разрозненную городскую застройку в единое целое и воссоздать неповторимый художественный образ городского центра, а значит и образ самого города.

Основные направления возможной реконструкции центра, с учетом сохранения старых и формирования новых архитектурных ансамблей, – это сохранение исторической среды с ее разнообразием, богатой информационной насыщенностью; создание образного, смыслового единства пространства; гуманный человеческий масштаб пространства и учет всех композиционных составляющих. Здесь ансамбль трактуется как открытая система для дальнейшего развития, а создание системы ансамблей является конечной целью реконструкции.

References

1. Каплун А.И. Стиль и архитектура. – М.: Стройиздат, 1985. – 232 с.

2. Иконников А.В. Историзм в архитектуре. – М.: Стройиздат, 1997 – 559 с.

3. Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза: сб. науч. тр ./ Под ред. И.А. Азизян, Л.И. Кирилловой – М.: ВНИИТАГ, 1990 – 137 с.

Citation link

Маргушин А.Л. АНСАМБЛЬ КАК НОСИТЕЛЬ ОБРАЗА В АРХИТЕКТУРЕ [Электронный ресурс] /А.Л. Маргушин //Архитектон: известия вузов. – 2005. – №2(10). – URL: http://archvuz.ru/en/2005_2/19

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная

Receipt date: 29.06.2005