Architecton: Proceedings of Higher Education №3 (15) September, 2006

Higher professional education

ВНУТРИПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРНАЯ КРИТИКА И УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

Abstract

Архитектурная деятельность с некоторой долей условности включает в себя десять уровней (областей), двумя из которых являются система архитектурного образования и архитектурная критика [1]. Подготовка магистров архитектуры в УралГАХА подразумевает дисциплины, которые не только непосредственно связаны с архитектурной критикой, но и в которых она незримо присутствует. Критика помогает магистрантам осмыслить процесс учебного проектирования, описать, оценить, интерпретировать результат архитектурной деятельности, сформировать широкий взгляд на архитектуру.

Первый курс обучения в магистратуре включает задание “Эволюция градостроительных концепций” по дисциплине “Архитектурно-исследовательские виды деятельности”. Задание, выполняемое в рамках этой дисциплины? заключается в том, что магистрант, основываясь на теоретических позициях К.Зитте, вырабатывает свой подход к решению градостроительной и объемно-пространственной задач и предлагает проектное решение одной из площадей г.Екатеринбурга.

Работа состоит из двух этапов. Первый этап – выполнение клаузуры, то есть эскизное представление идеи. Второй этап – обсуждение готовых клаузур магистрантами. С точки зрения теории архитектурного мышления, задание представляет собой взаимодействие двух видов архитектурного мышления: объемно-пространственного, выраженного графически, и словесно-логического, выраженного, в свою очередь, письменно и устно в словесном виде.

В данном случае в учебно-методических целях магистранты выполняют сначала роль архитекторов, затем роль критиков в учебном архитектурном процессе.

Первый этап – графическая часть клаузуры, эскизный вариант решения пространства площади города с использованием принципов К.Зитте: визуальная форма архитектурного мышления, сопровождается вербальной формой архитектурной мысли – текстом. Магистранту предлагается определить и зафиксировать словесно действия, которые будут преимущественно совершаться на площади, например, ожидание, развлечение, отдых и так далее, и обозначить, кто будет посетителем площади в большинстве случаев, например, ученый, студент, пенсионер и так далее. Сочетание двух форм архитектурного мышления предположительно упрощает учебно-методическое задание, поскольку пространство проектируется уже конкретно для кого-то и для выполнения определенных действий.

Второй этап – дискуссия: вербальная форма архитектурного мышления, а именно, устное выражение вербальной формы архитектурного мышления. Магистранты обсуждают свои же работы, анализируют их и поясняют. С позиции теории архитектурной критики, обсуждение магистрантами клаузуры, дискуссия по заданной теме, является внутрипрофессиональной критикой, то есть критикой, которую формируют архитекторы-практики и критики-профессионалы в процессе своей деятельности (определение внутрипрофессиональной критики С.П.Заварихина).

Таким образом, клаузура делается в течение часа, затем магистранты представляют свои работы. Один из магистрантов играет роль архитектурного критика и анализирует выполненные работы. Самостоятельный выбор критериев, по которым будут оцениваться выполненные клаузуры, подразумевает, что студент обладает первоначальными навыками архитектурно-критической деятельности, полученными на занятиях по архитектурной критике, но, как правило, это (выбор) происходит на интуитивном уровне. Роль преподавателя заключается в том, чтобы подсказать в процессе дискуссии магистранту направление движения мысли и вывести его на качественно новый уровень понимания результатов архитектурной деятельности.

 Магистрант – архитектурный критик группирует работы по определенным критериям-параметрам, в качестве которых выступают следующие параметры: ясность идеи; способ подачи – выбранная видовая точка, кадр; узнаваемость места, то есть идентификация площадей города с помощью изображения реальной застройки вокруг площади; соответствие масштаба предложенного объемно-пространственного решения реально существующему пространству. Таким образом, магистрант обсуждает клаузуры по принципу “понятно-непонятно” – то, что изображено на клаузуре, или по принципам “завершенная-незавершенная композиция”, “узнаваемо-неузнаваемо”, “масштабно-немасштабно” и так далее.

Параметры группировки работ можно классифицировать следующим образом. Выявлены две основные группы параметров: архитектурная и неархитектурная. Архитектурная группа параметров включает в себя параметры, позволяющие выявлять объемно-пространственное решение площади. Неархитектурная группа связана со способом подачи материала (графическая подача работы), то есть с психологическими и эмоциональными особенностями восприятия клаузур.

В процессе выступления магистранта возможна дискуссия, то есть его коллеги-студенты могут пояснять, конкретизировать то, что они хотели сказать в эскизном предложении. В результате, позиция выступающего меняется, и поясненная автором работа переходит в другую группу.

Таким образом, налицо важность архитектурной мысли, выраженной в слове. Пояснения к клаузуре влияют на уровень понимания того, что в ней изображено. Слово архитектора – соединяющий элемент в цепочке “клаузура-архитектор-критик”. Восприятие визуальных форм архитектурной мысли сопровождается вербальной формой архитектурной мысли, и наоборот.

С точки зрения теории архитектурной критики, архитектурно-критическое выступление студента-магистранта имеет адресный характер, то есть направлено на определенный объект, представленный в эскизе. Клаузура является овеществленной архитектурной мыслью, невербальным компонентом архитектурной мысли. Критика, направленная на клаузуру, – вербальный компонент, точнее, устный вербальный компонент архитектурной мысли. Учебное задание сочетает в себе два вида взаимодействия архитектурного критика и архитектора. Прямая и обратная связи прослеживаются на примере смоделированной ситуации – заказчик-архитектор.

 Несмотря на группировку работ по определенным критериям-параметрам, в рассуждениях будущих магистров архитектуры наблюдается некоторая спонтанность, незапланированность. В этом проявляется специфика архитектурно-критической деятельности в рамках учебного процесса.

Поскольку архитектурная критика как деятельность включает в себя несколько форм архитектурно-критической мысли, а именно, описание, суждение, и интерпретацию [2], то можно сделать вывод о том, что на занятии по дисциплине “Эволюция градостроительных концепций” наблюдаются отдельные элементы внутрипрофессиональной критики. Единственной формой архитектурно-критической мысли является суждение, когда оценивается визуальная форма архитектурной мысли в соответствии с принятыми идеалами и нормами. Таким образом, наличие дискуссии с последующим представлением суждений сопровождает учебный процесс магистрантов, а также демонстрирует тот факт, что критика присутствует в виде определенной формации в мышлении архитектора.

Говоря о методических аспектах архитектурной критики, можно сказать, что в оценке клаузур преимущество остается за анализом. Элементы архитектурно-критического синтеза отсутствуют, то есть магистрант анализирует работы, но не делает обобщающих выводов и заключений. Таким образом, в методическом плане основной схемой критического анализа клаузур является выявление частных свойств или анализ. Согласно определению схем критического анализа, предложенных А.Г. Раппапортом, существует еще одна схема – парадигматическая схема разложения целого на части (декомпозиция) [2], которая в критической составляющей при выполнении задания не наблюдается.

Разработка и предложение методики анализа-синтеза на уровне восприятия эскиза как овеществленной архитектурной мысли позволит повысить уровень подготовки магистранта и вооружит его методами, которыми он сможет пользоваться не только при критическом рассмотрении эскизов, предложенных на учебном занятии, но и в дальнейшей профессиональной деятельности.

Таким образом, наличие в учебном процессе элементов архитектурной критики и дальнейшие разработки в области ее методологии повысят роль критики в мышлении архитектора. Следует отметить, что упражнения, которые позволяют магистранту выступать не только в роли архитектора, но и в роли архитектурного критика, необходимо проводить на ранних этапах обучения архитектурной специальности, поскольку такие тренинги станут своеобразным стимулом для развития не просто архитектурного, а архитектурно-критического мышления. Критичность в мышлении студента-архитектора позволит анализировать, оценивать и выносить суждения о своей работе, а также о работе других студентов, что представляется важным фактором в учебном процессе, когда студент учится не только профессионально проектировать, но и профессионально мыслить.

References

1. Структура и методологические основы отечественного архитектурного науковедения / Н.П. Овчинникова; СПб гос. архит.-строит. ун-т – СПб., 1997. – 223 с.

2. Раппапорт А.Г. К программе логического исследования архитектурной критики / История и методология архитектурной критики, ВНИИТАГ, 1991. – С.4-31.

Citation link

Тарасова И.В. ВНУТРИПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АРХИТЕКТУРНАЯ КРИТИКА И УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС [Электронный ресурс] /И.В. Тарасова //Архитектон: известия вузов. – 2006. – №3(15). – URL: http://archvuz.ru/en/2006_3/33 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная