Architecton: Proceedings of Higher Education №3 (15) September, 2006

Theory of architecture

НЕРЕАЛИЗОВАННЫЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ ПРОЕКТЫ: ПРОБЛЕМА НЕИСПОЛЬЗУЕМОГО ПОТЕНЦИАЛА

Abstract

Могут ли нереализованные проекты стать неотъемлемой частью современного архитектурного процесса наряду с существующими архитектурными объектами? Имеет ли потенциал этих проектов какую- либо ценность для сегодняшней архитектуры?

Вопросы эти вполне естественны, но на сегодняшний день в архитектурной теории и практике не сформировано определенного отношения к нереализованным проектам и их потенциалу. Между тем, пласт нереализованных архитектурных проектов постоянно пополняется, при этом на их создание затрачиваются материальные, профессиональные и интеллектуальные ресурсы.

Сегодня нереализованный архитектурный проект – это набор конкретных решений, не нашедших воплощения в реальном здании или сооружении и лежащих на полках архива. Если проект «свежий», то он может быть частично использован владельцем архива для проектирования схожих проектов. Если проект устарел (по сегодняшним нормативам 30 лет), то чаще всего он становится лишь достоянием исторических или теоретических исследований.

Обоснованно считается, что проект, как этап в строительном процессе, должен быть воплощен в объекте строительства. В этом случае разработанные архитектурные и технические решения приносят реальную пользу, и оправдываются затраченные на создание проекта ресурсы. Не вызывает сомнения то, что реальные здания и сооружения являются смысловой нитью материальной инфраструктуры архитектурного процесса, основной целью существования большого объема знаний в духовной инфраструктуре зодчества и практической базой в материальной инфраструктуре. При этом стоит отметить, что существуют архитектурные фантазии и предвидения (бумажная архитектура), которые изначально не предполагают воплощения. Их путь реализации лежит в опосредованном влиянии на проектирование конкретных объектов и в самоокупаемости архитектурных проектов.

Необходимо особо подчеркнуть, что путь самоокупаемости (реализации) проекта – это информационный обмен. В этом случае проект является самостоятельным явлением архитектурной мысли. Любой опыт или знание имеют способность распространяться. Этот процесс осуществляется за счет носителей исходной информации. В архитектурной среде проект несет функцию прямого носителя, а сооружение и здание – роль косвенного. Реальная постройка уже обладает конкретным значением, а проект (при условии его нереализованности) продолжает существовать на уровне потенциала и, когда часть решений реализуется в новой постройке, этот проект начинает обретать реальное значение (окупается). Сооружение не может передать часть своей информации другой постройке, минуя стадию проекта. Это означает, что основной багаж информации заключен в проектах, а не в сооружениях, т.е. проекты в комплексе – более эффективные носители конкретной информации, чем постройки.

В сложившейся действительности строительство объектов и уровень информационной реализации проектов не однотипны. Результаты изучения (рис. 1) позволили вывести следующие положения:

- если здание или сооружение построено с какими-либо отличиями от проекта, когда часть проекта реализована, он содержит определенный нереализованный (невоплощенный) потенциал;

- в случае незавершенного строительства, когда объект не введен в эксплуатацию и проект фактически не реализован, он содержит большой нереализованный (невоплощенный) потенциал;

- в ситуации, когда строительство не было начато, проект содержит полностью нереализованный (невоплощенный) потенциал.


Рис.1.
 

Типология создания проектов (рис. 2) влияет на степень их использования, а также степень реализации их в “материале”. Ключевыми этапами использования являются:

- размещение в архив, частный или муниципальный;

- незавершенное строительство или воплощение;

- (публикация) распространение в книгах и других изданиях.

Рис.2.
 

На сегодняшний день багаж нереализованных проектов не имеет единой системы учета и использования. Польза от проектов в такой системе крайне низка из-за невозможности полноценного участия проектов в реальном архитектурном процессе. Более того, углубление в проблему нереализованных проектов позволяет сделать вывод, что в случаях полного воплощения проекта в постройке информационный потенциал этого проекта приобретает особую практическую и теоретическую ценность и, как правило, остается в архитектурном процессе.

Таким образом, расширяется понятие нереализованных проектов. Нереализованные архитектурные проекты – это проекты, имеющие неиспользуемый комплекс профессионально сформированных идей и решений, содержащих полезный информационный потенциал.

Существуют различные степени использования актуальных решений нереализованных проектов. Архитектурный проект – это комплекс идей и решений. Эти решения могут быть использованы как целиком (без изменений), так и частично (определенные пласты решений). Обозначим некоторые степени использования архитектурных проектов (рис. 3):

- материально-визуальный уровень: форма, элементы, композиция;

- идейно-структурный уровень: структура, общие принципы, идея.

Рис.3.
 

На каждом из уровней есть возможность вычленять из нереализованных проектов полезные локальные идеи и решения (рис. 4). Таким образом, обозначается путь значительного расширения возможностей участия нереализованных проектов в современном архитектурном процессе.

Рис.4.
 

Существует также альтернативное место использования нереализованных проектов. Для этой цели воспользуемся схемой проектного процесса, предложенной Б. Бархиным (рис. 5).

Рис.5.

На ней указано первоначальное включение нереализованных проектов на первом этапе проектирования, когда изучается накопленный опыт и аналоги. Затем, на основе схемы творческого метода Б. Бархина (рис. 6), раскрываются дополнительные включения нереализованных проектов в процесс проектирования. Они сосредоточены на промежуточных, оценочных этапах, когда происходит анализ возможных предложений, находок, поиск альтернатив. На всех этапах проектирования возможно полезное использование конкретных решений, заключенных в нереализованных проектах.

Рис.6.
 

Возникает необходимость оценить актуальность этого потенциала для архитектурного процесса на сегодняшний день, а также в целом. При рассмотрении разделов проекта и степени их устаревания со временем используется состав и структура проекта из существующей архитектурной практики: общая пояснительная записка, архитектурно-строительные решения, технологические решения, решения по инженерному оборудованию, организация строительства, сметная документация.

Каждый из разделов имеет свои особенности функционирования, организации, создания, а значит, имеет свой информационный багаж. Багаж знаний пополняется за счет новых исследований, проектов, а также во взаимосвязи с соседними пластами. При развитии конструкций и материалов естественным образом изменились стилевые составляющие.

При анализе состава проекта оказалось, что степень устаревания больше в тех областях, где определяющим фактором является рациональная последовательность действий, учитывающая возможные ресурсы (технология): это ведение документации, решения по инженерному оборудованию, организация строительства, отчасти технологические решения. В свою очередь, меньшей степенью устаревания характеризуются области связанные с человеком (физиология, психология восприятия) – это архитектурно-строительные решения. Материалы, содержащиеся в планировочных решениях, важны для рассмотрения современных задач подобного уровня. Знания для оптимального создания функциональных структур не потеряли своей актуальности и сейчас. Речь идет о принципах целостности, соразмерности, соотношений, последовательностей и т.д. Они остались те же, что и раньше, так как архитектурная среда формируется, прежде всего для человека. Изменяемые формы незначительны, увеличение населения и развитие технологий – основные факторы, влияющие на формирование изменяемой части знаний в этой области.

Стиль также содержит ряд неизменяемых знаний. Это понятия целостности, композиции, доминанты, соподчинения, масштабность, пластика, другие принципы построения. В стилевом решении происходит наполнение и смешение множества предпочтений и принципов, которые проявляются в конкретном проекте. И некий объем информации, содержащийся в проектах прошлых эпох, может быть использован в архитектурной практике сегодня и в будущем. Подобные позиции, изложенные А. Каплуном, В. Опариным, Л. Холодовой, присутствуют в ряде существующих работ о стилях.

Так, стилевые и планировочные решения прошлых эпох находят воплощение в современной архитектуре. Также не устаревают области конструирования из натуральных материалов. Например, виды конструкций из камня или дерева. Таким образом, даже в проектах значительной давности также содержатся актуальные решения.

Наличие актуальных решений в нереализованных архитектурных проектах выявляет проблему возможности их активного использования. Для поиска решения этой проблемы за основу взята идея Ионы Фридмана, которая предполагает особый учет возможных решений для повышения эффективности проектного процесса. Речь идет о создании Каталогизатора, который формирует комплекс всех возможных решений в актуальных составляющих проекта. В данном случае предлагается не разрабатывать специально возможные решения, а набирать их из пласта нереализованных архитектурных проектов, как архивных, так и вновь созданных. По этой схеме может формироваться база актуальных решений в различных областях архитектурной жизни.

В этом случае необходимо создать эффективную основу для быстрого поиска нужного проекта по заданным критериям. Этой основой может стать разработанный автором данной статьи «Паспорт проекта», который послужит идентификатором в информационном поле каталогизатора. Цель Паспорта состоит в том, чтобы точно определить место в каталогизаторе готовых решений, находящихся в проекте. Структура Паспорта напрямую связана с составом проекта и описывает конкретные характеристики проекта (тип сооружения, тип конструкции, этажность, площадь, количество мест и т.д.)

Для более точного состава признаков проекта в Паспорте рассматриваются потенциальные потребители готовых решений. Необходимость определения типов потребителей исходит из реального наличия заинтересованных субъектов, с индивидуальными критериями оценки актуальности исходной информации.

Выделены три основные сферы деятельности человека, формирующие группы потребителей: наука, практика, образование.

Выявлены индивидуальные критерии актуальности информации для потребителей, представленных указанными сферами: историки, теоретики, практики, администраторы, преподаватели, студенты (рис. 7). Анализ показывает, что критерии оценки актуальности нереализованных проектов для потребителей различны. Эти критерии раскрывают конкретные требования к форме получения полезного потенциала из нереализованных проектов.

Рис.7.
 

Изучение критериев оценки потребителей вносит дополнения и коррективы в возможную структуру Паспорта. Стоит отметить, что структура Паспорта может иметь нелинейную систему заполнения, т. е. формируется иерархия признаков. При заполнении того или иного признака происходит переход к индивидуальному списку подпризнаков. В целом это дает более эффективную форму заполнения Паспорта.

Существует реальная возможность апробации работы Каталогизатора и паспортизации в учебном процессе с целью повышения эффективности работы методических архивов. Известно, что сложившаяся система архивирования проектов в учебных фондах не эффективна. Она вызывает нарекания как у преподавательского состава, так и у студентов. После апробации в нескольких учебных заведениях на протяжении 2-3 лет будут созданы предпосылки и основания говорить о возможности работы Каталогизатора в более широких масштабах, включая проектные организации.

Тема неиспользуемого потенциала нереализованных архитектурных проектов многогранна и требует более углубленного изучения. Но очевидно уже сейчас, что их количество с каждым днем увеличивается, потенциал актуален, и эта актуальность будет сохраняться со временем.

References

1. Каплун А. Стиль и архитектура. – М.: Стройиздат, 1985. – С. 25.

2. Бархин Б. Методика архитектурного проектирования: учеб.-метод. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Стройиздат, 1993. – 438 с.: ил. С. 124.

3. Бархина А. Г. Б. Бархин. Мастера архитектуры. – М.: Стройиздат, 1981 .

4. В.П. Букин, В.А. Пискунов. Свердловск. Перспективы развития до 2000 года. – Свердловск. Сред.-урал. кн. изд-во. 1982 г.

5. Вопросы теории архитектурной композиции / Ред. Б.П. Михайлова, М.И. Рзянина, Г.А. Шемякина. – М., 1955.

6. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. / Пер. с англ., общ. ред. и вступ. ст.А.  Логвиненко. – М.: Прогресс, 1988. – 464 с.: ил.

7. Москва невоплощенная.– URL: http://www.muar.ru/ve/2003/moscow/index.htm.02.htm 

8. Беретенев, В., Батажкова. Очерки истории архитектурных стилей: учеб. пособие. – М., 1983. – С.5.

9. Из истории советской архитектуры 1926–1923 г. Документы и материалы. – М.: Наука, 1970

10. Зитте К. Художественные основы градостроительства. – М.: Стройиздат, 1993. – С.5.

11. Холодова Л. Особенности современного архитектурного процесса в формировании среды обитания. // Роль искусства в формировании региональной культуры и самосознания. С. 1.

12. Козинец Л. Каменная летопись города.– Свердловск,1989.– С.4.

13. Опарин В. Эволюция тектонико-композиционных принципов в процессе стилеобразования в архитектуре ХХ века: автореф. дис. ... канд. архитектуры. – Новосибирск, 2000 . – С. 10.

14. Ожегов С. Типовое и повторное строительство в России XVIII-XIX веках. – М.: Стройиздат, 1984. –168 с., ил.

15. Реставрация памятников архитектуры: Учеб. Пособие для Вузов / С.С. Подъяпольский, Г.Б. Бессонов, А.А. Беляев – М.: Стройиздат, 1988. – С.5.

16 . Рябушкин А., Дворжак К. Прогностика в архитектуре и градостроительстве. (Совм. сов.-чехослов. изд.) / Под ред. А.В. Рябушкин. – М.: Стройиздат, 1993.– 184 с.,ил. С.7.

17. Советская архитектура. Сборник №18. – М. : Издательство литературы по строительству. 1969

18. Змеул С., Маханько Б. Архитектурная типология зданий и сооружений. – М.: Стройиздат, 2001.– С.5.

19. Заварихин С. Русская архитектурная критика. Середина XIX – начало XX вв. Изд-во Ленинградского ун-та. 1989. – С. 7.

20. Фридман. И. Научные методы в архитектуре / Пер. в англ. А.А. Воденова. – М.: Стройиздат, 1983. –160 с.: ил.

Citation link

Александров А.И. НЕРЕАЛИЗОВАННЫЕ АРХИТЕКТУРНЫЕ ПРОЕКТЫ: ПРОБЛЕМА НЕИСПОЛЬЗУЕМОГО ПОТЕНЦИАЛА [Электронный ресурс] /А.И. Александров//Архитектон: известия вузов. – 2006. – №3(15). – URL: http://archvuz.ru/en/2006_3/5 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная