History of architecture

«THE ETHNIC EMPIRE STYLE», A NEW STAGE IN THE EVOLUTION OF THE ARCHITECTURAL STYLE, MATERIALS AND TECHNOLOGY

УДК: 725.5/719
Шифр научной специальности: 85.113

Abstract

Для передачи краткой общей эстетической характеристики того или иного объекта предметно-пространственной среды часто используется определение – «стиль» (например, собор в готическом стиле и т.д.). В современном обществе каждый образованный человек имеет четкие, хотя и весьма общие, представления о стилистических направлениях, существовавших в период называемый «эпохой больших стилей». «Эпоха больших стилей» отличается каноническим принципом оформления предметно-пространственной среды, со временем от этого принципа отступили в пользу индивидуализации, что, однако, поспособствовало одновременному развитию разнообразных стилистических направлений [1].

Именно благодаря стилевому разнообразию окружающая нас предметно-пространственная среда так многогранна –  на улицах современных городов мирно соседствуют алюминиево-стеклянные небоскребы и отреставрированные старинные особнячки с фасадами из натурального камня, урбанистические инсталляции из самых невероятных материалов и традиционные бронзовые памятники и т.д.

С развитием стилевого разнообразия определение «стиль», стало весьма многозначным. В среде культурологов и искусствоведов бушуют споры о классификации стилей, о том, что из современных попыток подражания историческим стилям (эклектики) и совмещения признаков разных стилистических направлений (фьюжн) можно считать отдельными стилистическими направлениями.

В своем исследовании мы попытались проследить одно из таких новых и противоречивых стилистических направлений в архитектуре, как «этнический ампир». Целью исследования является анализ конкретных примеров отечественных архитектурных произведений в стиле ампир в период с середины 30-х годов XX в. до начала XXI в. по основным типологическим составляющим категории «стиль». Нам хотелось проследить эволюцию стилеобразования, породившую такое ответвление как «этнический ампир». Кроме того, мы ставим перед собой задачу проследить, как эволюция стилеобразования повлияла на эволюцию технологии изготовления архитектурных элементов [2].

Для начала рассмотрим традиционное определение стиля ампир –  высшей точки и одновременно завершающего аккорда классического направления, зародившегося во второй половине XVIII в. В эпоху наполеоновской империи классицизм перерождается в официальный, насаждаемый сверху стиль. Сущность этого стиля выражена уже в самом его названии (от фр. empire – «империя»). Ампир, подобно другим «королевским стилям», служил, прежде всего, для репрезентации, при этом в оформлении архитектурных сооружений и внутренних интерьеров присутствовала некая театральность. Отличительной чертой архитектурного ампира является обязательное наличие в декоре классических элементов (колонны, пилястры, лепные карнизы и т.д.), а также мотивов, почти без изменения перенесенных с античных образцов (сфинксы, грифоны, львиные лапы и др.). Все эти элементы принято располагать упорядоченно, соблюдая равновесие и симметрию.

В дореволюционной России ампир появился во времена Александра I, в то время мода на все французское была повсеместной, а среди титулованных особ было вполне естественным обращение к заграничным архитекторам. Первые эскизы новых сооружений и интерьеров в стиле ампир государю были представлены архитекторами Шарлем Персье (Percier Charles) и Франсуа Фонтеном (Francois Fontaine). Для возведения впоследствии всемирно известного памятника архитектуры Исаакиевского собора Александр пригласил Анрии Луии Огюста Рикар де Монферра́на (Henri Louis Auguste Ricard de Montferran). Этот начинающий архитектор стал одним из основоположников нового этапа в развитие стиля ампир – «русский ампир», отличительная черта которого заключалась в том, что он был значительно уютнее имперского французского. Однако законодателем петербургского направления в русском ампире все-таки стал российский архитектор итальянского происхождения Карл Иванович Роосси (итал. Carlo di Giovanni Rossi).

Русский ампир в тот период было принято делить на петербургский и московский, причем это деление было не просто территориальным. Многие исследователи признают, что в той, еще провинциальной, старой Москве, ампир отличался большей склонностью к классицизму, нежели петербургский ампир. Первичный самобытный русско-имперский ампир главенствовал в архитектуре до 1830-1840 гг. [3].

Имперское происхождение стиля в значительной степени сказывалось на выборе материала для воплощения замыслов архитекторов. Богатство, некоторая нарочитая помпезность фасадов ни в чем не уступали внутреннему убранству, при этом активно использовали натуральный камень, позолоту. Причем изделия из натурального камня часто имели столь сложную конфигурацию, что могли быть изготовлены только руками опытного и выдающегося мастера. Если использовался более уютный гипс, то и из него украшения были изготовлены также вручную, и в этом случае придать изделиям сложную форму могли только профессиональные скульпторы.

Одним словом, имперский русский ампир был подчеркнуто элитарным стилем, как с точки зрения формы, так и с точки зрения материала и его обработки.

В связи с глобальными изменениями в жизни страны, как социальными, так и культурными, русский ампир, как признак империи, был признан недостойным нового советского общества. Однако любовь к правильным и прекрасным формам не могла уйти из сознания архитекторов, и ампир вернулся.

Возрождение и перерождение ампира произошло в период с середины 1930-х до середины 1950-х, и это ответвление ампира также известно как «сталинский ампир».

В мировой художественной культуре и архитектуре, в частности, оглянуться назад было всегда популярным решением, именно благодаря таким оглядкам на успехи выдающихся предшественников рождались новые стили, формы и решения. Однако, как отмечает Гинзбург М.Я. в книге «Эпоха и стиль»: «Анализ истории архитектуры показывает, что в большинстве стилей прошлого, новая архитектурная форма рождается большей частью как конструктивная … лишенная декоративных прикрас». Согласно этому наблюдению, ампир просто не мог не переродится в более упрощенной форме, а если учесть ранее высказанную мысль Г. Вёльфлина: «Движение зачинается сразу во многих точках. Старое перерождается, увлекая все за собой, и наконец ничто уже не противится потоку: новый стиль становится фактом», то вероятно вполне разумно считать переродившийся «сталинский ампир» определенным этапом в эволюции как русского ампира, так и ампира вообще как стиля [4].

Наиболее обширная работа того времени, посвященная осмыслению ампира в русском исполнении, принадлежит А.И. Некрасову. Книга «Русский ампир» вышла в свет в 1935 году. На ее страницах была высказана и такая мысль: «Из всех … пространственных искусств, архитектура является пространственным по преимуществу. …В архитектурном произведении момент пространственный и момент массы во всех формах и опосредованиях (в ритме прежде всего) не могут быть объяснимы одной голой функцией практического назначения здания, потому что мы имеем дело не только с материальным, но и с идеологическим явлением. Следовательно, в исследовании нами не может быть принят … голый формализм. Последний, получив развитие в XIX веке, в значительной степени подорвал и разрушил архитектурный смысл и практику. Игра в формы не создает стиля эпохи». В нашем понимании это характеризует «сталинский ампир» как сдержанный стиль, лишенный формализма и при этом насыщенный идеологическим смыслом [5].

Разумеется, идеологическая составляющая в новом этапе стилевого развития ампира не могла не сказаться на выборе материала и технологии его обработки. Использовать натуральный камень и труд мастеров-индивидуалистов, придерживающихся еще дореволюционных культурных и социальных взглядов, было недопустимо. Понятие «роскошь» не могло звучать в архитектуре даже намеком, но, тем не менее, это не исключало наличия горделивой торжественности и триумфальности. Выход из положения был найден в упрощении. Натуральный камень мог быть использован только в качестве гладких полированных плит и только в исключительных случаях. Натуральным камнем украшали правительственные здания, госучреждения и в редких случаях жилые дома руководства правительства. Во всех других случаях использовался гипс, который применялся и в имперском русском ампире. Однако изменился подход к технологии изготовления, теперь торжественные изгибы колон и каменных венков выходили не из-под рук талантливых скульпторов, а были изготовлены художественным литьем. Формы, разумеется, упростились, утонченность исчезла, ведь технология получения гипсовых изделий литьем не позволяла получать тонких деталей или отрицательных уклонов. В целом «сталинский ампир», в сравнении с имперским русским ампиром, выглядел как бутафория, тем не менее, функцию декора и идеологического наставления он выполнял.

Показательным примером «сталинского ампира» служат архитектурные сооружения, например, в г. Магнитогорске (Челябинская обл.). Этот город был основан в 1929 г. в связи со строительством крупнейшего металлургического комбината, а возведение города пришлось на начало расцвета «сталинского ампира». Над проектами жилых и общественных зданий этого небольшого города трудились не только рядовые провинциальные архитекторы, но и столичные специалисты. Многие решения в оформлении зданий представляют собой уменьшенные и адаптированные копии убранства столичных построек того периода.

На рис. 1 представлен типичный пример использования «сталинского ампира» в оформлении фасада жилого дома.

Архитектурные украшения предельно просты, можно сказать даже больше – походят на характерные черты классицизма, однако, то, что это ампир, бесспорно подтверждает оформление крыши, которое, наподобие театральной декорации, зрительно возвышает и возвеличивает здание за счет не функциональных продолговатых башенок – здесь присутствует четкая идеологическая нагрузка в виде барельефа «Серп и молот», прославляющего единение крестьян и рабочих. Все вполне укладывается в рамки, обозначенные Некрасовым А.И. в его исследовании [5]. Примером не столь ярко выраженного идеологического наполнения архитектуры фасада может служить оформление арки, представленное на рис. 2.

Рис. 1. Оформление крыши жилого здания, г. Магнитогорск, дата постройки 1933. (фото автора)	Рис. 2. Оформление арки административного здания, г. Магнитогорск, дата постройки 1936. (фото автора)

Вроде нет ни серпа, ни молота, но сдержанные изгибы, «худые» листья и отсутствие помпезной пышности, утонченности, тонких деталей говорят о сдержанности и испытываемом чувстве гордости, характерном для того времени.

Отличительная черта «сталинского ампира», если можно так выразиться, его изюминкf – это, безусловно склонность к прославлению в пространственном искусстве рабочих профессий. Так, например, в рамки такого воспевания рабочего класса вписываются и памятники сталеварам, пионерам, гребцам и спортсменам, и барельефы, украшающие здания главного корпуса индустриального колледжа (рис. 3). Рядом с ликами рабочих-сталеваров расположены лики летчиков, таким образом ансамбль патриотичных барельефов копирует «античную» манеру в изображении человека. Соседство рабочего и летчика – героя, разумеется, подчеркивает единство промышленной и военной мощи, равного вклада в подвиг страны простого сталевара и летчика-героя. Разве это не театральность, свойственная ампиру, и разве это не идеологическое содержание?

Внешнее убранство сооружений стало инструментом политической пропаганды. Сохраняя театральность, симметрию и равновесие, «сталинский ампир» исключил все имперские ноты, советская архитектура того времени это  не игра в формы, это действительно стиль эпохи. Это действительно новая ступень развития ампира как стиля и новая ступень в технологическом подходе при изготовлении декоративных архитектурных элементов.

Другой вопрос, как оценить этот новый этап: как прогресс или как регресс, как закат стиля или как его перерождение? Неоднозначная оценка искусства того исторического периода, в частности архитектуры, вызвана проецированием на нее негативного отношения к политическим событиям того этапа развития нашей страны. Разумеется, искусство и политика тогда были в тугой связке, но в данном случае мы рассматриваем только особенности эволюции стиля без оценки его политической ориентированности.

Шествие ампира в жизни советского человека не остановилось с концом периода правления Сталина. Однако ампир вновь переродился, он, как лакмусовая бумажка, незамедлительно прореагировал на социальные, культурные и идеологические изменения в обществе.

Если следовать высказываниям Некрасова А.И. о том, что ампир врастает в тело конструктивизма, то и новый этап, «виток», развития ампира должен будет закономерно войти в содержание миропонимания и пространствопонимания следующего периода, который и наступил на рубеже 1950–1970-х годов. Достаточно вспомнить призыв, весьма распространенный среди архитекторов в 1960-70-е годы: «Вперед, к 20-м годам!» [6].

Рис. 3. Фасад Магнитогорского индустриального колледжа им. Н.И Макарова,
г. Магнитогорск, дата постройки 1931. (фото автора)

Архитекторы-шестидесятники, последовав этому призыву, обратились к работам знаменитого И.А. Фомина, архитектора, прожившего рубеж XIX и XX веков, лучшего, по мнению Некрасова А.И., архитектора своего времени. Участвуя в дискуссии о развитии архитектуры, Фомин отметил: «… мы ввели в арсенал архитектурных средств ряд ценных приемов. Прежде всего – это гладкие плоскости. Мы их взяли от Корбюзье… Нельзя делать ящики, надо создать обогащенную архитектуру, но при сохранении простоты...». Именно идею утонченной простоты, объединяющей в себе лучшее из мировой архитектуры, он многократно и успешно реализовал в Ленинграде. Так И.А. Фомин стал основоположником стилистического направления «пролетарская классика». Он действительно точно и емко характеризует взаимоотношения архитектуры и государства. Диктатура пролетариата формирует «лицо заказчика», суть которого не столько в обезличенности, сколько в поднятии над понятием «индивидуальность». Пролетариат – понятие коллективистское [7]. Отсюда ориентация, которую и переняли творцы облика 60-х и 70-х на массовое, типовое, тиражируемое.

Во второй половине XX в. архитектурный декор не являлся бутафорским подражанием дореволюционной эпохе. В постсталинский период авторы ничуть не стеснялись подчеркнуто промышленного происхождения этих изделий. Увеличился и масштаб произведений – теперь это были многометровые панно, состоящие из нескольких крупных частей. Разумеется, гипс для таких глобальных работ уже не годился, его сменил еще более простой, «народный», «пролетарский» материал – бетон. С изменением материала еще больше огрубели формы. Когда речь идет о таких масштабах, тонкости и мелочи не существенны, они не нужны. Литые бетонные плиты составляли простые схематичные и иногда в какой-то степени абстрактные сюжеты, повествующие миру о том, что в советском обществе элита – это рабочий класс. Идея была проста: человек трудящийся и живущий на благо государства – красив, счастлив и не одинок.

Выражая простые идеи, архитекторы прибегали к простым формам, то есть к прямым линиям, ровным поверхностям, отсутствию эллипсоидальных форм, в основном использовались радиальные элементы. Характерной особенностью таких форм является полная обезличинность, герои похожи сразу на всех и ни на кого конкретно.

Рис. 4. Барельеф на фасаде жилого дома,
г. Пермь, 1973 (фото автора)

На рис. 4 представлено типовое панно, выполненное из литого бетона, которое растянулось сразу на несколько этажей отвесной стены жилого дома. Никаких излишеств, плавных переходов или изгибов. Резкий перепад высоты элементов изображения создает ощущение яркого контраста, такой контраст мог свидетельствовать о четком и агрессивном призыве «кто не с нами – тот против нас» – лозунг вполне в духе того исторического периода.

Сюжет абстрактно выражает идею о том, что пролетариат, как главенствующий класс общества, и есть его гордость, налицо идея совмещения элитарного и массового, подражание идеям И.А. Фомина, следование принципу «просто, лаконично, без излишеств, тиражируемость».

Почему же мы считаем, что это ампир? Несмотря на резкость и простоту, этот стиль насаждаем «сверху», он все так же используется для репрезентации, все так же несет политический идеологический смысл. Конечно, нет привычных колонн, но ведь это уже новый – «пролетарский ампир»!

Мода на гигантские панно, именно на жилых домах, не случайна, ведь ампир – он вроде бы возвеличивает народ. Современный исследователь А. Гайдамак пишет: «Мне кажется, что ампир – это самый естественный стиль для человека. Ни в одном другом стиле нет такого внимания к предметам быта, среди которых, собственно, и протекает жизнь человека» [3]. Еще один пример ампира «для народа» с улиц Перми представлен на рис. 5.

Сюжет практически такой же, основная идея заключается в том, что советский человек – это рабочий и счастливый человек, он вершина общества, и эта идея выражена непосредственно на его доме, не на рабочем корпусе и не на стене цеха, что лишь подчеркивает идеологическую сторону такого архитектурного решения.

Как же отразились на ампире те социальные и политические изменения, случившиеся в России в 90-х? Теперь идеология присутствует в архитектуре не столь явно, как раньше. Больше стены домов не стали нести единые национальные идеи в сознание горожан, единых идей для увековечивания архитекторы не нашли, а роль политической пропаганды на себя взяли СМИ. Однако ампир вернулся, он стал мягкий, уютный, индивидуальный и немного наивный. Эти изменения и повлияли на выбор материала. С одной стороны, упрощать дальше было уже некуда, с другой стороны – безликий бетон, совершенно не соответствовал новому настроению в обществе, теперь ценилось не коллективное, а индивидуальное, контраст между элитарным и массовым приветствовался и даже нарочито усиливался.

Рис. 5. Барельеф на фасаде жилого дома, г. Пермь, 1968. (фото автора)

Пример такого постидеологического ампира так же можно встретить на улицах Перми (рис. 6).

Присмотримся к этим формам и линиям, не слишком ли сильно пермский постидеологический ампир похож на модерн? Да, определенно, схожесть есть, если бы не гербовая «лепнина», характерная для имперской театральности. Присмотритесь к этим барельефам. Здесь нет изображений атрибутов власти, геральдических символов, ни серпа, ни молота, ни банкноты. К нашему удивлению, появляется образ из древней пермской мифологии, образ из «пермского звериного стиля». Что это? Не эклектика, скорее фьюжн, но не слишком ли смелое решение – совместить в одном сюжете местную мифологию, модерн и ампир? Время рассудит, однако, вносить этнический колорит в архитектурное убранство новых зданий пермякам понравилось.

Рис. 6. Фасад офисного (делового) здания в исторической части г. Перми (фото автора)

Для воплощения новых стилистических решений архитекторы используют широкую палитру новых строительных смесей и материалов. Однако ручной труд в изготовлении этих элементов все так же отсутствует, как отсутствует и натуральный камень, который вроде бы должен вернуться в моду, как материал подчеркивающий индивидуальность и элитарность. Элементы, все также тиражируемые, хоть и малыми партиями, просто их качество, благодаря новым технологиям, гораздо выше, чем у предшественников. Однако непреодолимое, можно сказать врожденное, стремление человека к окружению себя предметами, выполненными вручную, берет верх.

Рис. 7. Фасад офисного здания, г. Пермь, построено после 1995. (фото автора)

Рис. 8. Фасад офисного здания, г. Пермь, построено после 1995. (фото автора)

Пример тому офисные здания на рис. 7 и 8, здесь архитекторы использовали простые приемы, подчеркивающие рукотворное происхождение декора – открытая кладка из декоративного кирпича, индивидальность подчеркнута нестандартной формой окон, округлые формы и перекаты в оформление фасада добавляют уюта. Однако наше внимание больше привлекли барельефы на фасаде. Они выполнены из гипса, рельеф содержит мелкие и хорошо проработанные детали, размер изделий некрупный – 40 см, основная тема – сюжеты все того же «пермского звериного стиля». Размер, форма, манера исполнения и материал – все говорит о том, что ампир начинает постепенно возвращаться к былым принципам, с тем лишь исключением, что теперь в нем явно присутствует веяние этники.

Особое внимание следует обратить на рис. 8, ведь на вершине этого здания мифология древнего Урала слилась с мифологией античности. Барельефы, изображающие уральского медведя и картину мира с чудских образков, – наши «звериные», а шпиль уже из античности, стилизованный символ бога Меркурия – покровителя торговли.

Рис. 9. Фасад офисного здания, г. Пермь, построено после 1995. (фото автора)

Следует отметить, что и материал используется другой, не тот, что в предыдущих примерах – строительная смесь имитирует природный камень. Вероятно, натуральный камень не использовался в оформлении фасада из экономических соображений, однако, стремление создать иллюзию основательности, монументальности и торжественности явное. То есть мы наблюдаем еще большее погружение в классический русский ампир, но с сохранением этнических сюжетов.

На рис. 9 представлен пример, пожалуй, самого наивного приема внедрения пермской мифологии в архитектуру, это скорее подражание тому «этническому ампиру» с рис. 6-8. А разве подражание не есть искренняя форма лести, разве подражание не есть признак того, что новый стиль – это уже факт? Безусловно да!

В подтверждение приведём следующий довод. Согласно типологической структуре категории «стиль», в пространственных искусствах содержатся следующие уровни [8]:

- культурно-исторический, художественный стиль определенной эпохи в творчестве народа какого-либо региона страны;

- художественный стиль в творческой деятельности этнических общностей (племен, народностей, наций), с учетом определенного этапа (стадии) развития национальных искусств;

- стиль художественных направлений, течений, школ того или иного этапа (стадии) развития художественной культуры страны, ее региона, поселения;

- индивидуальный стиль художника – творца произведений искусства (с учетом возможного изменения стиля в разные периоды его творчества);

- стиль разных произведений искусства одного и того же автора;

- стиль элемента (составной части, компонента) произведения искусства.

Выделенный нами стиль «этнический ампир», безусловно, соответствует культурно-историческим, современным настроениям, направленным на национальную самоидентификацию нового поколения россиян. Ориентируясь на это, можно сказать, что «этнический ампир» – это определенный этап развития национального творчества. В то же время отдельные образцы «этнического ампира» – это пример так называемого стиля элемента.

Из-за весьма разрозненных сведений об использовании национальных орнаментов и других признаков идентификации этносов в архитектуре фасадов на примере российских городов, нельзя доподлинно говорить о повсеместности «этнического ампира», равно как и том, что безусловным основоположником этого стиля является Урал. Однако аргументов в пользу того, что «этнический ампир» действительно является витком эволюции ампира, очевиден. Что касается нового «витка» в развитие технологии воплощения ампира как архитектурного стиля, явно наблюдается возвращения этого витка к началу, то есть к натуральным дорогим материалам и ручному труду.

Однако мы считаем, что развитие стилеобразования идет не по кругу, а по спирали, а, следовательно, и развитие технологического воплощения этого стиля в архитектуре развивается по той же траектории.

Следовательно, раз виток подходит к концу, что же будет следующей стадией, если мы уже определили, что развитие стиля сместилось в сторону вектора «этнического ампира»? Куда пойдет технология его воплощения?

Мы считаем, что логичной, оправданной и соответствующей духу времени станет стадия использования в качестве материалов для архитектурного декора синтетических минеральных сплавов (симиналов).

Симиналы –  это группа материалов, полученных в результате плавления при высоких температурах (1200-1500^о) натурального каменного сырья (горные породы основного и ультраосновного характера). Технология получения симиналов также известна как технология каменного литья [9].

Расплав, полученный в плавильных агрегатах, по составу и свойствам напоминает магматическую массу, из которой в природных условиях и образуются строительные породы камня. Таким образом, симиналы это не в полной мере синтетические материалы, это, скорее, материалы природные, но обработанные с помощью новейших технологических возможностей.

Другими словами, симиналы могут называться натуральным камнем нового поколения, а технология каменного литья позволяет достигнуть в изделиях изящество линий, полноты объема форм, получить разнообразную фактуру поверхности, подчеркивающую сложность и гармоничность любого сюжета, в том числе и насыщенного этническими образами, без тяжелого и трудоемкого ручного труда.

Совместить простоту, доступность и тиражируемость технологии литья и благородство натурального камня архитекторы не могли в силу отсутствия технологических возможностей. Использование симиналов для создание элементов архитектурного декора в стиле «этнического ампира» позволит начать новый этап в жизни русского ампира.

В нашем исследовании мы попытались представить, как может выглядеть этот новый этап в жизни ампира. На рис. 10 представлено изображение двухэтажного административного здания, построенного в 2006 г. с помощью цифровой обработки. Мы представили возможный вариант оформления фасада этого здания элементами, выполненными в стиле «этнический ампир» из симиналов по технологии каменного литья.

Темный оттенок материала избран не случайно, прежде всего, это базовый оттенок данных материалов, но самое главное – такое резкое контрастное сочетание, подобие, которого мы уже прослеживали в архитектуре «пролетарского ампира», подчеркивает противоположность нового ампира по отношению к старому.

До последнего времени использовать этнические мотивы в качестве основной темы в оформлении фасада в стиле ампир было не принято, этот прием не вписывается ни в один из этапов стилеобразования ампира. Однако новое время диктует новые тенденции, в том числе и в архитектуре. Этническая тематика с колоритом древней мифологии давно исчезнувших народов сейчас настолько актуальна, что проникает во все стили, жанры и направления.

Рис. 10. Возможный вариант оформления фасада здания элементами из симиналов в стиле «этнический ампир» (фото автора)

Связь «этнического ампира» с предыдущими этапами стилеобразования подчеркивает использование синтетических минеральных сплавов и технологии каменного литья для их изготовления архитектурных элементов. Натуральность материала, его схожесть с природным камнем говорит о возврате к истокам, использование технологии литья указывает на тиражируемость изделий, их доступность, а использование местного сырья в сочетание с этническими сюжетами, характерными для данной местности, подчеркивает самобытность этого стилевого ответвления ампира.

Технология каменного литья позволяет использовать местное сырье только в том случае, если оно соответствует основным требованиям, предъявляемым к сырью, и здесь наиболее благоприятно использовать базальты, диабазы и габбро.

Современные исследования доказывают, что симиналы могут иметь разнообразную цветовую гамму, обладать различной узорчатой текстурой и другими эстетическими параметрами, позволяющими ставить их в один ряд по декоративности с натуральным камнем [10].

Таким образом, в настоящем исследование представлен взгляд авторов на эволюцию стиля ампир, изучен современный этап его развития, который обозначен как «этнический ампир». Параллельно со стилеобразованием рассмотрена эволюция технологии воплощения архитектурных элементов в этом жанре, выявлены новые пути развития как стилеобразования, так и эволюции технологии, авторами прослеживается очевидная связь между выбором материала и эволюционным этапом развития стиля.

References

1. Розенталь Р., Рацка Х. История прикладного искусства нового времени / Р. Розенталь, Х. Рацка; пер. с англ., предисловие и указатели Д. В. Сильвестрова. – М.: Искусство, 1971. – 249 с.

2. Михайлов С. М. История дизайна: Учеб. для вузов – в 2-х т. / С. М. Михайлов. – 2-е изд. исправл. и доп. – М.: Союз дизайнеров России, 2002 -2003.

3. Гайдамак А. Русский ампир / А. Гайдамак. – М: Трилистник, 2000 г. – 272 с.

4. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха / М.Я. Гинзбург – М., 1926. – 130 с.

5. Некрасов А. И. Русский ампир / А. И. Некрасов. – М., 1935. – 345 с.

6. Волчок Ю.П. «Пролетарская классика» – универсальное понятие для осмысления и обобщения архитектуры периода 1930-1950-х годов / Ю.П. Волчок //Academia. Архитектура и строительство – 2009. – № 4. – С. 27-30.

7. Лисовский В. Г. Иван Фомин и метаморфозы русской неоклассики / В. Г. Лисовский. – СПб. : Коло, 2008. – 488 с.

8. Медведев В. Ю. Стиль и мода в дизайне: Учеб. пособие / В. Ю. Медведев. – СПб. : СПГУТД, 2002. – 146 с.

9. Игнатова А.М., Кутергин А.А. Эстетика камнелитых интерьерных изделий с этническими мотивами и технология их изготовления / А.М. Игнатова, А.А. Кутергин, М.М. Черных, М.М. Каминский // Мат. XII Всерос. науч.-практ. конф. по специальности «Технология художественной обработки материалов». – Ростов-на-Дону: РГСУ. – С. 37-42.

10. Игнатова А.М., Черных М.М. Создание цветных износостойких покрытий на поверхности изделий из синтетических минеральных сплавов. / А.М. Игнатова, М.М. Черных // Современные проблемы машиностроения: сб. тр. МНТК – Томск: НИ ТПУ, 2010. – С. 192-197.

Citation link

Ignatova A.M. «THE ETHNIC EMPIRE STYLE», A NEW STAGE IN THE EVOLUTION OF THE ARCHITECTURAL STYLE, MATERIALS AND TECHNOLOGY [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2011. – №2(34). – URL: http://archvuz.ru/en/2011_2/15 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная