This article examines the comprehensive approach to the arrangement of a functional planning structure for tourist recreational areas and tourist centres in the historical cities in the USSR in the period from the 1920s to the 1980s and provides an overview of the Soviet project development practice with reference to tourist centres at cities with a rich historical architectural heritage. Theoretical analysis of the research findings has provided an insight into the specific features and principles of the comprehensive approach to designing tourist recreational architecture.

Keywords: tourist recreational architecture, historical architectural heritage, tourist centres

Осознание роли туризма как важной отрасли региональной экономики, способствующей ее оживлению, восстановлению и подъему, вызвало интерес у научной общественности. О масштабах и разнообразии концепций в области туризма и рекреационной сферы деятельности можно судить по обилию как фундаментальных, так и прикладных научных работ в 1920–1980-х гг. Выявление проблем архитектурной организации туризма в СССР позволило установить закономерности формирования архитектурной среды туристских центров в сложившейся исторической городской среде. Наше исследование основано на теоретических работах 1920–1980-х гг.в области истории и теории архитектуры по вопросам создания и функционирования туристско-рекреационных территорий, а также на обзоре материалов отечественной проектной практики.

Нами принята периодизация влияния комплексного подхода на формирование архитектурной среды туризма, отражающая этапы постановки основных целей и задач перед советской архитектурно-туристской проектной практикой (рис.1).

Рис. 1. Характеристики комплексного подхода к организации архитектурной среды туризма в 1920–1980-х гг. Основные периоды развития. Сост. Е.К. Булатова

Первый период: 1920–1940-е гг.

Поскольку индустриализация страны в годы первых пятилеток привела к бурному росту городов, особенно в быстро развивающихся промышленных районах, в 30-х гг. актуальными стали проблемы организации отдыха населения в крупных городских агломерациях

Одним из основателей комплексного подхода в рамках туристско-рекреационной среды был архитектор И.В. Жолтовский, автор концепции соцгородов (1920–1930 гг.) [3]. Обращение к идее города-сада в период индустриализации стало «начальной точкой» новой градостроительной концепции в отношении не только существующих и подлежащих реформированию, но и будущих городов. Концепция предлагала зональное деление городских функций на промышленные, рекреационные и спальные.

Главные задачи для рекреационной архитектуры того периода состояли в организации «зеленых» городских зон и внедрении учреждений отдыха и туризма в существующую инфраструктуру городов и курортов.

Одним из путей решения было создание вблизи промышленных центров «зеленых городов» для отдыха трудящихся.

Реализованы проекты городов-садов: Сергеево-Каменка в Петрограде, город-сад на станции Прозоровская в Москве (рис. 2), поселки под Ригой, Варшавой и Самарой, Лосиноостровский поселок и др.

Принцип планировки «курорт в парке» лег в основу архитектурной композиции курортного района на южном берегу Крыма. Первый (неосуществленный) проект был разработан еще в 1916 г. при планировке курорта «Ласпи» (рис. 3) по типу города-сада с ансамблевой застройкой гостиницами, санаториями, кофейнями, ресторанами и раскрытием их в сторону моря.

Рис. 2. Проект города-сада на станции Прозоровская (под Москвой). Генеральный план. 1912. Арх. В. Семенов [9]

Рис. 3. Проект курорта Ласпи в Крыму. Площадь Администрации. 1916. Арх. И. Фомин [10]

Итак, для первого периода характерно создание предпосылок «зеленого» курортного строительства в СССР, внедрение рекреационных зон и учреждений в существующие и проектируемые города; признание рекреации и туризма в качестве градообразующих функций.

Второй период: 1950 – начало 1960-х гг.

С 50-х гг. ХХ в. география туристско-рекреационных районов значительно расширяется. Началось строительство учреждений массового отдыха в крупных промышленных районах Урала, Сибири и Дальнего Востока. Основные задачи при разработке функционально-планировочной структуры туристско-рекреационных зон на этапе становления массового туризма в СССР в 50-х гг. ХХ в. были обозначены в работах М.О. Хауке [8]:

определение границ пригородной зоны и границ рекреационной зоны;
создание «зеленого» кольца вокруг города;
транспортная доступность (наличие аэропортов, вокзалов);
организация обслуживающей инфраструктуры.

Задачи предлагалось решать комплексно, как бы ни были важны отдельные функции туристско-рекреационных зон, их не рассматривали изолированно, вне связи с функциями, определяющими ее организацию. Отражение данных задач в проектной практике наблюдается, например, в организации Крымской туристско-рекреационной зоны (рис. 4).

Рис. 4. Крымская туристско-рекреационная зона. Источник: http://www.vse-v-krim.narod.ru

Б.П. Тобилевич (архитектор ГАПУ, Москва), обобщая опыт предшественников, рекомендует комплексный подход к функционально-планировочным решениям зон отдыха и системы маршрутирования, а также приводит методику выявления рекреационного потенциала загородных зон, предполагаемых в использовании под ландшафты для отдыха [4]. Данная система рекреационных территорий была ориентирована в основном на внутренний региональный туристский поток.

Итак, второму этапу присущи следующие характеристики:

произошел переход от единичного и уникального строительства к массовому;
создание единой системы маршрутирования;
развитие активных форм отдыха и дифференциация учреждений в соответствии с возрастающими требованиями различных групп населения;
инфраструктурная организация пригородных рекреационных территорий.

Третий период: 1960 – 1970-е гг.

С 1960-х гг. в России, как и во всем мире, началась тенденция создания туристских центров на основе исторических городов. В 1964 г. в Москве был создан Центральный НИИ и проектный институт типового и экспериментального проектирования лечебно-оздоровительных и санаторно-курортных зданий, он рассматривался как головной в области проектирования курортно-оздоровительных учреждений. Его проектное отделение занималось экспериментальным, типовым и индивидуальным проектированием объектов отдыха, лечения и туризма.

Основными задачами организации туристских комплексов были:

пространственная и визуальная связь комплекса с зоной памятников;
сохранение ценного архитектурно-художественного наследия;
обеспечение активной туристской жизнедеятельности города.

Создание туристского центра в Суздале стало практически первой попыткой решения функций исторического города на основе комплексного подхода.

Принцип «использования и приспособления памятников для целей туризма» [5] способствовал решению данных задач группой специалистов ЦНИИЭП во главе с архитектором И. Лагутенко при разработке проекта объектов туристского центра в Суздале. Как утверждает Ю.В. Ранинский, «отечественный опыт еще не имел в своем активе практического осуществления подобных проектных программ» [5, С.39]. Прямое приспособление памятника под туристское учреждение было возможно при условии, если это не только не нарушит внешний облик, но и не исказит восприятия исторически ценных элементов его интерьера.

В туристском центре Суздаля (рис. 5) практически впервые в СССР комплексно решались вопросы создания единого многофункционального предприятия индустрии туризма. Система учреждений была запроектирована как единый туристский комплекс, все звенья которого взаимосвязаны таким образом, чтобы обеспечить туристам и экскурсантам наилучшие условия отдыха при максимальной социальной и экономической эффективности.

Рис. 5. Схема зонирования территории туристского центра в Суздале [10]

Термин «использование» предполагает не только прямое приспособление памятника для размещения туристского предприятия, но и максимальное приближение новой функции к прежнему назначению памятника. Основной формой использования памятника в целях туризма является его реставрация и сохранение в качестве объекта показа, а также создание в нем музейных экспозиций при условии, что мероприятие не нанесет ущерба памятнику (рис. 6).

Рис. 6. Эскизные решения приспособления построек Иверского монастыря под объекты приема туристов [10]

Комплексность подхода к туризму в историческом городе позволила специалистам ЦНИИЭП выработать своеобразный «сценарный» метод проектирования учреждений туристского центра.

Принцип «сценарности» предопределяет тематические маршруты и связи между конкретными объектами разной функциональной и тематической направленности. Тема в композиции градостроительного объекта неразрывно связана с его художественно-образной и архитектурно-морфологической идеей, являющейся ведущей частью замысла архитектурной среды туризма. Одним из главных компонентов художественно-образного замысла целесообразно считать сюжет маршрутных связей и туристских комплексов. Сюжет архитектурной среды туризма – система событий, смысловых идей, порядок объектов туристского потенциала, отражающихся в архитектурно-пространственной среде, конкретных принципах, средствах и приемах ее формирования. Развернутый сюжет может иметь пять основных элементов: экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию и развязку.

Позже А.В. Лесик [2], основываясь на теоретических работах предшественников, говоря о необходимости комплексного решения вопросов организации туризма, утверждает, что функционально-планировочная структура туристских центров или отдельных предприятий туризма должна быть спроектирована или рассчитана как одно из звеньев системы туристских учреждений.

Итак, на третьем этапе вплоть до 1980-х гг. наблюдаются следующие тенденции:

создание туристских центров на основе исторических городов;
создание единого многофункционального комплекса индустрии туризма;
использование метода «тематических комплексов» в системе маршрутов внутри туристских центров.

Четвертый период: 1980-е гг.

В эти годы происходит стремительное развитие туристских центров в сложившихся природно-рекреационных районах. Однако данная тенденция преимущественно отождествлялась с застройкой рекреационных районов, что в целом привело к потере специфики создаваемой среды туристского центра, неоправданной концентрации нагрузок на уникальные природные ресурсы, недостаточному вниманию к мероприятиям по улучшению состояния природной среды [7]. Наблюдается рост функционального разнообразия туристского центра, который проявляется в различных видах туризма, в расширении набора учреждений обслуживания.

Приоритетными задачами данного периода были:

функционально-пространственная реорганизация сложившихся туристских центров;
создание условий для круглогодичного функционирования рекреационных комплексов;
формирование единой эстетической архитектурно-художественной туристской среды.

Целесообразность комплексного использования разнообразных природно-туристских ресурсов внесла изменения в планы развития таких туристских центров, как Терскол (поселение в Эльбрусском районе Кабардино-Балкарии) и Бакуриани (поселок городского типа в Самцхе-Джавахетском крае, Грузия, рис.7), связанные с созданием ряда специальных сооружений и уникальных типов учреждений многоцелевого назначения (спорткомплексы, лыжные стадионы, центры досуга и пр.).

Рис. 7. Схема развития туристского комплекса в Бакуриани. Источник: http://www.bakuriani.ru

В начале 1980-х г. И.Д. Родичкин [6] писал о целесообразности комплексного подхода при формировании внешней среды для отдыха в условиях крупнейших городов. Автор выявляет функционально-целевое, градостроительное и эстетическое значение рекреационных территорий; обозначает градостроительные проблемы организации рекреационных территорий и рассматривает проблемы организации отдыха в городе и пригородных территориях.

С середины 80-х гг. «комплексно-точечный» подход к проектированию сети туристских центров сменился «комплексно-системным» [1]. Так, с 1973 г. научно-исследовательской группой Свердловского архитектурного института под руководством Г.С. Заикина, Н.С. Алферова и Л.Э. Коротковского начала разрабатываться комплексная туристско-рекреационная программа «Каменный пояс» по созданию единой архитектурно-художественной туристской системы в условиях Уральского региона [1]. Программа предусматривает выявление и исследование закономерностей формирования и развития архитектуры и градостроительства Урала, а также разработку научно-теоретических основ охраны и использования памятников.

Итак, для четвертого этапа характерны:

создание единой системы комплексного сохранения, восстановления и использования наследия природы, истории и культуры;
изменение пространственной организации туристских центров исторических городов для создания многофункциональных круглогодичных комплексов;
использование эстетических и художественных принципов при разработке региональных туристско-рекреационных зон.

Таким образом, комплексность подхода в решении вопроса по организации архитектурной среды туризма в 1920 – 1980-х гг. позволила:

решить вопрос по созданию условий организации отдыха населения в крупных городских агломерациях за счет реализации идеи города-сада и создания «зеленого» кольца вокруг города;
заложить предпосылки организации обслуживающей инфраструктуры туризма в соответствии с возрастающими требованиями различных групп населения и развитием семейного отдыха;
при максимальном восстановлении историко-архитектурного облика исторических городов создать комплекс туристских учреждений с использованием памятников архитектуры;
создать предпосылки для единой художественно-осмысленной архитектурной среды туризма;
определить функционально-целевое, градостроительное и эстетическое значение рекреационных территорий;
ввиду расширения широкого спектра форм туристской деятельности и усиления их взаимосвязи увеличить концентрацию туристских инфраструктурных учреждений в рамках туристского центра.

References

1. “The Stone Belt”, a Comprehensive Programme in the Area of Nature Protection, Conservation of the Historical Heritage, Reconstruction and Transformation of the Architectural Spatial Environment of the Ural Region. Developed by А.E. Korotkovsky, G.S. Zaikin, А.А. Starikov. Sverdlovsk: SverdARHI, 1978 – 4.1. – 36 p.

2. Lesik, А.V. (1987) Protection and Rational Use of Architecture Monuments. Lvov: Vishashk. Lvov University.

3. Meerovich, М.G. (2007) Birth and Death of the Soviet Garden City. Vestnik Evrazii.

4. Areas for Leisure and Planting in Cities: Aid for Designers. (1967) Kiev: Budivelnik, Issue 9.

5. Raninsky, Yu.V. (1981) Suzdal, a Toursit Centre. Moscow: Stroyizdat. 6.Rodichkin, I.D. (1977) Individual, Environment, Leisure. Kiev: Budivelnik.

7. Smykovskaya, L.Yu. (1981) Development of the Tourist Centre Planning Structure in Existing Recreation Areas: Author’s summary of PhD dissertation (Architecture): 18.00.04. Moscow: Moscow Architectural Institute.

8. Hauke, М. О. and Bulgakov, K.M. (1951) Planning of Suburban Areas. Moscow: State Publishing House on Architecture and Town-Planning.

9. Khazanova, V.E. (1970) Soviet Architecture of the First Post-Revolution Years. 1917–1925. Moscow: Nauka.

10. Orlov, M.A. (1983) Major Tourist Centres. Moscow: Stroyizdat.

Citation link

Bulatova E.K. A COMPREHENSIVE APPROACH TO ARRANGEMENT OF AN ARCHITECTURAL ENVIRONMENT FOR TOURISM IN THE 1920-1980s [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2013. – №3(43). – URL: http://archvuz.ru/en/2013_3/9

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная

Receipt date: 28.09.2013