History of architecture

THREE COMPLETED PROJECTS OF Kh. Kh. CHALKHUSH'YAN IN ROSTOV-ON-DON AS A REFLECTION OF CHANGES IN THE SOVIET ARCHITECTURE OF THE PRE-WAR PERIOD

УДК: 72.03
Шифр научной специальности: 85.113(2)

Abstract

История архитектуры и градостроительства 1920–1930-х гг. в Ростове-на-Дону освещалась в исследованиях предыдущих лет [1–5]. В отдельных публикациях этих же исследователей упоминалось и творчество одного из ведущих ростовских зодчих ХХ в. гражданского инженера Х.Х. Чалхушьяна. В настоящей статье ставится цель на основе исторических материалов, обследований, выполненных авторами, из всего плодотворного творчества Х.Х. Чалхушьяна провести анализ лишь трех, но значительных по размерам и характерных для своих исторических периодов объектов в контексте общих процессов, происходящих в советской архитектуре и градостроительстве тех лет. Особое внимание уделяется проблеме взаимодействия традиций и новаций, преемственности.

В Ростове после революции работала большая группа архитекторов и гражданских инженеров, получивших образование и имеющих опыт работы еще в 1910-е гг. Это Л.Ф. Эберг, И.Е. Черкесиан, Х.Х. Чалхушьян, В.В. Попов (старший), М.Н. Кондратьев, Г.Н. Васильев, П.Я. Любимов, А.Х. Закиев, П.С. Калашников, В.Н. Наумочев, И.И. Сербинов, П.Г. Кузьмин и др. Многие из этих специалистов в 1920–1930-е гг. имели большую практику, а также занимали руководящие посты в организациях, связанных с архитектурой и строительством. Их уже сложившиеся профессиональные представления оказывали существенное влияние на архитектурный процесс [5].

Х.Х. Чалхушьян родился в Ростове-на-Дону в 1889 г. Как и большинство его коллег, работавших в Ростове, окончил Санкт-Петербургский институт гражданских инженеров (поступил в 1907 г., окончил только в 1924 г.). Начал проектную деятельность в дореволюционный период, не имея высшего образования. После окончания института некоторое время работал в Ленинграде, а после возвращения в Ростов создал свои первые проекты в 1928 г. в период расцвета конструктивизма.

Первый его значительный из реализованных объектов – жилой дом «Гигант № 2» на ул. Профсоюзной (в то время Степной). Начало проектирования – 1928 г., окончание строительства – середина 1930-х. Конец 20-х гг. в Ростове можно охарактеризовать как эпоху строительства крупных жилых домов и комплексов, выполненных в конструктивистской стилистике – рациональное решение фасадов из облицовочного силикатного и красного керамического кирпича, имитация горизонтального ленточного остекления, вертикальное остекление лестничных клеток, выступающие над карнизами парапеты, скрывающие скатные крыши. Эти жилые здания характеризует значительный разрыв с традицией. Большинство из них были уникальны и тем, что кроме своих гигантских размеров включали развитую систему культурно-бытового обслуживания. Примерами могут служить комплекс кооператива «Новый быт», жилой дом «Гигант № 1» и целый ряд других. К этому же типу относится и жилой дом «Гигант № 2», который так же, как и «Гигант № 1», занимает площадь целого квартала (рис. 1, 2).

Рис. 1. Жилой дом «Гигант» № 2». Схема генплана. Чертеж авторов по материалам МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону

Рис. 2. Жилой дом «Гигант» № 2». Фрагмент плана. Чертеж авторов по материалам МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону

По сведениям из автобиографии Чалхушьяна, дом «Гигант № 2» проектировался на 250 квартир. Планировочная структура этого дома отличается сложной крестообразной композицией с системой раскрытых и изолированных дворовых пространств, которых в «Гиганте № 2» насчитывается восемь. Характерная тенденция в архитектурно-градостроительной практике второй половины 20-х – раскрытие внутриквартального пространства и сопровождающееся этим размывание границ квартала – реализована здесь в полной мере. Размывание границ квартала, отход от периметральной застройки знаменовали собой трансформацию регулярных градостроительных принципов, столь свойственных исторической застройке Ростова. Конечным этапом этого процесса станет строчная застройка, распространившаяся в Ростове в начале 30-х. Творчество самого Чалхушьяна отмечено примером строчной застройки – хорошо известные в Ростове «18 домов Ростсовета» на ул. Мечникова (проект 1931 г.). Строчная застройка знаменовала собой отказ от извечной иерархии, утверждение равнозначности городских пространств, а следовательно – полный разрыв с традицией как в пространственно-планировочной структуре, так и в оформлении зданий. Однако в «Гиганте № 2» еще заметно влияние традиции – при внешних стилевых изменениях, отказе от исторических декоративных элементов сохраняется связь с традицией на уровне пространственно-планировочной структуры – объемом жилого дома отчасти поддерживаются границы квартала и сама крестообразная схема плана напоминает некоторые проекты столичной дореволюционной практики (рис. 1–3).

Рис. 3. Жилой дом «Гигант № 2» в процессе строительства. ГАРО. Фотоотдел. ПА – 799)

Следующий из рассматриваемых объектов – комплекс домов для специалистов – появляется уже в иную эпоху – в период поворота к освоению классического наследия.

В советском градостроительстве в связи с актуализацией классической традиции город вновь, как и в период регулярного градостроительства, начинает пониматься как единое целое, в котором ведущей становится тема ансамбля. Ансамблевый принцип распространялся не только на уровень города, но и на все его составляющие. Отдельное здание, как и застройка квартала в целом, начинает осознаваться неразрывной частью городского ансамбля.

В пространстве советского города 30-х гг. особое внимание уделялось проблеме целостности структуры городских магистралей, выразительности уличной застройки. Целостность структуры улиц должна была обеспечивать городская застройка. Соответственно кардинально меняются (по сравнению с 1920-ми гг.) принципы организации городского квартала. В теоретических работах середины 30-х гг. отмечалось, что «строчная застройка… лишает жилища интимности, выносит их на улицу и одновременно отнимает у улицы ее характер общественного места, перенося это ее назначение в раздробленном виде на открытые места между домами. Результатом такой планировки является однообразие, невыразительность общего впечатления» [6, с. 45]. В связи с этим «скучная, однообразная застройка параллельными рядами сменяется застройкой по периметру, с созданием достаточно свободных и хорошо организованных внутриквартальных пространств, озелененных и благоустроенных» [7, с. 5].

Периметральной застройкой вновь обреталась утраченная целостность структуры улиц и кварталов. Размещение зданий прежде всего на фронтальных линиях реконструируемых улиц стало почти правилом. Сам принцип фронтального расположения застройки по периметру квартала – наиболее эффективный способ дифференцировать городское пространство на внешнее и внутреннее. При этом системой средств выразительности формировалась иерархия пространств на главное и второстепенное.

В возрожденной иерархии городских пространств главным вновь осознается внешнее парадное пространство улиц и площадей, второстепенным – внутриквартальное пространство. Однако в отличие от XVIII–XIX вв. внутриквартальное пространство уже не является утилитарным. Как неразрывная составляющая городского ансамбля внутриквартальное пространство также подлежало художественному оформлению: «Вместо прежних закрытых черных дворов запроектированы светлые, проветриваемые дворы, оформленные зелеными насаждениями, фонтанами, скульптурой…» [7, с. 6]. Внутриквартальное пространство как часть общегородского пространства различными планировочными приемами получало связь с парадным пространством улиц.

В 30-е гг. происходило значительное укрупнение градостроительного масштаба, а вместе с ним и увеличение размеров квартала.

В Ростове все эти изменения наиболее последовательно реализованы при застройке кварталов на пр. Буденновском – одной из главных магистралей города. В основе планировочной структуры квартала с домами для специалистов и домом «Смычка строителей» лежит принцип строчной застройки. Однако строчная застройка получила здесь классицистическую интерпретацию. Внутриквартальное пространство раскрывается на второстепенную ул. Козлова (в то время Тринадцатую), образует два больших парадных двора, замыкающихся постановкой жилых домов. На пр. Буденновский выходит дом «Смычка», отделяющий протяженным фасадом внутриквартальное пространство от городской магистрали (рис. 4).

Рис. 4. Квартал с домами для специалистов (а) и домом «Смычка строителей» (б) [1]

Три крупных жилых дома общим количеством на 100 квартир были выстроены в Ростове-на-Дону согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП (б) о постройке домов для специалистов. Проект Х.Х. Чалхушьяном выполнен в 1933 г. Строительство велось в восточной половине квартала между пр. Буденновским и нынешними ул. Козлова, Мечникова и пер. Соборным (в то время Подбельским) (рис. 4, 5).

Рис. 5. План комплекса домов для специалистов. Чертеж авторов по материалам МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону

Застройка решена в виде единого комплекса, который несет в себе черты как классического ансамбля, так и уходящей в прошлое строчной застройки. Комплекс состоит из трех домов – двух, поставленных перпендикулярно улице, и одного продольного, замыкающего перспективу глубокого парадного двора. Принцип строчной застройки трансформируется здесь в традиционный элемент планировочной структуры квартала – парадный двор с глубинной ориентацией.

Корпуса, выходящие на ул. Козлова, значительно развиты вдоль границ квартала. Этим приемом выделяется парадный двор, формируется своеобразный фасад комплекса и подчеркиваются границы квартала. Выраженная ось симметрии собирает застройку в единый ансамбль. Ось симметрии подчеркнута на фасаде центрального дома раскреповкой со щипцеобразным завершением. Кроме того, сама центральная часть повышена на один этаж.

Средства выразительности, которыми оформляются фасады, имитируют архитектонику 20-х гг. Членения строятся на контрасте горизонтали и вертикали. Декоративной штукатуркой межоконных простенков и горизонталями поясов имитируется ленточное остекление. Композиционная тема вертикали подчеркнута устройством мезонинов. Дома для специалистов – характерный пример раннего постконструктивизма (рис. 6).

Рис. 6. Перспектива на дома для специалистов (слева). Источник: Молот. 1940. 10 окт.

Следующий объект, один из крупнейших в городе и в творчестве самого Х.Х. Чалхушьяна, – 2-й дом специалистов (годы строительства 1934–1935) и дом Начсостава СКВО (1934–1940). Характерный пример магистральной застройки. Два жилых дома фланкируют здание дореволюционной постройки (реконструированное в советскую классику после войны). Этим выделяется ось симметрии всего квартала, а сама застройка собирается в единый ансамбль (рис. 7).

Рис. 7. Вид на застройку в перспективе пр. Буденновского. Фото А.Г. Токарева

Периметральной застройкой формируются и городские магистрали, и обширное дворовое пространство. В северном доме для специалистов сообразно функции подсобные помещения ориентированы на улицу, а ряд жилых комнат во двор на юг – рецидив уходящего в прошлое функционального метода. В южном корпусе, выстроенном позднее, все совпало – ряд жилых комнат ориентирован в сторону улицы, подобающим образом оформляет своими крупными оконными проемами фасад, принадлежащий парадному пространству города (рис. 8).

Рис. 8. Дом Начсостава СКВО. План 2 этажа. Чертеж автора по материалам МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону

Жилые дома представляют собой пример архитектуры позднего постконструктивизма. Крупные членения объемов, характерные для формообразования 20-х гг., сочетаются со стилизованными классическими формами, не имеющими прямых аналогий в прошлом. На фасадах господствует вертикальное членение. Секции, ориентированные на проспект, повышены до 6 этажей, чем подчеркивается масштаб пр. Буденновского и закрепляются важные в градостроительном отношении углы квартала. Нечетное количество колонн стилизованного портика отражает свойственное постконструктивизму произвольное обращение с ордерной системой. Трехколонный портик подчеркнуто неконструктивен, но несет важную информационную нагрузку в организации пространства пр. Буденновского.

В последующих своих работах второй половины 1930-х гг. Чалхушьян окончательно переходит на позиции историзма уже без какого-либо влияния конструктивизма. Характерный пример – проект библиотеки им. К. Маркса в Ростове-на-Дону 1936 г., в котором архитектор использует обильный декор – гигантский четырехколонный портик на главном фасаде, гигантские лопатки и скульптуру [8, с. 330, 331].

Выводы

1. В творчестве Х.Х. Чалхушьяна – одного из ведущих архитекторов Ростова-на-Дону – как в зеркале отразились все этапы изменений в советской архитектуре 1920–1930-х гг. – конструктивизм, постконструктивизм и историзм. Представитель архитекторов старшего поколения имел традиционное образование и опыт работы в профессии еще до различных влияний авангарда, что выразилось в постепенности изменений при переходе к новаторской архитектуре. При внешних стилевых изменениях, отказе от исторических декоративных элементов в проектах второй половины 1920-х гг. связь с традицией сохраняется на уровне пространственно-планировочной структуры.

2. 1930-е гг. в Ростове-на-Дону характеризуются как период актуализации собственной традиции, но обогащенной опытом конструктивизма. Отмечается творческое объединение в одном объекте традиций и новаций. В период постконструктивизма переход к утвержденному властью освоению классического наследия происходил постепенно.

3. Радикальный и болезненный для многих архитекторов поворот в советской архитектуре от конструктивизма к освоению исторического наследия для архитекторов старшего поколения был этапом возвращения к привычному по дореволюционной практике проектному методу, примером чему служит и творчество Х.Х. Чалхушьяна. Естественными эти процессы делало и то, что значительная часть построек возводилась в историческом контексте, где организованная на традиционных принципах городская застройка оказывала непосредственное влияние на формирование новых зданий.

References

1. Rebain, Ya.A. (1950) Rostov-on-Don. Moscow: State Publishing House of Architecture and City Development. (in Russian)

2. Esaulov, G.V. (2004) Architectural and Town-Planning Legacy of the South of Russia: Its Development and Cultural Potential. Doctor of Architecture dissertation: 18.00.01. Moscow. (in Russian)

3. Esaulov, G.V. (2016) Architecture of the South of Russia: from History to Contemporaneity. Moscow: Arkhitektura-S. (in Russian)

4. Esaulov, G.V., Chernitsyna, V.A. (1999) Architectural Chronicles of Rostov-on-Don. Rostov-on-Don: Malysh. (in Russian)

5. Tokarev, A.G. (2000) Continuity in the Architecture and Urban Planning of Rostov-on-Don in the 1920s-1930s. PhD dissertation (Architecture): 18.00.01. Moscow. (in Russian)

6. Shmidt, G. (1936) Street Architecture. Arkhitektura SSSR, No. 6, pp. 37 – 45.  (in Russian)

7. Dedyukhin, V.A. (1934) A Year of Work.  Arkhitektura SSSR, No. 9,  pp. 3 – 7. (in Russian)

8. Tokarev, A.G. (2013) Rostov-on-Don Architecture of the First Five-Year Plans in 1920s-1930s. Rostov-on-Don: AAI YuFU. (in Russian)

Citation link

Tokarev A.G., Klochko A.R. THREE COMPLETED PROJECTS OF Kh. Kh. CHALKHUSH'YAN IN ROSTOV-ON-DON AS A REFLECTION OF CHANGES IN THE SOVIET ARCHITECTURE OF THE PRE-WAR PERIOD [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2020. – №1(69). – URL: http://archvuz.ru/en/2020_1/6 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная