Architecton: Proceedings of Higher Education №2 (78) June, 2022

Theory of architecture

ARCHITECTURAL THEORY OF REM KOOLHAAS: CLASSIFICATION FEATURES

УДК: 72.01
DOI: 10.47055/1990-4126-2022-2(78)-5

Abstract

...когда теорию не пускает на порог дома эмпирическая дисциплина,
она, как привидение, пробирается через дымовую трубу
и начинает по-своему переставлять мебель
Эрвин Панофский [1, с. 31].

Введение

Изучение архитектурно-теоретической мысли подразумевает обращение к первоисточникам, прежде всего текстовым. «Нью-Йорк вне себя» Рема Колхаса – пример текстового издания, в котором автор-архитектор изложил свои творческие идеи и мысли, любопытство исследователей к которым не пропадает по сей день. Интерес к творчеству Рема Колхаса в разных странах мира обусловлен его обширной архитектурной деятельностью как в области практики, так и в области теории и формулирования концепций. Лауреат Притцкеровской премии, руководитель и идейный вдохновитель проектной мастерской ОМА, режиссер и уже потом архитектор по образованию, эрудит и мыслитель Рем Колхас – культовая личность в мире архитектуры сегодня. Теоретик архитектуры Джеффри Кипнис в 1994 г. не нашел другого способа выразить свою мысль, кроме как фразой «Рэм Колхас – Ле Корбюзье нашего времени» [2].

Книга «Нью-Йорк вне себя» была издана в 1978 г. на английском языке, переведена на русский язык только в 2013 г.; она насчитывает огромное количество рецензий, написанных за тридцать лет, объем которых значительно превышает объем самой книги [3]. В книге «Нью-Йорк вне себя» Рэм Колхас определяет Манхэттен как «фантомный город будущего», выстраивает свои рассуждения в виде стройной логической системы и называет ее «теорией манхэттенизма». Поскольку тема теории города «никогда не будет исчерпана, как не могут быть завершены и поиски новых градостроительных концепций» [4], концепции и утверждения Р. Колхаса в книге «Нью-йорк вне себя» – вне времени и представляют особый исследовательский интерес. Рассмотрение теории манхэттенизма Р. Колхаса с позиции архитектуроведческого анализа в качестве самостоятельной архитектурной теории позволит определить ее место в структуре общей системной теории архитектуры.
 

В отечественной архитектурной науке изучению творчества Р. Колхаса посвящены исследования П.А. Сипкина, В. Вахштайна, А.Н. Шукуровой, Л.П. Холодовой, С.С. Титова, К.В. Вахрушева и др. В автореферате кандидатской диссертации П.А. Сипкин предполагает, «что у Р. Колхаса существует творческая концепция, позволяющая учитывать и гибко реагировать на потребности рынка архитектуры, даже в определенной степени воздействовать на него» [5]. Это интерпретация исследователя, позволяющая рассматривать архитектурно-теоретические суждения Р. Колхаса с позиции концепции, не вдаваясь в структуру и логику их формирования с архитектуроведческой позиции. П.А. Сипкин формулирует в качестве цели своего исследования реконструкцию творческой концепции, выявление идей, моделей и алгоритмов Р. Колхаса. Методика реконструкции творческой концепции Р. Колхаса, предложенная П.А. Спикиным, в своей основе содержит анализ визуальных представлений и соотнесение их с высказываниями Р. Колхаса, которые зафиксированы в виде текстов.

Обратимся к терминологии вопроса. Как правило, термины «архитектурная теория» или «творческая концепция» используются исследователями достаточно вольно, зачастую оба применяются для описания одной и той же системы утверждений того или иного автора. Терминологически важно разделять эти два понятия и вкладывать в них разные смыслы. Это необходимо для выстраивания четкой иерархии понятий в структуре архитектуроведения и в дальнейшем для определения уровня развития архитектурной науки в системе научного знания.

Теория – информационная модель синтетического знания, определенная система научного знания, оперирующая своей терминологической базой. Определение теории в архитектуроведении включает в себ следующее утверждение. «Теория – форма активного опосредованного отражения действительности; структурная единица науки; методологическая категория; логическая форма научного знания, система взаимосвязанных утверждений, логически замкнутая система утверждений; относительно замкнутая и достаточно обширная система знаний, которые описывают и объясняют какую-то совокупность явлений. Она должна иметь теоретико-множественную и эмпирическую интерпретацию. Функция теории: привести в систему имеющиеся знания и открыть путь к познанию нового» [6, с. 281].

Концепция – ведущий замысел, принцип понимания, трактовки явлений. Концепция в науке – это «1) система научных взглядов на изучаемые объекты и явления, на способы производства научного знания и т. д.; 2) основная мысль или теоретическое рассуждение; 3) общее теоретическое построение» [6, с. 260]. Умение формулировать архитектурную концепцию – неотъемлемый этап при обучении архитектурному проектированию. Понятие концепции в системе архитектурного образования приобретает свой оттенок. Здесь концепция – «интерпретация культурных прототипов и концепция как разнообразие репрезентаций в пространстве культуры» [7].

Вернемся к понятию архитектурной теории. В современной методологии науки принято выделять следующие компоненты теории: 1) исходный эмпирический базис, который включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе наблюдений и экспериментов и требующих теоретического объяснения; 2) исходную теоретическую основу – множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов теории, в совокупности описывающих идеализированный объект теории; 3) логику теории – множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющую основной массив теоретического знания [8].

В современной архитектурной науке (или архитектуроведении) в разработках о теоретических основах формирования структурных составляющих архитектурной теории в целом, как правило, речь идет о некоей общей теории. Н.П. Овчинникова определяет в качестве общего принципа теории трехчастность и выделяет основания теории, «тело» теории и ее завершение. Н.П. Овчинниковой была дана краткая науковедческая характеристика трех теорий: теории классических архитектурных форм, теории архитектуры, написанной Некрасовым, и теории градостроительства, созданных в 1930-х, 1940-х и 1970-1980-х гг. соответственно. Идея создания персонифицированной истории теории архитектуры была озвучена Н.П. Овчинниковой, но не получила масштабного развития.

Разделение понятий архитектурной теории и персонифицированной теории представляется уместным, поскольку позволит выявлять определенные характерные черты именно авторских (персонифицированных) теорий, в то время как для архитектурных теорий в общем понимании, таких «абстрактно сформулированных», как, например, теория архитектурного образования, теория города, теория архитектурного формообразования и многих других могут быть характерны общие, тоже «абстрактно сформулированные» признаки. Понимание персонифицированной архитектурной теории как теории определенного автора, выявление признаков той или иной теории того или иного автора позволит сформировать четкую детализированную картину процессов и явлений, которые происходили в тот или иной исторический период. Без обращения к индивидуальным, персонифицированным, сформулированным конкретными авторами теориям представляется труднодостижимым последующее обобщение и представление развития архитектурной мысли как целого.

Что является персонифицированной архитектурной теорией?

Предлагается следующая формулировка персонифицированной архитектурной теории: персонифицированная архитектурная теория – система взаимосвязанных авторских утверждений о явлениях и процессах, происходящих в архитектурной действительности, которая обладает определенной структурой и выполняет культурно-мировоззренческую, познавательно-объяснительную и прогностическую функции. Архитектурная теория (определенного автора) в возможной иерархии архитектуроведческих понятий – понятие более высокого уровня, чем творческая (проектная) или теоретическая концепция, поскольку формулируется, разрабатывается и проверяется в соответствии с научными методами или средствами.

Теория Рэма Колхаса – один из примеров персонифицированной архитектурной теории или авторской архитектурной теории. В качестве других примеров персонифицированных архитектурных теорий, представляющих интерес для архитектуроведческого анализа, можно отметить такие как теория складки или складчатого формообразования Питера Эйзенмана или экологическая, эволюционная теория города и городского планирования Патрика Геддеса.

Для определения классификационных признаков авторской архитектурной теории необходимо предусмотреть определенные аналитические этапы.

Аналитические этапы по выявлению классификационных признаков персонифицированной архитектурной теории (на примере персонифицированной архитектурной теории Рема Колхаса)

Первый этап включает определение исходного эмпирического базиса, а именно – «тела» персонифицированной архитектурной теории – первичных постулатов и утверждений, описывающих тот или иной архитектурный объект или архитектурное явление. В качестве классификационных признаков предлагается рассматривать изучаемый архитектурный объект и первичные утверждения автора о нем, которые целесообразно представить в виде ключевых слов.

Второй этап заключается в определении совокупностии логической взаимосвязи утверждений, которые составляют массив теоретического знания об архитектурном объекте (или об архитектурном явлении). На этом этапе классификационными признаками выступает система утверждений и их взаимосвязь с представлением архитектурного объекта (или явления) с точки зрения возможных контекстов (историко-культурного, социального).

Третий этап позволяет определить функции персоницифированной архитектурной теории: культурно-мировоззренческую, познавательно-объяснительную или прогностическую. Культурно-мировоззренческая функция предполагает наличие собственного мировоззрения автора-архитектора. Познавательно-объяснительная функция предполагает объяснение автором-архитектором устройства того или иного явления или процесса в архитектуре. Прогностическая функция – возможность определения развития и влияния персонифицированной архитектурной теории на другие теории или процессы в архитектурной практике. Все три функции представляют собой классификационные признаки.

В качестве примера обратимся к архитектурной теории манхеттэнизма Р. Колхаса как персонифицированной архитектурной теории, представленной в его книге «Нью-Йорк вне себя». Это попытка автора постичь глубокие смыслы Манхэттена, это авторская интерпретация архитектурных преобразований Манхэттена, «интерпретация, стремящаяся представить Манхэттен продуктом некоей несформулированной теории манхэттенизма» [9, с.7], манхеттэнизм как «тип современного урбанизма» [9, с.7] и определенное явление в мире архитектуры.

На первом аналитическом этапе в качестве исходного эмпирического базиса можно отметить следующее. Архитектурным объектом в теории Р. Колхаса выступает Нью-Йорк как градостроительное образование. «Тело теории», первичные постулаты и утверждения в виде ключевых слов – манхэттенская решетка улиц, архитектурная лоботомия и вертикальная схизма. «Манхэттенская решетка улиц – это прежде всего интеллектуальная догадка … она содержит в себе интеллектуальную программу острова, провозглашает превосходство мыслительной конструкции над реальностью» [9, с.18]. «Лоботомия» и «схизма» – на первый взгляд, неуместные термины, но далее оказывается, что они имеют явно выраженный «объяснительный» характер.

Использование Р. Колхасом неожиданных для архитектуры образных метафор (лоботомия и схизма) заставляют обратиться к понятию «научная метафора». Определение научной метафоры было сформулировано учеными Торонтской школы теории коммуникации (Г. Иннис, М. Маклюэн). Научная метафора как методологический инструмент позволяет использовать ассоциативные возможности мышления и применять термины, характерные для определенной сферы знаний, в другой сфере знаний. Это способ объяснения какого-то явления в определенной сфере, в данном случае – в архитектуре, удачная верификация которого позволяет использовать метафору в качестве определенного понятия в рамках определенной теории. «Метафора является органическим компонентом художественного (поэтического) текста и ее употребление в других видах дискурса связано с тем, что и в них необходимо присутствуют элементы поэтического мышления и образного видения мира» [10]. Для этого чтобы «видеть лучше, надо подняться выше на одну ступень или сделать шаг назад - в любом случае, увидеть перспективу, большую, чем та, которая была прежде. Роль перспективы зачастую играет другая наука, из которой берутся схемы, образы и целые парадигмы, осмысление которых происходит метафорически» [11].

Можно ли понятия схизмы и лоботомии интерпретировать как научные метафоры? Вероятно, можно, поскольку Р. Колхас наделил эти метафоры новыми смыслами и сгенерировал новые знания. Сформулированная им теория манхэттенизма – это творческая интерпретация архитектурного и градостроительного процессов в Нью-Йорке.

Лоботомия – это медицинский термин – «нейрохирургическая операция, при которой одна из долей мозга иссекается или разъединяется с другими областями мозга» [12]. У Колхаса этот медицинский термин превращается в «архитектурный эквивалент» – «архитектурная лоботомия отделяет архитектуру фасада от архитектуры интерьера» [9, с. 106]. В небоскребах Нью-Йорка нарушается связь между внешним и внутренним. Колхас объясняет это геометрией: «чисто математически при увеличении трехмерного объекта объем его внутреннего пространства увеличивается пропорционально кубу линейных размеров, тогда как площадь внешней поверхности – только пропорционально квадрату: то есть все меньшая площадь фасада представляет все больший объем интерьера» [9, с. 106]. «Архитектурная лоботомия» – научная метафора, точно подобранная автором-архитектором и получившая новое смысловое звучание.

Схизма – «церковный раскол, разделение христианской церкви на католическую и православную» [13]. У Колхаса «вертикальная схизма» – «систематический, хорошо спланированный разрыв всех связей между уровнями», это особая архитектурная стратегия в решении интерьеров небоскреба, отрицание какой-либо взаимосвязи этажей, при этом непременное условие для развития культурного потенциала небоскреба [9, с. 112]. Снова точный подбор Колхасом научной метафоры упрощает восприятие и понимание такого уникального архитектурного явления как небоскреб.

На втором этапе в системе знаний архитектурной теории Колхаса можно констатировать логические взаимосвязи в используемой терминологической цепочке «манхэттенская решетка – архитектурная лоботомия – вертикальная схизма». Взаимосвязи достигаются путем последовательного метафорического осмысления процессов разрыва между горизонтальными уровнями и разрыва между внешним и внутренним.

На третьем этапе определения функций можно сделать вывод, что архитектурная теория Колхаса обладает культурно-мировоззренческой функцией, поскольку в тексте выражено мировоззрение автора. Познавательно-объяснительная функция реализуется посредством использования научных метафор. Прогностическая функция включает предсказательные возможности по отношению к развитию городов, в основе своих имеющих планировочное решение сетки. Это подтверждает исследовательский интерес, выразившийся в изучении кода Манхэттена в ряде научных публикаций Л.П. Холодовой, С.С. Титова, К.В. Вахрушева. Объяснение происходящего в архитектурно-строительном процессе Екатеринбурга с помощью архитектурной теории Р. Колхаса – попытка перенесения и применения его аналитического аппарата в других условиях.

Выводы

Таким образом, теорию Р. Колхаса можно определить как персонифицированную архитектурную теорию, для которой характерны следующие классификационные признаки: применение научных метафор, логическая взаимосвязь между ними и наличие культурно-мировоззренческой, познавательно-объяснительной и прогностической функций. Р. Колхас излагает теорию манхэттенизма через призму своего интеллектуального, образного и аналитического багажа. Предложенное Р. Колхасом понимание градостроительных преобразований и архитектурных процессов, осмысление формирования пространства города в масштабе небоскребов, составляющих город Нью-Йорк, – это интеллектуальный акт приращения новых знаний в системе общей теории архитектуры и их метафорического осмысления.

Выявление четкой структуры конкретной архитектурной теории определенного автора позволит систематизировать накопленные наукой и практикой архитектурные теории. Частные случаи и подробное рассмотрение персонифицированных (или авторских, индивидуальных) теорий архитекторов на предмет классификационных признаков – актуальная и сложная тема, требующая глубокого погружения. Изучение архитектурных теорий разных архитекторов в разные исторические периоды позволит сформулировать ключевые теоретические основания для формирования истории персонифицированных архитектурных теорий.

References

1. Panofsky, E. (1999) History of art as a humanistic discipline. In: Meaning and interpretation of fine arts. Articles on the history of art. St. Petersburg: Humanitarian agency "Academic project", pp. 12-40. (in Russian).

2. Ozkan, O. (2008) Strategic Way of Design in Rem Koolhaas’ Parc De La Villette Project. Master's dissertation. Graduate School of Natural and Applied Sciences of Middle East Technical University (Ankara, Turkey).

3. Vakhshtein, V. (2013) Review of the book by R.Koolhaas. "Delirious New York ". Moscow: Strelka Press. (in Russian).

4. Hruza, J. (1972) The Theory of Towns. Moscow: Stroyizdat. (in Russian).

5. Sipkin, P.A. (2015) The creative concept of Rem Koolhaas: constructions, models, implementations. Summary of Ph.D. dissertation (Architecture). Moscow. (in Russian).

6. Shukurova, A.N. (2014) Psycho-urbanism of early Koolhaas. In: Science. Education and Experimental Design: Abstracts of the international scientific-practical conference of faculty, young scientists and students, Moscow: MARHI, 694 p. (in Russian).

7. Kholodova, L.P., Titov, S.S. (2018). Manhattan Code. Architecton: Proceedings of Higher Education, [Online], Volume 4 (64). Available from: http://archvuz.ru/en/2018_4/8 [Accessed 8 Apr. 2022]. (in Russian).

8. Vakhrushev, K.V., Kholodova, L.P. (2020). Manhattan code: Manhattan phantoms in Yekaterinburg. Architecton: Proceedings of Higher Education. Volume 1 (69). Available from: http://archvuz.ru/en/2020_1/5 [Accessed 8 Apr. 2022]. (in Russian).

9. Ovchinnikova, N.P. (2011). Fundamentals of the science of architecture. St. Petersburg: PbGASU. (in Russian).

10. Malakhov, S.A. (2016). "Architectural concept" in the system of compositional method. Determination of the fundamental content of the concept and conditions of emergence. In: Bulletin of Civil Engineers, 1 (54), pp. 27-35. (in Russian).

11. Stepin, V.S. (ed.) (2010) New Philosophical Encyclopedia: In 4 vols. [Online]. Moscow: Mysl. Available at: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH593c9948b1cc4e7697d259. [Accessed 8 Apr. 2022]. (in Russian).

12. Koolhaas, R. Delirious New York: A Retroactive Manifesto of Manhattan. Translated from English by Smirnova, A. Moscow: Strelka Press. (in Russian).

13. Arutyunova, N.D., Zhurinsky, M.A. (1990) Theory of metaphor. Moscow: Progress. (in Russian).

14. Kuzmina, M.A. Metaphor as an element of the methodology of modern scientific knowledge. Available from: http://www.kirdina.ru/doc/news/9mar06/1.pdf  [Accessed 8 Apr. 2022]. (in Russian).

15. Thorn, B.M. (2006) Lobotomy. In: Corsini, R., Auerbach, A. Psychological Encyclopedia. St. Petersburg: Peter. (in Russian).

16. Evgenieva, A.P. (ed.) (1999) Dictionary of the Russian language: In 4 volumes. Institute of Linguistics Research. Moscow: Poligrafresursy. (in Russian).

Citation link

Tarasova I.V. ARCHITECTURAL THEORY OF REM KOOLHAAS: CLASSIFICATION FEATURES [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2022. – №2(78). – URL: http://archvuz.ru/en/2022_2/5/  – doi: 10.47055/1990-4126-2022-2(78)-5

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная