Architecton: Proceedings of Higher Education №3 (87) September 2024

History of architecture

School-building architecture of the Russian provinces. Late 19th – early 20th century

УДК: 72.035
Шифр научной специальности: 2.1.11
DOI: https://doi.org/10.47055/19904126_2024_3(87)_11

Abstract

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и РЯиК №21-512-23004.

Введение

Статья представляет собой заключительную часть цикла работ, посвященных архитектуре образовательных учреждений нижнего и среднего звена: школ, гимназий и училищ [1, 2]. На основе изучения подшивок журналов «Зодчий» и «Строитель» выявлен значительный пласт информации, дающий представление о формировании на протяжении двух десятилетий (конец 1890-х-1917 гг.) русской школьной архитектуры.

Объект исследования – русские школы, училища и гимназии конца XIX – начала XX в. (как проекты, так и реализованные постройки), предмет – поиски архитектурно-художественной выразительности образовательных учреждений.

Методика работы включала изучение статей в профессиональной периодике, архивные изыскания, а также натурные обследования дальневосточных школьных зданий, построенных в начале XX в.

При теоретическом осмыслении собранного материала применялось несколько подходов:

– исторический: анализ архитектуры образовательных учреждений, а также исследование культурных и социальных аспектов, связанных с архитектурой в контексте социальных, политических и культурных условий эпохи;
– аналитический: применение критического анализа, визуального и контекстуального анализа архитектурных элементов в контексте времени и места. Признание ограничений, связанных с доступностью исторических источников и интерпретацией данных;
– сравнительный: сопоставление архитектурных традиций в центральной России и на Дальнем Востоке для выявления общих тенденций и уникальных особенностей исследуемых регионов.

Применяемый автором комплексный подход позволяет достигнуть более глубокого и всестороннего анализа архитектуры как отражения культурных и социальных процессов, связанных с формированием национального самосознания в рассматриваемый период.

Репрезентации школьной архитектуры в профессиональной периодике

Основные источники. Чтобы понять общероссийский контекст, на фоне которого развивалась дальневосточная архитектура образовательных учреждений, были изучены подшивки журнала «Строитель. Вестник архитектуры, домовладения и санитарного зодчества» (1896–1905), издаваемый Гавриилом Васильевичем Барановским (1860–1920). В процессе сбора материала также были пранализированы отдельные годовые комплекты журнала «Зодчий» (1872–1924), но поскольку этот источник плотно включен в отечественный академический дискурс, в статье оставлены ссылки преимущественно на публикации в «Строителе», чтобы актуализировать менее известный нарратив, выстраиваемый В.Г. Барановским.

Петербургские архитектурные памятники начала XX в. (в том числе с образовательной функцией) прекрасно описаны Борисом Михайловичем Кириковым (1948-2022), московские – Марией Владимировной Нащокиной, поэтому в обзоре в основном рассматриваются учебные заведения, проектировавшиеся для провинциальных городов.

Типология образовательных учреждений в пореформенной России

По техническим заданиям к конкурсам, корреспонденциям, заметкам из «строительных летописей», «смесей», «хроник», публиковавшихся в «Строителе» и «Зодчем», можно составить картину развития городских и земских образовательных учреждений, а также выявить довольно обширную номенклатуру заведений, курируемых Министерством народного Просвещения. Помимо школ, гимназий и училищ существовало множество переходных форм учебно-воспитательных учреждений от пансионов «благородных девиц» с зачатками образовательной функции до приютов, где воспитанники обучались основам грамоты и ремесла. Соответственно и объемно-планировочные решения варьировались от компактных одноклассных школ на основе избы до обширных комплексов, включающих десятки построек (в качестве примера такого комплекса приведем проект воспитательно-ремесленного училища им. Трапезинникова в Иркутске, акад. арх. Р.Р. Марфельда., о котором подробно рассказывалось в корреспонденциях, опубликованных в «Строителе» в 1899–1900 гг.).

Множество образовательных учреждений, упомянутых за 10 лет в «Строителе», можно условно разделить на несколько категорий: начальные школы, ремесленные, технические и коммерческие училища, гимназии. Рассмотрим типичные примеры каждой категории.

Сельские (начальные, народные) школы

Еще в 1876 г. в «Зодчем» был опубликован эскиз сельской школы, выполненный по «мотивам русской архитектуры». Изящный резной теремок на основе сруба, с мезонином, балкончиком и «оперными мужиками» (по определению О. Мандельштама) в качестве стаффажа (рис.1.), несмотря на свою театральность, в сущности, был вполне жизнеспособным проектом, однако в этом фольклорном жанре стала развиваться дачная архитектура, а сельские школы, как правило, размещались в обычных избах. Интерьер школы в с. Татаево (Тверская губерния) запечатлен на хрестоматийной картине Н.П. Богданова-Бельского «Устный счет в народной школе С.А. Рачинского» (1895): мы видим чистое и просторное классное помещение с очень высоким потолком и голландскую печь, облицованную белым фаянсом, из чего можно заключить, что санитарно-гигиенические условия (кубатура воздуха, отопление вентиляция и проч.) в школе С.А. Рачинского соответствовали передовым требованиям.

На Промышленной Выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде было построено образцовое сельское начальное училище площадью 33 квадратных саженей, состоящее из двух классов, библиотеки, помещений для учителя и сторожа и раздевальни. Судя по описанию В.В. Эвальда [3], школьная изба была сделана по типу крестьянского дома средней полосы России, без фундамента, со стенами, просто сложенными из двух плетней, обмазанных глиной с засыпкой сухой землей и глиносоломенной кровлей. Однако этой характеристике противоречит фотография училища (рис. 2) из альбома «Виды Всероссийской Художественной Промышленной выставки. 1896 год. Нижний Новгород», хранящегося в Отделе эстампов РНБ, что лишний раз подтверждает необходимость использовать при реконструкции исторических культурных ландшафтов независимые источники. На фотографии представлена вполне добротная изба на основе сруба, крытая жестью и украшенная резными карнизами. О том, что это школа, в первую очередь свидетельствуют огромные окна без ставень, обеспечивающие инсоляцию классных помещений. Подобные школы строились для переселенцев в Приамурском крае от Николаевска-на-Амуре до Благовещенска.

На рис.1, 2 образцы деревянных сельских школ в «народном стиле»: 20 лет от идеи до воплощения

Рис.1. Резные ворота cельской школы в «гартмановсrом» духе. Фрагмент проекта, опубликованного в «Зодчем». 1876	Рис. 2. Образцовое начальное училище, представленное на Нижнегородской Промышленной выставке. 1896

В февральском номере «Строителя» за 1903 г. была опубликована большая статья гражданского инженера Н.Ю. Лермонтова «Нормальные типы зданий для начальных народных училищ Ярославской губернии», разработанных школьной комиссией Ярославского Губернского земства и четвертым съездом врачей Ярославской области, проиллюстрированная вариантами объемно-планировочных решений одноклассных (на 40 и 60 человек) и двухклассных (на 80 и 90 человек) деревянных школ. Главная задача проектировщика была свести к минимуму (в целях экономии) количество печей, обеспечив в тоже время максимальное освещение, поэтому планы школ (включающие просторные классные комнаты, раздевальню и жилой блок с квартирой учителя и кладовой) отличались компактной, почти квадратной формой. Высота классных комнат ограничивалась 5 аршинами. Что касается фасадов, они были совершенно утилитарны, без резьбы и прочих фольклорных затей [4].

На рис. 3 представлена фотография школы в переселенческом пункте Отрадное (5 верст от п. Вяземского, расположенного в 120 верстах к югу от Хабаровска). От обычной крестьянской избы ее отличает большое окно, обеспечивающее высокий уровень инсоляции классного помещения. 

Рис.3. Школа в с. Отрадное, 19012. Фотография из экспозиции краеведческого музея г. Вяземского	Рис.4. Средняя школа станции Вяземская Уссурийской железной дороги (сегодня – школа № 20, г. Вяземский). 1899–19017. Хабаровский край

Железнодорожные школы

Помимо сельских и церковно-приходских школ (к сожалению, мало представленных в корреспонденциях) важнейшим двигателем народного образования являлись «железнодорожные» школы, которые входили в «базовый набор» железнодорожных поселков, являвшимися, наряду с гарнизонами, основными элементами системы расселения на окраинах империи. Железнодорожные школы КВжд были рассмотрены нами раннее [2], но следует отметить, что еще в 1896 г. «Строитель» сообщал о «множестве пожертвований, поступивших на дело церковного и школьного строительства в районе Сибирской железной дороги… на эти средства уже построено 15 школ».

Самой известной железнодорожной школой, построенной на Уссурийской линии, является школа в г. Вяземском (Хабаровский край), недавно отметившая свое 120-летие. Здание прекрасно сохранилось и является главным культурно-историческим памятником Вяземского (рис. 3. 2). Сравнение двух школ на рис. 3 наглядно демонстрирует значительную разницу в социальном статусе крестьянских детей и детей железнодорожников, являвшихся привилегированной стратой в Вяземском (первоначальное название которого «пункт Медвежий» свидетельствует о специфики данной локации). Школа неоднократно расширялась и достраивалась (вплоть до 1963 г.), но исторические здания 1899 и 1917 гг. постройки прекрасно сохранились вместе с подлинными интерьерами. С 2018 г. железнодорожная школа г. Вяземского является объектом культурного наследия регионального значения.

Технические и городские училища

Николай II полагал, что России больше всего нужны средние технические школы (а университетов и так довольно), и разнообразные училища массово открывались по всей стране. «Строитель» в 1896 г. упоминает об ассигновании на проектирование в Казани «промышленного училища с химическою, механическою и строительной специальностью», в 1900 – о строительстве по проекту акад. арх. Р.Р. Марфельда в Александровске, Екатеринославской губернии семиклассного технического училища смешанного типа на 260–300 человек, со столярным и кузнечными цехами. В августовском номере 1903 г. была перепечатана корреспонденция из «Волгаря» об освещении в Нижнем Новгороде училища им. Императора Александра Второго «в котором свободно могут разместиться до 400 учащихся». Первый этаж трехэтажного здания предназначался для общественной («народной») библиотеки-читальни и «громадного, в 35 саженей, рекреационного зала, который будет приспособлен и для народной аудитории. Кроме того, в училище будет устроена часовня». «Масса света и воздуха во всех помещениях трех этажей. С внешней стороны училищное здание очень красиво». Стоимость – 70 000 руб., из которых городских средств – около 50 000 [5].

Надо заметить, что упоминание «массы света и воздуха» повторяется в каждой второй заметке об открытии училищ или гимназий. Этот устойчивый штамп свидетельствует о том, что проектировщики серьезно относились к проблеме инсоляции и аэрации, стараясь соответствовать передовым сангигиеническим требованиям. Также в корреспонденциях, приходящих в редакцию «Строителя» со всей страны, постоянно употреблялись малоинформативные, но эмоционально окрашенные обороты: «новое здание (школы/училища/гимназии) очень красиво» и «стало настоящим украшением города», а «классы такие, что лучше и желать нельзя». Это говорит о том, что статус архитектуры просвещения неуклонно повышался, финансирование увеличивалось. Училища и гимназии стали строить на ключевых локациях, часто на главных площадях (Ташкент, Хабаровск).

В 1905 г. был объявлен конкурс на проектирование реального училища в г. Вятке, куда было подано 53 проекта, что свидетельствует о росте популярности темы училищ среди профессионального сообщества.

В завершение темы училищ остановимся на городском училище в Рыбинске (гражд. инж. Нильсен), «выстроенном со всеми удобствами современной техники» на пожертвование местного купца В.А. Карякина. В заметке сообщается, что новое двухэтажное каменное училище (с компактным прямоугольным планом, обогащенным двумя ризалитами на флангах) «имеет четыре обширных класса и рекреационный зал с массой света и воздуха», внизу – «прекрасный вестибюль с двумя просторными раздевальнями, против входа находится парадная лестница», в подвальном помещении – котельная и калориферы с топливом. Согласно желанию жертвователя, при постройке применялись преимущественно огнестойкие и долговечные материалы – балки металлические, заполнения между ними – бетонные, полы и потолки на цементном растворе, за исключением жилых комнат полы сделаны несгораемыми – плитки, асфальтовые и бетонные.

Что касается архитектурного решения рыбинского училища, оно, по-видимому, отражало представление жертвователя о прекрасном и было выдержано в духе провинциального «купеческого барокко»: двухэтажный симметричный фасад, разделенный на две части межэтажным пояском, первый этаж оштукатурен и расшит горизонтальным рустом, а второй «сложен из местного красного кирпича под расшивку, причем все карнизы, тяги, перемычки и проч. выдающиеся части облицованы сырым московским кирпичом»; центральная часть выделена пилястрами между высоких французских окон, на оси симметрии фасада находится главный вход и барочный криволинейный фронтон. Ничто в облике здания не указывало на образовательную функцию, зато своим «дворцовым» видом, оно резко поднимало социальный статус училища. Самим купцом-жертвователем был выбран и участок для строительства с прудом и березовой аллеей, «по указанию ученого садовода Регеля было выписано множество кустарников и деревьев, устроен фонтан, площадка для гимнастики и игр, построены сторожка, беседка, уборная». «Красиво распланированный сад» был обнесен кованой оградой. Не удивительно, что в корреспонденции училище названо «одним из лучших украшений города» [4].

В 1907 г. в «Зодчем» была опубликована программа конкурса на проектирование городского ремесленного училища им. Александра III в Хабаровске. Училище, которое предполагалось построить на ул. Муравьева-Амурского – главной улице города, должно было стать градообразующим объектом. Нам удалось обнаружить несколько проектов, выполненных в рамках этого конкурса, хранящихся в фондах Российского Государственного Военно-Исторического архива (из чего следует, что авторы проектов были военными инженерами)¹. Судя по контрольным листкам в архивном деле, проекты ранее не публиковались. Надеемся, более опытные коллеги помогут установить авторов этих работ (рис. 5, 6).

Рис. 5. Конкурсный проект ремесленного училища им. Александра III в Хабаровске¹

Рис. 6. Конкурсный проект ремесленного училища им. Александра III в Хабаровске¹

Возвращаясь к «железнодорожной» теме, приведем проект технического железнодорожного училища в Харбине – главном транспортном узле Китайской Восточной железной дороги (рис. 7). Проект был включен в Альбом типовых построек КВЖД (1903), хранящийся в 350-м фонде РГИА².

Рис. 7. Проект технического железнодорожного училища для г. Харбина, КВЖД²

Женское образование в пореформенной России

Характерной чертой русского просвещения было относительное гендерное «равноправие»: женское образование развивалось невиданными для Европы темпами. В 1901 г. «Строитель» упоминает Дворянский (женский) пансионат-приют в Чернигове, построенный по проекту арх. А.А. Венсана и Учебно-воспитательное учреждение для образования народных учительниц в Твери (проект академика архитектуры Н.Н. Щербина-Крамаренко «из Петербурга»), фасады которого «будут облицованы местным кирпичом двух цветов; а главный карниз и стены будут украшены цветными изразцами»; в 1902 г. – закладку 28 мая пятиэтажного нового здания Санкт-Петербургских Высших женских курсов с кухней на 500 человек, водяной системой отопления и вентиляцией побудительной тяги (арх. В.Н. Пясецкий); в 1903 г. – закладку 28 мая в Царском селе школы нянь Императорского женского патриотического общества – двухэтажного здания с террасой в «стиле английских коттеджей» (арх. С.А. Данини).

Встречалась и смешанная форма обучения. В заметке, перепечатанной из «Московских ведомостей» и рассказывавшей об освящении городского училища в Александровской слободе за Покровскою заставой (арх. Н.П. Благовещенский), описывается трехэтажное здание с полуподвалом: «для заведующих школами квартиры в 4 комнаты, а для остального персонала по одной уютной и светлой комнате», второй этаж отдан под женское шестиклассное училище, а третий – под мужское училище.

Гимназии

В качестве типичной провинциальной гимназии начала XX в. можно рассмотреть проект нового здания женской гимназии в Витебске (гражд. инж. В.Ф. Коршиков), с фасадами, решенными в «безордерном классицизме» (хотя злоупотребление рустовкой и четко выраженная тектоника свидетельствует о попытки придать облику учреждения «ренессансность»). В описании проекта упоминается, что «все классы проектировались из расчета 0,75 саж.2 воздуха на ученицу, площадь окон в классе составляли 1/5 площади пола». Подвал предназначался для «приборов водяного отопления», склада топлива, квартир сторожей и большой кухни. В первом этаже, помимо раздевальни, канцелярии, библиотеки и квартиры старшей надзирательницы, находилась столовая для завтраков; классы и учебные кабинеты размещались на третьем этаже. Парадные фасады Г-образного в плане здания имели четкую сетку вертикально-горизонтального членения; фасадные плоскости были сплошь расшиты рустом, под карнизом шел фриз с триглифами, композиционные центры выделялись пилястрами. Предполагаемая стоимость – 170 000 р. [6].

В том же безордерном классицизм» был декорирован парадный фасад гимназии А.Т. Дучинской в Киеве (гражд. инж. Ф.Ф. Эссен): нижний ярус расшит французским рустом, 2-й и 3-й этажи объединены тосканскими пилястрами, профилированный карниз – фризом с триглифами, парапет с тумбами, декор в виде венков и главный вход, оформленный портиком с треугольным фронтоном, увенчанным акротерием. Как и в предыдущем случае, киевская гимназия имела Г-образный план с большим залом. Еще более роскошные гимназии строились в Одессе.

В январском номере «Строителя» за 1904 г. [7] опубликованы конкурсные проекты трехэтажной мужской гимназии в Екатеринодаре. Из технического задания понятно, какие функциональные и санитарно-гигиенические требования предъявлялись к проектированию гимназии в относительно небольшом провинциальном городе. Что касается архитектурного образа екатеринодарской гимназии, из 6 проектов только один, под девизом «Русская школа» был выполнен с отсылкой к национальной традиции (рис. 8).

Рис. 8. Конкурсный проект трехэтажной мужской гимназии в Екатеринодаре под девизом «Русская школа» 1904 [7]

Проект, получивший первую премию (авторы – студенты Института гражд. инж. П.Ф. Алешин и Б.А. Конецкий) представлял переходную версию от условно «европейского» к условно «русскому» стилю. Интересно, что третья премия досталась проекту (попытка интегрировать в безордерный классицизм зачатки модерна и намеки на «русский стиль») под девизом «Янус», автором которого был А.Ф. Бубырь. В похожем духе (безордерный классицизм с криволинейным аттиком, характерным для ар-нуво и «русским» шатром) был решен проект под девизом «Зима». Ближе всего к модерну был не получивший премию проект под девизом «Свет». Эти 6 конкурсных проектов показывают весь спектр стилистических поисков для создания убедительного, репрезентативного образа русского образовательного учреждения. Следует отметить, что авторы проектов работали в рамках «фасадной архитектуры» и все стилистические отличия имели поверхностный, «декоративный» характер.

В результате изучения около 70 публикаций в «Строителе» (1896–1905), связанных с образовательными учреждениями, можно сделать вывод о недостаточной заинтересованности ведущих отечественных зодчих делом народного просвещения. Упоминание А.Ф. Бубыря – редкое исключение. Кроме того, в 1896 г. из «Варшавского дневника» была перепечатана заметка о строительстве в Варшаве нового корпуса Третей мужской гимназии по проекту академика В.Н. Покровского, но сам проект, к сожалению, не был приведен.

Возможно, столичные мастера предпочитали проектировать для Москвы и Санкт-Петербурга или не публиковались в журнале Барановского, но все же заметен контраст с постановкой дела в Венгрии, где буквально все выдающиеся архитекторы, составляющие честь и славу национальной культуры, были привлечены к проектированию школ и университетов [1].

Закон о всеобщем начальном образовании 1908 г. инициировал массовое строительство школ, П.Н. Игнатьев, занявший пост министра образования в 1915 г., предложил ряд либеральных реформ, но не успел их осуществить. Перед революцией 1917 г. в Российской империи функционировало более 140 000 образовательных учреждений разного типа.

На основании анализа проектов, опубликованных в профессиональной периодике (1896–1905), следует, что в Российской империи национальный стиль редко использовался в оформлении городских образовательных учреждений. Из всех проектов этой категории, опубликованных в «Строителе» за 10 лет, лишь один был выдержан в четко опознаваемой национальной традиции, а не в том, «мерцающем» «кирпичном стиле», который с одинаковой долей условности можно трактовать и как «русский», и как «готически средневековый». В качестве типичного примера подобной стилистической «амбивалентности» приведем здание низшего технического училища в г. Калязине Тверской губернии, построенное в 1904 г. на пожертвования Н.М. Полежаева по проекту академика арх. Р.Р. Марфельда. Двухэтажное училище со сложным планом (на четверть разомкнутый квадрат) было выдержано в «кирпичном стиле», который, благодаря высокому шатру, акцентирующему ось симметрии главного фасада и архивольтам, обрамляющим полуциркульные окна, можно считать как «русским», так и «европейским»).

Заключение

Изучив обширный фактологический материал, мы попытались выйти на обобщения относительно архитектурного образа русской школы. Если в Венгрии и сельские, и столичные школы строились в рамках государственных программ с четко сформированным заказом на «новую национальную архитектуру» [1], то источники финансирования русских образовательных учреждений были различны, чаще всего на приюты, школы и училища жертвовали купцы, у которых были собственные эстетические установки. Уже говорилось, о том, что гимназии обычно оформлялись в классицизме, училища – в эклектике, а сельские школы – в народном духе. Это наблюдение хорошо рифмуется с тезисами большой программной статьи «Главные течения в современной архитектуре», которой открывался первый номер «Строителя» 1900 г. Безымянный автор, опираясь на мнение профессора А. К. Красовского 50-летней давности (1850), о том, что «все архитекторы наши делятся на классиков, романтиков (поклонники готики и византивисты) и рационалистов», констатировал, что «ныне же романтики сменились "народниками", которые обращают свои взоры не на средневековое, а на древнерусское искусство, и стараются принести его формы в современное искусство». Впрочем, шансы национального стиля автор статьи оценивал невысоко, замечая, что даже самые рьяные его поклонники «по-видимому, не мечтают об исключительном и полновластном господстве русского стиля… и применяют русский стиль в отдельных подходящих случаях, а в остальном довольствуются общепринятыми формам» и "строят как все"» [7].

Интересно (и на наш взгляд – важно) отметить, что школы в русском стиле строились в Маньчжурии в опорных пунктах Китайской-Восточной железной дороги (Харбин, Сунгари и проч.) до 1925-27 гг. [2], однако в коренной, материковой России, воспитательный потенциал национальной культуры остался за рамками официальной идеологии. Советская школьная архитектура после непродолжительного, но яркого периода увлечения конструктивизмом на четверть века (до начала «оттепельного» модернизма) вернулась к традициям безордерного классицизма, полностью лишенного каких-либо национальных референсов. Возможно, сегодня имеет смысл пересмотреть господствующий подход к школам как к «комбинатам» и «фабрикам знания», внеся в архитектуру казенных «муниципальных образовательных учреждений» элементы русской традиции.

Примечания

¹Конкурсный проект ремесленного училища им. Александра III в Хабаровске. – РГВИА. Ф. 349. Оп. 50. Д. 1229. Проект технического железнодорожного училища в Харбине.

²Планы этажей, фасад, разрез. Альбом проектов и чертежей мостов, жилых построек на Китайско-Восточной железной дороге в районах городов Харбин и Дальний. 1903 г. – РГИА. Ф. 350. Оп. 16. Д. 1430.

References

1. Ivanova, A.P. (2024) The Architecture of Hungarian Schools as a Tool for Forming the National Identity, 1909-1927. Architecton: Proceedings of Higher Education. [Online], 85(1). Available from: https://archvuz.ru/2024_1/13/ [Accessed 5 September 2024]. (in Russian)

2. Ivanova, A.P. (2024) Architecture of the Far East in the first third of the 20th century. Project Baikal, 79(1), pp. 124-133. (in Russian)

3. The Builder:  Bulletin of Architecture, Homeownership and Health Construction (1896), 18, pp. 726-727. (in Russian)

4. The Builder (1903), 3-4, pp. 81-93. (in Russian)

5. The Builder (1903), 13-18, pp.659-663. (in Russian)

6. The Builder (1902), 13-18, pp.615-626. (in Russian)

7. The Builder (1904), 1-4, pp. 23-50. (in Russian)

Citation link

Ivanova, A.P. School-building architecture of the Russian provinces. Late 19th – early 20th century //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2024. – №3(87). – URL: http://archvuz.ru/en/2024_3/11/  – doi: https://doi.org/10.47055/19904126_2024_3(87)_11 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная