Architecton: Proceedings of Higher Education №3 (87) September 2024

Environment design

The potential of architecture and art for public recreational space organization in educational institutions

УДК: 725.1
Шифр научной специальности: 5.10.3
DOI: https://doi.org/10.47055/19904126_2024_3(87)_19

Abstract

Введение

Понятие общественного пространства вузов напрямую связано со всей совокупностью пространств, состоящих из выделенных мест для самостоятельной работы или работы над совместными проектами вне учебных аудиторий. К таким пространствам относятся атриумы, как открытые, так и перекрытые, внутренние дворы,открытый ландшафт и др. Все они могут функционировать как места для проведения мероприятий, общения и отдыха [1].

Следует отметить, что общественные пространства присутствовали в учебных заведениях с момента их зарождения. Проведенный Е.С.Палей анализ позволил установить, что общественное пространство как в европейских, так и в восточных учебных заведениях, представляющее собой внутренний двор, ранее занимало центральное место и было включено в образовательный процесс. Основные принципы формирования общественных пространств учебных заведений были практически неизменны на протяжении длительного периода, при этом в настоящее время дальнейшая трансформация и современная роль общественных мест в университетах начинает склоняться к роли рекреационного пространства [2].

В настоящее время происходит в какой-то мере смешение ролей общественного и рекреационного пространства, поскольку та же рекреация в университетах совмещает несколько функций. Очень часто рекреации становятся площадкой, на которой студенты проводят свободное от занятий время: восстанавливают духовные и физические силы, отдыхают, занимаются внеучебной творческой деятельностью. Особенно эффективно этот процесс проходит при включении в рекреационное пространство природных элементов. В таких местахосуществляется физкультурно-спортивная активность, проходят культурно-зрелищные мероприятия, организуется образовательно-познавательная и развлекательная деятельность, а также отводится тихого для тихого отдыха. Таким образом, наиболее правильным, с нашей точки зрения, является использование термина общественно-рекреационные пространства современного вуза.

Переходя к специфике творческих вузов, следует сразу отметить, что их можно отнести к особой группе учебных заведений, требующих особого отношения к проектированию интерьеров общественно-рекреационных пространств, связанного с необходимостью способствовать творческой деятельности, индивидуальной работе, а также неформальному общению между всеми категориями лиц, находящихся в стенах учебного заведения¹.

Некоторые исследователи отмечают, что творческий вуз представляет собой особый тип учебного заведения. Его специфика напрямую связана с подготовкой специалистов в творческой сфере, например архитектурно-художественной, что влечет за собой необходимость создания особых пространств, способствующих креативной деятельности. В то же время деятельность такого учреждения должна содержать научный компонент и соответствовать требованиям к учебным заведениям [3].

Еще одна особенность данных высших учебных заведений – постоянный контакт обучающихся и преподавателей в стенах вуза, обусловленный необходимостью индивидуального подхода в обучении.

Перечисленные факторы определяют актуальность поставленной проблемы, поскольку с изменением ритма жизни, информационной насыщенности окружающей среды требуются новые дизайн-решения при проектировании и организации общественно-рекреационных пространств творческих вузов.

Методика

Объектом исследования служит общественно-рекреационное пространство творческих вузов, предметом – дизайн общественно-рекреационных пространств творческих вузов. Методы исследования: междисциплинарный подход, включающий методы культурологии, психологии, антропологии, дизайн-проектирования, сравнительно-типологического анализа архитектурных пространств.

Необходимость формирования новых дизайн-подходов при проектировании общественно-рекреационных пространств творческих вузов обусловлена следующими основными причинами:

1) изменения к эстетическим и функционально-технологическим требованиям образовательного пространства претерпели серьезные трансформации, что привело к тому, что имеющаяся предметно-пространственная среда современных творческих отечественных вузов уже не может выполнять поставленные перед ней задачи. Сюда относится как отсутствие технического и информационного обеспечения, включая цифровую инфраструктуру, так и устаревший дизайн и проблемы с художественным и эстетическим оформлением окружающего пространства внутри вузов;

2) недостатками использующейся мебели и оборудования, не позволяющих быстро перестраивать пространства и обеспечивать их трансформируемость [4];

3) отсутствием внятной стратегии развития инновационной предметно-пространственной среды, включая общественно-рекреационные пространства в отечественных творческих вузах;

4) необходимостью повышения эффективности процесса обучения за счет превращения свободного времени студентов в рекреационное время, которое они могли бы использовать для восстановления физического, духовного здоровья и интеллектуального развития.

При этом следует отметить, что общественно-рекреационные пространства только сейчас начинают рассматриваться в отечественной практике как важная составная часть образовательного пространства современных вузов.

В нашей стране с недавнего времени стали обращать внимание на проблему организации общественно-рекреационных пространств в вузах. Одним из первых мероприятий в этом направлении было проведение департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в 2018 г. и в 2019 г. конкурса, целью которого был поиск наиболее оптимальной концепции дизайна рекреационных пространств в высших учебных заведениях. Рост значимости общественно-рекреационных пространств также обусловлен повышенным общественным вниманием к улучшению ситуации в области охраны здоровья и предоставлению возможности отдыха в городских условиях. Такая ситуация, в свою очередь, напрямую является следствием того, что в современном мире стремительно возросли нагрузки на психику человека и его физическое состояние, более того, изменился сам характер этого воздействия. Технологический и информационный прогресс трансформировал среду обитания человека, возросло воздействие на его психику.

Справиться с возрастающими нагрузками невозможно без разумного подхода к здоровью и психике человека. А одним из наиболее действенных методов для нейтрализации существующих угроз является соблюдение здорового образа жизни, который заключается в гармоничном сосуществовании и взаимодействии с природной средой, соблюдением необходимого баланса физической нагрузки и отдыха, социального взаимодействия и реализации собственного потенциала в различных сферах.

Анализ мирового и отечественного опыта проектирования дизайна общественно-рекреационных пространств вузов, проведенный на основании открытых источников, позволяет выделить два основных направления, в которых осуществляется проектирование в данной области.

Первое направление связано с изменением представлений о современном общественно-рекреационном пространстве вуза. Происходящие технологические и общественные сдвиги привели к существенным изменениям не только образа жизни, но сложившейся ранее структуре общественных отношений. Более того, существуют некоторые аспекты, в частности формирование художественного наполнения общественных пространств в творческих вузах, которые напрямую связаны с возложенной на них миссией высшего учебного заведения [5, 6].

Исследователи, рассматривая различные аспекты возникающих проблем, отмечают все большее перетекание публичной жизни и общения в виртуальную среду, что не может не сказываться на ослаблении социальных связей внутри участников образовательного процесса в современных университетах [7].

Как ответ на негативные тенденции некоторыми зарубежными учеными продвигается идея создания так называемых «третьих мест» как пространства неформальной общественной деятельности и фундамента создания сообществ, объединенных одной идеей. По мнению автора этой концепции Р. Ольденбурга, «третьи места – это родовое понятие для большого разнообразия публичных мест, в которых происходят регулярные, неформальные, добровольные, радостно ожидаемые встречи индивидов вне рамок дома и работы»².

В переложении этой идеи на организацию общественно-рекреационных пространств можно отметить, что важнейшая черта таких пространств – наличие дружелюбной среды, чтобы доставлять удовольствие от взаимодействия участникам образовательного процесса, а также служить обучающей, наблюдательной площадкой, где предоставляется возможность для получения опыта и образцов поведения, принятых в данном учебном заведении (усвоения образцов местной идентичности).

По мнению Л.Г. Гороховской и А.А. Антонова, имеется следующие основные факторы, способствующие формированию дружелюбной среды: создание удобного и комфортного места; наличие места и времени для живого общения с реализацией коммуникативного кода; возможность воплощения различных видов деятельности при наличии свободы их выбора [8].

Такая ситуация закономерно привела к изменениям о представлении дизайна общественно-рекреационных пространств современных творческих вузов. В его структуру включаются следующие элементы:

– пространства, которые обладают свойствами трансформации;
– пространства, где человек может найти укрытие для набора сил и уединения;
– пространства, в которых реализуется активная составляющая.

Современные возможности информационных технологий позволяют проводить обучение в любом месте, это помогает по-новому взглянуть на потенциал ранее не использовавшихся утилитарных пространств творческих вузов.

Так, обычные коридоры, которые ранее служили для связывания помещений учебного заведения, все чаще заменяются динамичными пространствами вне учебных аудиторий, в которых студенты и преподаватели могут в комфортных для себя условиях организовать творческое взаимодействие. Произошло переосмысление роли ранее не рассматриваемых в таком контексте свободных пространств творческих вузов, что привело к изменению объемно-пространственной и пространственно-предметной среды обучения.

Одним из примеров реализации описанного направления проектирования общественно-рекреационных пространств современных университетов служит дизайн нового учебного корпуса Le Studium Университета Страсбурга, спроектированный парижским архитектором Жан-Пьер Лоттом и построенный в 2022 г.

В основу положена концепция «третьего места» как объединяющего пространства для творчества и коммуникации. Цветовое решение создает динамичную открытую среду для совместной работы. В то же время достигнута интеграция общественно-рекреационного пространства с окружающим городским пространством. Расположение на границе с городской территорией Страсбурга не только позволило интегрировать его в городскую среду, но и стать одним из символов университета. В соответствии с концепцией, в здании организовано многофункциональное учебное пространство, библиотека, кафе и типография (рис. 1).

Рис. 1. Схема расположения функциональных зон на 1-м этаже учебного корпуса Le Studium Университета Страсбурга.
Сост. А.И. Романова

На рис. 1 выделяются следующие характерные моменты, влияющие на реализацию задуманной концепции «третьего места».

1. Достижение эффекта присутствия в окружающем пространстве вне и внутри здания за счет остекления фасадов, обращенных на городскую улицу. Кроме того, это позволило добиться высокого уровня естественной освещенности.

2. Входная группа в учебный корпус со стороны перекрестка обеспечивает удобный и визуально доступный вход в здание с различных локаций.

3. Атриум расположен прямо при входе в здание и позволяет обеспечить визуальный доступ ко всем ярусам учебного корпуса. Таким образом, достигнута сквозная коммуникация и легкая навигация по всему зданию.

4. В вестибюле имеется несколько зон для комфортного размещения присутствующих. При этом предусмотрены зоны как для одиночного, так и для группового расположения посетителей.

5. В одном пространстве с вестибюлем находятся зона кафе, учебных аудиторий, оборудованных мультимедиа и рабочих кабинетов персонала, что позволило на единой площади создать многофункциональное общественно-рекреационное пространство.

Таким образом, Ж.-П. Лотту удалось воплотить замысел создания общественно-релаксационного пространства, обладающего широкой функциональностью и реализующего на практике концепцию «третьего места».

Дополнительные возможности по организации общественно-рекреационных пространств открываются при использовании трансформируемых помещений и конструкций, включая модульную мебель. Мобильность и функциональность подобных решений позволяет гибко изменять функции общественно-рекреационного пространства, что существенно повышает эффективность его использования. При этом одной из важных характеристик такой мебели является ее эргономичность [9, 10].

Возможность включать-выключать помещения из общего пространства, изменять сценарии его использования, менять его конфигурацию с помощью передвижных перегородок и светового дизайна позволяет организовать эффективное пространство как для совместной и самостоятельной работы, так и для релаксации. На рис. 2, 3, 4 приведены различные сценарии активности в пределах одного трансформируемого пространства.

Рис. 2. Схема организации пространства в рекреации при использовании его в качестве зоны коммуникации и социального общения.
Сост. А.И. Романова

Рис. 3. Схема организации пространства в рекреации с помощью раздвижных перегородок,
позволяющих создать отдельное учебное пространство. Сост. А.И. Романова

Рис. 4. Схема организации пространства в рекреации с помощью раздвижных перегородок,
позволяющих создать отдельные пространства для уединения, релаксации и самостоятельной работы.
Сост. А.И. Романова

Другое направление дизайна при проектировании общественно-рекреационных пространств творческих вузов – включение в интерьер природных компонентов.

С одной стороны, это связано с возрастанием роли экологии в современном мире и влиянием ее на представления о пространстве интерьеров вузов, а с другой – с положительным эффектом от применяемых дизайн-решений.

Одно из наиболее популярных направлений в этой области – применение «биофильного» дизайн (biophilio, «любящий живую природу»), основанного на создании дизайна пространства с учетом и по подобию окружающей природы и с генетической предрасположенностью к существованию человека в природной среде [11]. Этот дизайн, «целью которого является создание оптимальной среды обитания для людей как биологических организмов, обитающих в условиях современной инфраструктуры», позволяет скорректировать, смягчить или устранить проблемы, возникающие в искусственной урбанизированной среде³. Создание дизайна общественно-рекреационных пространств творческих вузов на основе «биофильного» дизайна позволяет достичь следующих целей:

– способствовать эмоциональной коррекции последствий пребывания в искусственно созданной среде;
– учитывать психологию восприятия пространства для организации наиболее комфортного окружающего пространства;
– использовать природное разнообразие фактур, цветов и их сочетаний для создания насыщенного и композиционно разнообразного дизайна общественно-рекреационных пространств;
– регулировать микроклимат помещений, в первую очередь, влияя на такую характеристику, как влажность воздуха [8].

В части «биофильного» дизайна имеется многолетний накопленный опыт реализации проектов. На основе эмпирических исследований [12] был сделан вывод о наличии положительной корреляции в части творчества при внесении в окружающую искусственную среду природных элементов.

Дополнительным доводом в использовании «биофильного» дизайна можно отметить достижения нейроэстетики, которые создают эмпирическую базу для ее использования в ряде творческих дисциплин, связанных с проектированием эстетически привлекательного окружающего пространства на основе изучения реакции мозга на визуальные, слуховые и тактильные раздражители. С учетом того, что данные реакции формировались в природной среде, то именно она, будучи включенной в дизайн пространства, способна оказывать наиболее благоприятное влияние на психологическое и физическое состояние человека и его творческие способности [13].

Таким образом, на наш взгляд, «биофильный» дизайн имеет большой потенциал как часть образовательной стратегии, позволяющей активировать творческие способности всех участников образовательного процесса, что является существенным фактором для творческих вузов.

Биофильный дизайн при использовании в общественно-релаксационных пространствах творческих вузов должен опираться на следующие приемы [14]:

1. Внедрение природных компонентов (растительность, ландшафт, вода, при возможности – уход за птицами и рыбками) в экстерьеры и интерьеры данных пространств.

2. Применение современных технологий в области вентиляции, теплообеспечения, акустических параметров для создания ощущения комфорта.

3. Использование в дизайне натуральных материалов и/или переработанных материалов с целью нанесения минимального ущерба окружающей среде.

4. Использование в дизайне пространств палитры природных цветов.

5. Обеспечение достаточного уровня естественного и искусственного освещения с использованием различных возможностей как дизайна, так и современных технологий (особые стекла, световоды, автоматика управления системами освещения и т.п.).

6. Учет физиологических особенностей человека при организации общественно-релаксационного пространства.

В ведущих мировых университетах«биофильный» дизайн находит широкое применение – от небольших живых уголков до полноценных зеленых зон. Диапазон решений может включать террасы, зеленые крыши, вертикальное внутреннее и внешнее озеленение, фонтаны, водопады и т.д. [15–17]

Для визуального представления результата использования «биофильного» дизайна на рис. 5 приведен фрагмент помещения столовой Казанского государственного архитектурно-строительного университета (КГАСУ) в настоящем виде и предполагаемый вид помещения при внесении в него природных мотивов. 

Рис. 5. Фрагмент интерьера столовой КГАСУ: а – настоящий вид;
б – предполагаемый вид при реализации приемов биофильного дизайна.
Авт. Г.Р. Файзрахманова

Особенно эффективным дизайн-приемом можно считать выстраивание композиционного центра общественно-рекреационного пространства вокруг внутреннего сада, что позволяет создать наиболее эффективные возможности для отдыха, релаксации и работы [18, 19].

Завершая обзор основных направлений развития дизайна при проектировании общественно-рекреационных пространств творческих вузов следует отметить важность приобщения студентов к проектной работе в этой области. Важность выработки современной модели эффективного взаимодействия реальной проектной практики в рамках образовательного процесса позволяет решить важнейшую задачу воспитания специалистов с архитектурно-художественным образованием, имеющих навыки реализации конкретных проектов, воплощенных в жизни [20].

Результаты

Исследование выявило группу инновационных принципов и подходов, которые позволяют сформировать общественно-рекреационное пространство в творческом вузе, которое будет эффективно способствовать выполнению роли учебного учреждения:

– реализация концепции «третьего места» с целью активизации социального взаимодействия участников образовательного процесса;
– реализация различных сценариев использования пространства путем широкого использования трансформируемых пространств;
– применение при организации предметно-пространственной среды решений на основе «биофильного» дизайна: использование бионических мотивов в конструктивных и декоративных элементах интерьера, создание садов разного масштаба при наличии соответствующего пространства, внедрение озеленения на вертикальных поверхностях, создание зеленой кровли;
- приоритет естественного освещения над искусственным.

Выводы

Изучение новейших подходов в проектировании дизайна общественно-рекреационных пространств творческих вузов и их практическое применение является одной из важных задач, позволяющей создать комфортную среду для коммуникации, образования и отдыха в единой локации.

Рассмотренные в ходе исследования подходы: концепция пространства «третьего места», реализация различных сценариев действия путем широкого использования трансформируемых пространств, учет достижений нейроэстетики и принципов биофильного дизайна – обладают всеми признаками, позволяющими отметить их инновационный характер и потенциал при проектировании общественно-рекреационных пространств отечественных вузов.

Примечания 

¹Пенкина О.В. Креативность в системе высшего художественного образования современной России: автореф. дис. … канд. культурологии. – Краснодар, 2012. – 180 с. 

²Ольденбург Р. Третье место: кафе, кофейни, книжные магазины, бары, салоны красоты и другие места «тусовок» как фундамент сообщества. – М.: Новое литературное обозрение, 2014. – 456 с.: ил.

³Что такое биофильный дизайн? – URL: https://zetsila.ru/что-такое-биофильный-дизайн/ 

References

1. Gorokhovskaya,  L.G., Antonova, A.A. (2015) "Friendly environment" of new public spaces: the case of a university campus.  Concept, No.T13, pp. 3131-3135 (in Russian)

2. Paley, E.S. (2019) Public space of the European university in the process of historical development. Architecton: Proceedings of Higher Education, No. 1(65), p. 3.  (in Russian)

3. Ryabova, E.K., Yankovskaya, Yu.S. (2012) Modern trends in the formation of buildings and complexes of architectural universities: foreign experience. Industrial and Civil Construction, No. 4, pp. 100–102. (in Russia,)

4. Rychkova, O.N. (2019) Features and problems of forming educational spaces of creative universities in Kazakhstan at the present stage. Science. Research. Practice: Proceedings of international conf. St. Petersburg: State Research Institute "National Development", 2019. - 9–11. (in Russian)

5. Burova, T.Yu., Faizrakhmanova, G.R., Salyakhova, M.R., Shireeva, D.G., Khafizov, R.R. (2023) Basic approaches to the formation of artistic content of public spaces in creative universities. Architecture and Construction of Russia, No. 4(248), pp. 86-91 (in Russian)

6. Burova, T. Yu., Egorov, D. A. (2014) Formation of a design concept within the framework of the course on artistic interior design. KSUAE News, No. 4(30), pp. 65-70.  (in Russian).

7. Pachenkov, O.  (2012) Public space of the city in the face of modern challenges: mobility and “abuse of publicity”. New Literary Review, No. 5(117), pp. 419-440. (in Russian)

8. Lichmanyuk, N.N.  (2010) Ecopsychological approaches to work in environmental design. New Ideas of the New Century-2010: Proceedings of the Tenth International Scientific Conference of the IAS TOGU in 2 volumes. Khabarovsk: TOGU, Vol. 2, pp. 318–322. (in Russian)

9. Khakimova, D.R., Kuleeva, L.M. (2014) Ergonomic furniture as an integral part of the formation of co-working space at a university. KSUAE News, No. 2(28), pp. 78-84. (in Russian)

10. Grossi, F.C. (2024) Ergonomics in Hospital Design: Shaping the Future of Healthcare Facilities. A.R.D.U., 1 (3), pp. 245-260. (in Russian)

11. Kupriyanov, V.N., Mirsayapov, I.T., Khabibulina, A.G., Khabibulina, A.M.  (2023) Reconstruction of space-planning parameters of schools using biophilic principles and techniques. KSUAE News, No. 1(63), pp. 129-144. (in Russian)

12. Butabekova, A.S.  (2022) Principles of biophilic design in the organization of comfortable space.  Urban Planning and Architecture, Vol. 12, No. 3(48), pp. 95-99. (in Russian).

13. Grishina T.V. (2023) Essay on the topic “Neuroaesthetics in the educational process of creative universities”. A.R.D.U., 2 (2), pp. 87-92. (in Russian)

14. Baklyskaya, L.E., Ilyin K.S. (2021) Biophilic design: planning a sustainable and intelligent environment. Urbanism, No. 2, pp. 1-13. (in Russian)

15. Rychkova, O.N., Sakhi, D.M. (2019) Experience in applying the principles of biophilic design in modern concepts of creative universities in Asia (the case of Singapore).  Creativity and Modernity, No. 3-4(11), pp. 100-108. (in Russian)

16. Ponomarev, E.S., Evgenieva, E.V. (2023) Integrated development of university campuses based on architectural planning models. KSUAE News, No. 4(66), pp. 205-215 (in Russian)

17. Andreev, S.A., Aidarova, G.N. (2021) Historical background and classification features of the architectural and spatial organization of labor training for youth. KSUAE News, No. 3(57), pp. 73-83. (in Russian)

18. Afanasyeva, E.S., Aidarova, G.N. (2024) Features of the architectural and spatial organization of school territories of educational and production plants. A.R.D.U., No. 1(3), pp. 5-14. (in Russian)

19. Akhtyamova, R.Kh., Zverko, M.T. (2024) Essay on the topic “Prerequisites for the emergence and development of institutions of secondary vocational education”. A.R.D.U., No. 1(3), pp. 110-116. (in Russian)

20. Mikhailov, S.M., Mikhailova, A.S.  (2017) In search of a modern model of effective interaction between architectural and artistic education and real design practice.  Architecture and Construction of Russia, No. 2(222), pp. 100-105 (in Russian)

Citation link

Romanova, A.I., Faizrakhmanova, G.R., Safin, R.S., Nikonova, S.I. The potential of architecture and art for public recreational space organization in educational institutions //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2024. – №3(87). – URL: http://archvuz.ru/en/2024_3/19/  – doi: https://doi.org/10.47055/19904126_2024_3(87)_19 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная