Architecton: Proceedings of Higher Education №1 (89) March, 2024

Тown planning

Current approaches to the formation of a comfortable urban environment

УДК: 711
Шифр научной специальности: 2.1.13
DOI: 10.47055/19904126_2025_1(89)_17

Abstract

Россия – страна с высокой долей городского населения, которое с 1990-х гг. до настоящего времени практически не меняется и составляет около 74% населения страны [1]. Однако высокие темпы урбанизации в течение прошлого столетия сформировали определенный облик российских городов, который на данный момент остается практически неизменным. Актуальная работа с городской средой в основном направлена на улучшение ее материального состояния, физических, осязаемых качеств территории. Проект-инициатива «Формирование комфортной городской среды», реализуемый в России в рамках национального проекта «Жилье и городская среда», направлен на создание нового облика городов на территории Российской Федерации. К проектам благоустройства городской среды в рамках данной инициативы предъявляется ряд требований, включая разработку сценариев использования территории в зависимости от времени года, праздничных и будних дней, а также с учетом деятельности локальных сообществ.

Городская среда, в том числе ее функциональная структура и транспортная система, внешний вид и ее качество, оказывают существенное влияние на человека, который в ней находится. В настоящее время имеется множество исследований о том, как окружающая среда влияет на психическое и физическое состояние людей и общество в целом [2–9]. Получило развитие понятие когнитивной урбанистики, где наряду с пространственными показателями среды большое внимание уделяется социальным параметрам территории [4]. Формирование архитектурного пространства неизбежно включает конструирование эпизодов, сценариев и событий социальной практики. Создание каких-либо «якорей» социальной активности в городской среде способно привлечь определенные группы населения и наполнить улицы. Реализация сценарного проектирования направлена на создание средовых комплексов, предопределяющих ролевую модель поведения человека в пространстве [4].

Современный человек сталкивается с городской средой в основном как с переходным пространством между домом и работой. По данным различных социологических исследований, около трети россиян предпочитают прогулки по городу или на свежем воздухе в качестве досуга. Однако результаты этих исследований свидетельствуют о том, что подавляющее большинство опрошенных предпочитают так называемый индивидуальный досуг или общение в близком кругу семьи и друзей [5]. Участники опросов практически исключают досуг в общественных местах или проведение времени за общением в широком смысле этого слова.

В книге «Среда обитания» Колин Эллард рассматривает влияние архитектуры на чувства и поведение людей. Среда, оказывающая воздействие на человека, формируется с глубокой древности, когда это имело скорее религиозную направленность. В настоящее время наши впечатления от архитектуры не столь возвышенны, но люди все еще ежедневно сталкиваются с властью окружающего пространства в государственных учреждениях, в магазинах, дома, на улице. Где бы человек ни находился, среда непосредственно влияет на его мозг и нервную систему [6].

В основном человек сталкивается с городской средой по пути куда-то: на работу, домой, на встречу с друзьями. Есть люди, которые предпочитают проводить свой досуг на улице. Может ли городская среда, как место, с которым человек сталкивается ежедневно, предложить пространство для досуга и общения? Сейчас при создании общественных пространств многие обращаются к понятию «третьего места», введенного Р. Ольденбургом в одноименной книге, под которым понимается неформальное общественное место для встреч, оно принимает всех желающих и имеет локальный характер [7]. Может ли улица претендовать на роль «третьего места»? В первую очередь, хотелось бы рассмотреть функции, которые выполняет «третье место», по Ольденбургу. Автор описывает их в предисловии ко второму изданию. «Первая и самая главная функция третьих мест – объединение района». Улица в данном случае объединяет не только жителей района, но и в прямом смысле связывает материальные точки пространства. Соединение смысловой и фактической функции объекта может наиболее полно и наглядно представить эту функцию для человека и способствовать ее реализации здесь и сейчас. Физическое пространство является проекцией пространства социального [7].

Функция ассимиляции, т. е. включения индивида в принимающее общество, и организационного центра не может реализоваться без непосредственного участия жителей района. Обобщенное пространство улицы не подходит для таких функций, однако точки притяжения в открытой городской среде могут стать третьим местом. Даже привычные для нас лавочки у подъезда как основные локации пожилых граждан, вполне могут выполнить данные функции. Следовательно, важной частью третьего места являются публичные персонажи. Они и выполняют различные функции, например организационную или наблюдательную, делая это место третьим. Публичные персонажи знакомы большинству и вызывают доверие, а также они знают все, что происходит в среде вокруг них. Такими персонажами могут быть как активные жильцы спальных районов, так и завсегдатаи и работники небольших коммерческих точек. Последние выполняют свои функции не только внутри помещений, но и на прилегающей территории, так как она влияет в том числе на коммерческую привлекательность.

«Третье место» с необходимостью предполагает совместность (отдых, ответственность, взаимная забота) и при этом доступность для всех. Улица как общественное пространство и среда, связывающая места скопления людей, должна соответствовать требованиям совместного пребывания людей и различным видам их деятельности от пассивной до активной. В современном городе достаточно трудно найти открытое общественное пространство, выполняющее функцию совместного времяпрепровождения. В качестве таковых можно рассмотреть разве что детские и спортивные площадки, но они имеют ограниченный круг пользователей – определенные социальные группы. Достижение «совместности» в городской среде может быть основной задачей работы с пространством.

С критикой устройства улицы как городской гостиной выступает Григорий Ревзин в книге «Как устроен город будущего». Приводя описание улицы, решенной в рамках «современного» благоустройства, автор говорит, что она «должна быть не местом для движения, а местом для пребывания», «улицу нужно делать как парк». Этой речью Ревзин сначала вводит читателя, согласного с этими тезисами, в состояние блаженства – автор описывает идеальную, жизнерадостную картину, полную счастья и максимального комфорта горожан. Однако он сразу же выступает с критикой подобного подхода и саркастически напоминает, что «улица – не парк».

Городская среда, по Ревзину, должна выступить достойной заменой времяпрепровождению в сети, но представления об идеальной улице порождены интернетом и существуют там же – это многофункциональное пространство с приятным дизайном. Также из интернета мы можем узнать о нашем собеседнике все то же, что и при личной встрече, и даже больше. Чтобы составить конкуренцию социальным сетям, город не должен им подражать, он должен оперировать собственными качествами.

Городской среде нужно представлять собой доверительное пространство, насколько это возможно. Г.И. Ревзин предлагает относиться к городу как к театру. В данном контексте театр рассматривается не только как совокупность сцены и зрителей, но и как место валидации собственного «я», предполагающее наличие наблюдателя. Таким образом, автор предлагает делать атмосферу более дружелюбной (friendly), совершенствуя театральность городской среды и создавая соответствующие общественные пространства [8].

Развитие сценария жизни городской среды, описанного Г.И. Ревзиным, не исключает реализацию функций, присущих «третьему месту», однако дает понять, что между членами общества создается некая дистанция. Дружелюбная и доверительная атмосфера места не означает, что люди должны обладать теми же качествами. Сравнение улицы с общественной гостиной действительно вызывает много сомнений, но можем ли мы сравнить ее с холлом или фойе? Основная их функция – транзит, при этом возможны и, главное, приемлемы другие стратегии поведения. Холл должен вызывать доверие, чтобы пребывание в остальном здании было наиболее комфортным, и создавать дружелюбную атмосферу для посетителей. Это своеобразная пространственная подготовка к более активному общению и взаимодействию, возможность познакомиться со средой и ее обитателями. Лучшую возможность, конечно, для этого дают пешеходные и исторические улицы, но есть и жилые районы с качественной средой, которая положительно влияет на людей.

Довольно малый процент городских территорий предлагает различные сценарии использования, что объясняется, в первую очередь, сложившейся типологией жилой застройки, не включающей объемно-планировочные элементы, способные обеспечить взаимодействие со средой и обществом. Особенно эта проблема проявляется в спальных районах, которые сформировались во второй половине XX в. и не соответствуют актуальным требованиям человека к уровню комфортности городской среды. В качестве примера можно привести современное состояние улиц города Самары с преобладающей жилой застройкой разных периодов.

Участок ул. Полевой от пр. Ленина до ул. Мичурина сформирован разнообразной застройкой, включающей жилые дома средней этажности 1950–1960 гг., типовую застройку повышенной этажности позднесоветского периода и современные жилые дома до 25 этажей. Улица не имеет четкого профиля и красной линии застройки, пешеходную зону можно охарактеризовать как в основном транзитную (рис. 1а–д). Общественное пространство сформировано территорией сквера Мичурина, однако и оно редко выполняет социальные функции (рис. 1 е).

Рис. 1. Участок ул. Полевой от пр. Ленина до ул. Мичурина

Одна из главных магистралей города – пр. Кирова. Отрезок пр. Кирова между ул. Ставропольской и ул. Черемшанской также представлен застройкой разных периодов последних семидесяти лет, включающей жилые и административные здания (рис. 2б, г, е). Большой участок проспекта сформирован границей (забором) Свято-Воскресенского мужского монастыря (рис. 2 а, в). Широкий профиль улицы создает возможности для создания общественных пространств между зданиями и магистралью, однако эта территория «исключена» из использования (рис. 2д).

Рис. 2. Участок пр. Кирова между ул. Ставропольской и ул. Черемшанской

Представленные примеры наглядно демонстрируют, что проблема заключается не только в отсутствии комплексного ландшафтного благоустройства, т. е. не ограничивается нехваткой качественного мощения тротуаров, озеленения, освещения и малых архитектурных форм. Все перечисленное не сделает эти улицы более комфортными и обитаемыми. При формировании комфортной городской среды важно проектировать здания как компоненты среды обитания, а не как объекты, стоящие отдельно от окружения. Для этого необходимо насыщать их элементами, способными подключать здания к городской среде, создавая общественные пространства, имеющие ключевое значение для жизни человека. При этом объемно-планировочные элементы для общественных пространств должны располагаться не только на уровне земли, но и получать трехмерное развитие: в структуре зданий, на крышах, путем организации горизонтальных связей между зданиями, под землей.

Это позволит учитывать климатическую составляющую в комплексном подходе к формированию комфортной городской среды в соответствии с концепцией трехмерного компактного города. Трехмерность городского пространства позволяет, в том числе, формировать дополнительные точки наблюдения и места действия, которыми предлагает пользоваться Г.И. Ревзин как необходимыми компонентами доверительной городской среды.

Изучение мирового опыта позволило выявить основные группы элементов, необходимых для формирования трехмерной городской среды в суровых природных условиях: вертикальные связи (лестницы, эскалаторы, пандусы, лифты); горизонтальные связи («небесные мосты» – skybridge, эстакады, подземные туннели); «магниты» притяжения (транспортные станции, остановки общественного транспорта, торговые центры, жилые комплексы, отели, парки и т. п.). Для иллюстрации вышесказанного назовем ряд городов, в которых можно передвигаться из одного конца города в другой, не опасаясь дождя, летней жары или зимнего холода.

Например, Миннеаполис (город в Миннесоте, США, недалеко от границы с Канадой) называют «городом второго этажа». Для адаптации городской среды к континентальному климату с жарким летом, холодными и снежными зимами в центре города создана система «Minneapolis Skyway System», которая насчитывает около 18 км надземных пешеходных мостов, связывающих 80 кварталов. С помощью разветвленной сети переходов с контролируемым климатом можно посещать банки, рестораны, магазины, отели, офисы, правительственные учреждения, около двадцати значимых зданий и даже спортивные сооружения, включая бейсбольный стадион, без необходимости выходить на улицу (рис. 3).

В Канаде в Калгари создана похожая система пешеходного движения «+15 Skyway» протяженностью 18 км, включающая 62 моста, которые расположены на высоте 15 футов (примерно 4,5 м) над поверхностью улиц (рис. 3). Система хорошо интегрирована с общественным транспортом, включая станции метро и общественные паркинги. Еще три канадских города (Торонто, Монреаль и Эдмонтон) сделали то же самое, но под землей. Так, PATH в Торонто имеет около 30 км туннелей, RESO в Монреале (the Montreal Underground City) достигает 32 км, а Pedway в Эдмонтоне простирается на 13 км.

Рис. 3. «Minneapolis Skyway System», Миннеаполис (слева), «+15 Skyway», Калгари (справа)

Несмотря на то, что приведенные приемы формирования комфортной и компактной городской среды прекрасно работают в конкретных градостроительных условиях, их нельзя назвать универсальными. Ключевой элемент «Minneapolis Skyway System» в Миннеаполисе и «+15 Skyway» в Калгари – это надземный переход (англ. skybridge, skyway, skywalk, sky walkway), соединяющий высотные здания, расположенные достаточно близко друг к другу. В структуре высотной застройки применение мостов-переходов оправдано и с экономической точки зрения, так как они предназначены для перемещения значительных потоков людей, живущих и работающих в небоскребах. В ситуации, рассмотренной на примере Самары (рис. 1, 2), застройка не отличается большой высотностью и плотностью, при этом поперечный профиль улиц в красных линиях составляет более 50 м. Поэтому необходимо, отталкиваясь от передового мирового опыта, вести поиск и расширять типологию элементов, превращающих улицы в общественное пространство, передвижение по городу – в организованную систему, адаптированную к климатическим условиям и специфике сложившейся застройки, а пространство города в целом – в комфортную среду.

References

1. Level of urbanization in Russia: indicators, rates and growth [Online]. Statistics and indicators. Regional and federal. Available at: https://web.archive.org/web/20210126165705/https://rosinfostat.ru/urbanizatsiya-v-rossii/  (in Russian).

2. Generalov, V.P., Generalova, E.M. (2021). Lifestyle, architecture and quality of the urban environment. Urban planning and architecture, Vol. 11, No.1(42), pp. 160–168 (in Russian).

3. Kholodova, L.P. (2007). Theory of perception: Sensory qualities of the environment [Online]. Architecton: Proceedings of Higher Education, No.4(20). Available at: http://archvuz.ru/en/2007_4/6  (in Russian).

4. Krasheninnikov, A.V. (2020). Cognitive models of the urban environment. Moscow: Kurs (in Russian).

5. Levada Center. Free time and physical activity [Online]. Available at: https://www.levada.ru/2023/05/23/svobodnoe-vremya-i-fizicheskaya-aktivnost/  (in Russian).

6. Ellard, K. (2022). Habitat: How Architecture Affects Our Behavior and Well-Being. Moscow: Alpina Publisher (in Russian).

7. Oldenburg, R. (2014). Third place: cafes, coffee shops, bookstores, bars, beauty salons and other «hangout» places as the foundation of the community. Moscow: New Literary Review (in Russian).

8. Revzin, G. (2021) How the city of the future is structured. Moscow: Strelka Press (in Russian).

9. Bourdieu, P. (1993) The Sociology of Politics. Moscow: Socio-Logos (in Russian)

Citation link

Generalova, E.M., Yudanova, E.A. Current approaches to the formation of a comfortable urban environment //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2025. – №1(89). – URL: http://archvuz.ru/en/2025_1/17/  – DOI: https://doi.org/10.47055/19904126_2025_1(89)_17 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная