Тown planning

Socio-spatial synthesis as a methodological tool for evaluating the urban environment

УДК: 711
Шифр научной специальности: 2.1.13
DOI: 10.47055/19904126_2025_2(90)_12

Abstract

Введение

Общепризнано, что города имеют очень сложную социальную пространственную структуру. Некоторые исследователи сравнивают их с живым организмом, языком или математическими отношениями. Однако эти сравнения не являются точными, поскольку указанные объекты имеют четко установленные правила и законы, регулирующие их функционирование [1]. Городская среда не поддается строгим аналитическим методам, которым необходимо следовать, что создает необходимость постоянного развития аналитических инструментов. Один из важнейших компонентов городской среды – система открытых общественных пространств.

Несмотря на большую роль в городской жизни, общественные пространства и городская среда в целом сталкивается с проблемой фрагментации методов анализа. Эта проблема возникла по нескольким причинам, о которых говорилось еще в Афинской хартии и Международной конференции по современной архитектуре (CIAM), и продолжает иметь место в эпоху глобализации начала XXI в. [2, 3]. В современных условиях наблюдается отчуждение материального (физического) пространства от поведения человека, что, в свою очередь, привело к утрате общественных пространств как мест для людей, и трансформации их под автомобильные парковки [4]. Ряд исследователей, таких как Дэвид Симон, Аккелис ван Нес и Клаудия Яму, подчеркивали необходимость другого подхода к анализу городской среды и ее общественных пространств, имеющих три измерения: материальное, социальное и духовное [5, 6].

Принимая это во внимание, теоретик градостроительства А.В. Крашенинников подводит итог, что и «к началу XXI века вопрос об единой теории архитектурного пространства, теории, которая подходит и для исследования, и для проектирования все еще не решен» [7, с. 11]. Интегрированная теория городской среды должна представлять собой систему пространственных моделей и поведения человека в городской среде, которая представлена социальным контролем и чувством места [7]. 

Автор предлагает интегрированный методический инструмент анализа и оценки городской среды – социально-пространственный синтез. Термин «синтез» в нашем случае подразумевает обобщение данных, полученных в результате различных методов анализа городской среды. Он основан на гипотезе, что в архитектурно-градостроительной науке не существует единой «правильной» точки зрения на анализ городской среды, имеются разные мнения, которые могли бы «работать» вместе, обеспечивая комплексное видение текущих городских проблем. При этом социально-пространственный синтез – специфический архитектурно-градостроительный термин, подразумевающий сумму подходов не только к анализу городской среды, но и непосредственно к процессу градостроительного проектирования.

Метод социально-пространственного синтеза для анализа открытых общественных пространств

В исследовании под открытыми общественными пространствами города (далее – общественные пространства) понимаются площади, пешеходные улицы, велосипедные маршруты, набережные, парки, скверы, аллеи и дворы, они представляют собой ключевой компонент городской среды. Их исследование с точки зрения пространственной организации подразумевает подход, объединяющий применяемые ныне аналитические методы. Так, Джон Монтгомери, представитель Американского общества ландшафтных архитекторов, одним из первых акцентировал внимание на важности интегративного подхода, объединяющего физическую форму, человеческую деятельность и пространственный образ при изучении общественных пространств (рис. 1) [8, с. 98–99]. 

Рис. 1. Методы интегративного подхода к анализу общественных пространств:
форма, деятельность, образ. Автор М. Тажур

Известно, что морфологический подход давно получил широкое распространение при анализе городской среды, поскольку использует различные способы изучения физической формы. Но и социологический, и феноменологический подходы также играют важную роль в исследовании городской среды. Французский философ Ги Дебор, основатель психогеографии, акцентировал важность понимания взаимоотношений между людьми и городской средой. Он предложил термин «дрейф», который представляет собой психогеографический подход к изучению городской среды посредством беспорядочного блуждания по городу [9]. Результатами работы Дебора стали составленные психогеографические и ментальные карты, определяющие степень информированности и удовлетворенности горожан городской средой.

Морфологический метод анализа общественных пространств включает исследование изменений их физической формы в различные исторические периоды, а также трансформаций, вызванных стихийными бедствиями, такими как землетрясения и пожары, вмешательство власти [4]. Кроме того, морфологический анализ рассматривает визуальную и физическую проницаемость при перемещении людей в городской среде, а также степень визуальной и физической доступности общественных мест для населения.

Социологический метод изучения общественных пространств заключается в анализе поведения социальных акторов и взаимодействия между ними и внутри пространственных структур физического пространства [10, с. 22–23]. Наблюдение является одним из основных методов социального анализа общественного пространства. Американский архитектор Оскар Ньюман ввел термин «пространство безопасности», в котором осуществляется личное наблюдение за местными жителями с целью предотвращения доступа посторонних [11]. Напротив, американская исследовательница Джейн Джейкобс подчеркнула, что социальное взаимодействие с незнакомцами в публичном пространстве обеспечивает жителям постоянный и непрерывный контроль над городской средой [12]. Датский архитектор Ян Гейл также выделил поведение человека как индикатор измерения качества общественных пространств городской среды, классифицировал происходящие действия на необходимые, необязательные и социальные [13].

Феноменологический метод анализа общественных пространств основывается на том факте, что «явления не могут возникнуть независимо от пространственной среды, которая является неотъемлемой частью повседневной жизни» [14, с. 5]. Феноменология изучает особенности «характера» места и его идентичность, поскольку каждое из них имеет особую индивидуальность. Это согласуется с мнением ряда исследователей, рассматривающих характер места как «скрытое измерение духа места или как чувство принадлежности человека к обществу» [14, с. 6]. Аналогично, каждое пространство обладает идентичностью, состоящей из комплекса значений, связанных с локальной культурой, специфичной для того или иного сообщества [15, с. 18]. К. Линч считает, что идентичность места неразрывно связана с личной памятью человека и сообщества в целом [16].

Таким образом, предлагаемый методический инструмент – социально-пространственный синтез – подразумевает синтезирование трех аналитических методов оценки текущего состояния общественного пространства: морфологический, социальный и феноменологический. Морфологический метод подразумевает анализ исторического развития физической формы, физической и визуальной проницаемости застройки, а также доступности объектов. Социологический метод включает анализ поведения человека в общественных пространствах с целью достижения безопасного и постоянно контролируемого социального пространства. Феноменологический метод включает анализ характера места, как духа места, ощущение места, гений места, а также идентичность места, связанную с личной и коллективной памятью городского сообщества.

Социально-пространственный синтез в градостроительном проектировании

Градостроительное проектирование состоит из двух основных сущностей: процесса формирования пространственного продукта и самого продукта (проекта) [17]. По мнению британского градостроителя Мэтью Кармоны, «градостроительное проектирование является непрерывным процессом формирования общественных пространств» [18, с. 5–6]. Анализ внутренних характеристик городской среды включает географические особенности, рельеф, климатические условия, демографические данные, а также элементы архитектурного дизайна, такие как формы дверей и окон, цветовые и текстурные решения фасадной облицовки и освещения [6, с. 21].  Данные аспекты могут быть исследованы с помощью морфологического и феноменологического подходов.

В отношении внешних характеристик городской среды следует отметить, что они состоят из невидимых структурных связей между группой пространств, составляющих городскую среду [6, с. 25]. Это делает их анализ более сложным, чем анализ внутренних характеристик, которые непосредственно проявляются в общественных пространствах. Для проведения такого анализа требуется объединение морфологического и социологического подходов.

Таким образом, метод анализа городской среды посредством социально-пространственного синтеза должен объединять внутренние и внешние характеристики, а также перечисленные базовые подходы к анализу ( морфологический, социологический и феноменологический).

Теоретические основы формирования методологии анализа городской среды

Теория пространственной конфигурации городской среды изначально основывалась на группе социологических теорий, изучающих поведение человека в городской среде, таких как теория естественного движения¹, сосредоточенная на исследовании человеческого поведения; теория экономического движения², акцентирующая внимание на локации экономической деятельности; теория естественного движения экономических процессов³, фокусирующаяся на интерактивных отношениях между поведением человека и местоположением экономических объектов. Кроме того, теория пространственной конфигурации развивалась на основе группы морфологических теорий, изучающих изменения в физической пространственной форме, таких как теория городской централизации⁴, подтверждающая, что расположение социально-востребованных элементов (религиозных, социальных, культурных, экономических и археологических) формирует пространственные центры городов; теория пространственной совместимости⁵, подтверждающая, что физические изменения, такие как централизация, расширение, соседство (пограничность) и компактность, создают пространственную конфигурацию городской среды; теория городской трансформации⁶, подтверждающая взаимосвязь между индексом плотности застройки и индексом функционального смешения зонирования, что согласно «space syntax» способствует пространственной интеграции (рис. 2) [19].

Рис. 2. Теория пространственной конфигурации: взаимосвязь между поведением человека
и морфологическими изменениями застройки. Автор М. Тажур

Теория сохранения городского наследия основывается на корпусе международных конвенций ЮНЕСКО и Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС). Теория отражает направления морфологического и феноменологического подходов в сохранении городской среды. Основой всех хартий была Афинская хартия 1933 г., затем они развивались поэтапно, начиная с хартий, основанных на морфологическом подходе, затем на феноменологическом подходе, представленном Венецианской хартией⁷ (1964), с целью сохранения археологических памятников. Вашингтонская хартия⁸ (1987) акцентирует внимание на сохранении исторических городов; Венский меморандум⁹ (2005) имеет цель сохранения исторического городского ландшафта, представленного сохраненными культурными маршрутами и духом места; наконец, Парижская декларация¹⁰ (2011) направлена на сохранение городского наследия в контексте доктрины устойчивого развития, представленного наследием как движущей силой культурного туризма.

Практические основы формирования методологии анализа городской среды

1. Анализ физической структуры морфологическим методом (совокупность трех методов):

- Первый метод – традиционный морфологический метод, включающий анализ отношения массы к пространству; анализ формы зданий и этажность; землепользование; уличные конфигурации (закрытые или открытые улицы).

- Второй метод – анализ городских уличных сетей, соединенных друг с другом, анализ изменений направлений городской среды; анализ глобальной интеграции уличной сети в масштабе всего города, представленной автомобильными магистралями, и локальной интеграции уличной сети в масштабе квартала, представленной пешеходными маршрутами; а также анализ форм перекрестков улиц, образующих прямоугольные, тупые или острые углы.

Третий метод – анализ малых пространственных соотношений, представленных количеством проемов в фасадах застройки (входных и оконных); количеством подъездов, физически и визуально связанных с улицей; количеством взаимодействующих друг с другом подъездов [6].

2. Анализ поведения человека социологическим методом (совокупность двух методов):

- Первый метод – это совокупность методов когнитивной урбанистки на трех разных уровнях пространства: в микропространстве анализируется связь формы пространственного перемещения с количеством людей в городской среде [20]; в мезопространстве исследуются связи между формой пространства и типом социального контроля [21]; в макропространстве анализируются взаимосвязи между связностью и доступностью [22].

- Второй метод основывается на изучении повседневной жизни жителей, которое включает анализ численности групп людей в зависимости от их возраста, пола, а также культурного и экономического статуса [23]. Кроме того, осуществляется исследование разнообразия видов деятельности, мест их возникновения и продолжительности существования в городской среде.

3. Анализ идентичности места феноменологическим методом (совокупность двух методов):

- Первый метод – визуальный анализ, включающий составление ментальных карт городской среды и изображение фасадов зданий по обе стороны дороги (т.н. «развертки» улиц) [24].

- Второй метод – анализ пространственной идентичности посредством сенсорно-перцептивных влияний на восприятие (обоняние, слух, зрение); анализ посредством анкетирования для определения мест, символизирующих город, и мест, предпочитаемых жителями, а также выявление проблем сохранения идентичности [15].

Результаты

Предложен социально-пространственный синтез в качестве методологического инструмента, призванного анализировать общественные открытые пространства с разных точек зрения, а именно оценивать текущую ситуацию и выявлять реальные проблемы среды.

Индикаторы достижения высокого морфологического синтеза:

- умеренная плотность застройки;
- смешанное функциональное использование;
- образующие регулярные квадратные/прямоугольные пространственные ячейки;
- плотная уличная сеть, состоящая из большого количества взаимосвязанных улиц с умеренным/низким количеством изменений направления движения для поддержания прямого пути передвижения пешеходов;
- фасады зданий, которые содержат большое количество проемов (входов и окон), непосредственно связанных с улицей, а также взаимодействующих друг с другом.

Совместно эти индикаторы приводят к сбалансированной физической структуре и, следовательно, к высокой степени морфологического синтеза (рис. 3).

Рис. 3. Индикаторы морфологического синтеза и их оценка¹¹. Автор М. Тажур

Индикаторы достижения высокого социологического синтеза:

- высокая степень комфортности и пространственного перемещения, наличие большой группы людей, взаимодействующих друг с другом;
- высокий процент площадей и улиц, которые обеспечивают общий и постоянный контроль над общественными пространствами;
- небольшое расстояние и кратковременность, необходимые для перемещения в городской среде;
- большое количество людей из разных социальных групп и большое количество действий, происходящих в разных местах и продолжающихся в течение длительного периода времени.

Совместно эти индикаторы приводят к эффективному социальному поведению людей и, следовательно, к высокой степени социологического синтеза (рис. 4).

Рис. 4. Индикаторы социологического синтеза и их оценка. Автор М. Тажур

Индикаторы достижения высокого феноменологического синтеза:

- высокий процент границ, путей, перекрестков, узлов и пространственных ориентиров в городской среде;
- небольшая степень визуальных искажений, обусловленных объемной композицией;
- гармоничные цвета фасадов зданий и использование традиционных материалов;
- наличие большого количества зданий исторического, религиозного, культурного и социального назначения, исторических рынков и традиционных ремесел;
- высокий процент приемлемого сенсорного восприятия;
- высокая плотность безопасных и предпочитаемых мест, символизирующих город.

Совместно эти индикаторы приводят к уникальной визуальной идентичности и, следовательно, к высокой степени феноменологического синтеза (рис. 5).

Рис. 5. Индикаторы феноменологического синтеза и их оценка. Автор М. Тажур

Разработана идеальная модель в виде треугольной матрицы социально-пространственного синтеза в масштабе всего города, состоящей в сумме из 90 баллов; каждый из рассматриваемых методов участвует в формировании равностороннего треугольника. Треугольник выражает общую степень социально-пространственного синтеза общественных пространств в масштабе города для оценки текущей ситуации и выявления актуальных проблем. При выполнении предложенного анализа мы получим количественное значение синтеза для каждого из методов анализа.

Модель «треугольная матрица» представляет собой теоретическую основу концепции социально-пространственного синтеза как инструмента анализа и оценки городской среды и ее общественных пространств. А это, в свою очередь, помогает определить общий уровень гармонии и пространственной сбалансированности города (рис. 6).

Рис. 6. Модель «треугольная матрица» для оценки общей степени социально-пространственного синтеза
общественных пространств в масштабе города. Автор М. Тажур
Ядро (темно-красное) представляет собой “высшую” («супер») степень социально-пространственного синтеза;
первый круг (красный) отражает степень «отличного» пространственного синтеза;
второй круг (желтый) – степень «хорошего» социально-пространственного синтеза;
третий круг (синий) – степень «удовлетворительного» синтеза;
черные углы треугольной матрицы обозначают экстремально низкое значение социально-пространственной синтеза

Далее представлены гипотетические исследования различных городских ситуаций, цель этих исследований – выявление новых черных углов треугольников, центр баланса которых – ядро, представляющее лучшую степень пространственного синтеза исследуемой территории (рис. 7).

Рис. 7. Степени социально-пространственного синтеза общественных пространств в различных городских ситуациях.
Автор М. Тажур

Получены следующие результаты: наилучшее значение социально-пространственного синтеза – от 63 до 90 баллов, отличное – от 55 до 63 баллов, хорошее – от 45 до 55 баллов, удовлетворительное – от 39 до 45 баллов. Любое значение менее 39 баллов представляет собой экстремально низкое значение социально-пространственного синтеза городской среды.

Выводы

Пространственный синтез предлагается в качестве аналитического методологического инструмента городской среды, который способствует анализу и оценке общественных городских пространств с разных точек зрения.

Оптимальные параметры общественного пространства определяются следующими ключевыми характеристиками:

- сбалансированность, ясность и физическая взаимосвязанность, что обеспечивает высокий уровень пространственно-морфологического синтеза;
- эффективность и социальная активность, безопасность, высокий уровень управления и контроля, а также высокая доступность с точки зрения временных и пространственных параметров и высокая степень развлекательной активности, что, в свою очередь, соответствует высокому уровню социологического пространственного синтеза;
- интеллектуальная ясность, гармония, уникальная визуальная идентичность и высокая степень ощущения места, возникающая в результате множества факторов, воспринимаемых сенсорно, что обеспечивает высокий уровень феноменологического синтеза.

Широкая доступность научных публикаций и ссылочных материалов актуализирует задачу не только сбора концепций из разнообразных источников, но и их интеграции и синтеза в целостную систему знаний. Данный процесс требует развитых навыков критического мышления, которые важны для специалистов в области теории и практики градостроительства. При анализе городской среды градостроители сталкиваются с необходимостью проведения комплексного пространственного анализа, охватывающего как морфологические аспекты физической структуры, так и социологические закономерности поведения человека, а также феноменологические аспекты пространственной идентичности. Такой подход позволяет исследователям осуществлять объективную оценку и выявлять ключевые проблемы текущего состояния изучаемой городской среды с учетом множества перспектив. Именно этот методологический подход мы определяем как пространственный синтез, выступающий в качестве инструмента анализа городской среды.

Примечания

¹Hillier B., Penn A., Hanson J., Grajewski T., & XU J. Natural Movement: or Configuration and Attraction in Urban Pedestrian Movement. Environment and Planning B: Planning and Design, 1993.

²Hillier B. Cities as Movement Economies. Urban Design International, 1996.

³Penn A., Hillier B., Banister D., XU J. Configurational modelling of urban movement networks. Environment and Planning B: Planning and Design, 1998.

⁴Hillier B. Centrality as a Process: accounting for attraction inequalities in deformed grids. Space Syntax Second International Symposium Brasilia, 1999.

⁵Hillier B. Space is The Machine: A Configurational Theory of Architecture. United Kingdom: Space Syntax, 1996.

⁶Ye Y., A. van Nes. Quantitative tools in urban morphology: Combining space syntax, space matrix and mixed-use index in a GIS framework. Urban Morphology, 2014.

⁷ICOMOS. International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites. International Council on Monuments and Sites (ICOMOS). Venice. 1964. URL: https://www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Charters/venice_e.pdf 

⁸ICOMOS. Charter for the Conservation of Historic Towns and Urban Areas. Washington. 1987. URL: https://www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Charters/towns_e.pdf 

⁹UNESCO. Vienna Memorandum on “World Heritage and Contemporary Architecture – Managing the Historic Urban Landscape”. World Heritage Center. Vienna. 2005. URL: https://unesco.lt/uploads/file/failai_VEIKLA/kultura/RA_Vienna_memorandum.pdf 

¹⁰ICOMOS. The Paris Declaration on heritage as a driver of development. 17th General Assembly of the International council on monuments and sites (ICOMOS). Paris. 2011. URL: https://www.icomos.org/images/DOCUMENTS/Charters/GA2011_Declaration_de_Paris_EN_20120109.pdf 

¹¹Комментарий к рис. 3: Оценка индикаторов на соответствие требованиям достижения оптимального морфологического (социологического; феноменологического) синтеза осуществляется по бинарной̆ шкале: «соответствует» (1 балл) или «не соответствует» (0 баллов). Соответствие присваивается индикаторам в диапазоне от «низкой степени» (менее 30 %) до «высокой степени» (более 70 %).

References

1. Kropf, K. (2017). The handbook of urban morphology. Chichester, UK: John Wiley & Sons Ltd, 248 p.

2. Carmona, M. (2021). Public places urban spaces. Third edition New York: Routledge, Taylor & Francis Group, 53 p.

3. Ptichnikova, G.A. (2008). Architectural space in the epoch of globalization. Urban Sociology, No. 1, pp. 40-53. (in Russian)

4. Madanipour, A. (1996). Design of urban space: An inquiry into a socio-spatial process. Chichester: John Wiley & Sons, 241 p.

5. Seamon, D. (2012). Place, place identity, and phenomenology: A triadic interpretation based on J.G. Bennet’s systematics. In: Casakin, H., & Bernardo, F. (eds.) The role of place identity in the perception, understanding, and design of the built environment. Bentham Science, pp. 3-21.

6. Van Nes, A., Yamu, C. (2021). Introduction to space syntax in urban studies. Switzerland: Springer Nature Switzerland AG, 265 p.

7. Krasheninnikov, A. (2023). Cognitive models of the urban environment. Moscow, 216 p. (in Russian)

8. Montgomery, J. (1998). Making a city: Urbanity, vitality and urban design. Journal of Urban Design, pp. 93-116.

9. Bochkarnikova, Yu. (2023). Empiricity of the concept of Drift in psychogeography urban environment Gi Debor. SocioTime, No. 2(34), pp. 9-15. DOI: 10.25686/2410-0773.2023.2.9. (in Russian)

10. Korableva, G., Merenkova, A. (2015). Social space of the modern city. Yekaterinburg, 252 p. (in Russian)

11. Newman, O. (1973). Defensible space: People and design in the violent city. London: Architectural Press, 264 p.

12. Jacobs, J. (1961). The death and life of great American cities. London: Jonathan Cape, 458 p.

13. Gehl, J. (1987). Life between buildings: Using public space. New York: Van Nostrand Reinhold, 207 p.

14. Norberg-Schulz, C. (1980). Genius Loci: Towards a phenomenology of architecture. London: Academy Editions, 103 p.

15. Sepe, M. (2013). Planning and place in the city: Mapping place identity. London: Routledge Taylor & Francis Group, 333 p.

16. Lynch, K. (1981). A theory of good city form. Cambridge, Massachusetts and London, England: MIT Press, 514 p.

17. Tajour, M., Levoshko S. (2024). Features of the process of urban planning design of public spaces. New ideas the new century – 2024: Proceedings of the Twenty-fourth International Scientific Conference. – Khabarovsk: OEPI RIOC TOGU, No.2, pp. 262-267. Available from: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=67233878 . (in Russian)

18. Carmona, M. (2014). The place-shaping continuum: A theory of urban design process. Journal of Urban Design, Vol. 19, No. 1, pp. 2-36.

19. Tajour, M. (2024). Social approach in spatial theory of the urban environment. Science in a Foreign Language - a Step into the Future of a Professional. Materials of the National (All-Russian) Round Table. St. Petersburg, pp. 369-375. Available from: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=67945495  . (in Russian)

20. Krasheninnikov, A. (2014). Microspaces of built environment. Architecture and Modern Information Technologies, No. 4 (29), pp.1-10. Available from: https://marhi.ru/AMIT/2014/4kvart14/krasheninnikov/krasheninnikov.pdf . (in Russian)

21. Krasheninnikov, A. (2015). Mezzo-spaces of in built environment. Architecture and Modern Information Technologies, No. 4 (33), pp.1-13. Available from: https://marhi.ru/AMIT/2015/4kvart15/krash/krash.pdf  . (in Russian)

22. Krasheninnikov, A. (2016). Macro-spaces of built environment. Architecture and Modern Information Technologies, No. 3(36), pp.1-11. Available from: https://marhi.ru/AMIT/2016/3kvart16/krasheninnikov/AMIT_36_krasheninnikov.pdf . (in Russian)

23. Gehl, J. (2010). Cities for people. Washington, London: Island Press, 269 p.

24. Lynch, K. (1960). The image of the city. Cambridge, MA: MIT Press, 194 p.

Citation link

Tajour M. Socio-spatial synthesis as a methodological tool for evaluating the urban environment //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2025. – №2(90). – URL: http://archvuz.ru/en/2025_2/12/  – DOI: https://doi.org/10.47055/19904126_2025_2(90)_12 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная