Costume design

Tectonics of frame systems in the costume of the 15th–19th century

УДК: 687.01
Шифр научной специальности: 5.10.3
DOI: 10.47055/19904126_2025_2(90)_22

Abstract

Введение

Каркасные системы занимают особое место в истории и теории костюма, выступая в качестве ключевых элементов формообразования, трансформации силуэта и художественной выразительности. От жестких конструкций эпохи Возрождения до гибридных цифровых оболочек в моде XXI в. каркас служил не только техническим решением, но и выразителем эстетических, социальных и концептуальных идей. Для осмысления этих качеств необходим теоретический аппарат, способный связать конструктивную логику с художественным высказыванием, такую возможность предоставляет понятие тектоники. Происходя из архитектурной теории, тектоника обозначает выразительную организацию конструкции – не только ее функциональную, но и художественно-пластическую сторону. В костюме тектоника отражает соотношение между конструкцией и визуально-осязаемым образом, между внутренней логикой формы и ее внешним проявлением.

В рамках данного исследования тектоника каркасных систем определяется как: структурно-художественная организация костюма, основанная на выявленной или скрытой опорно-пространственной конструкции, обладающей собственным пластическим, функциональным и семиотическим потенциалом.

Возрастающий интерес к экспериментальному и технологическому костюму требует новых методологических подходов, в частности переосмысления традиционных конструктивных решений в свете современных проектных практик. Вопрос тектоники как структурной выразительности формы становится особенно важным в условиях современной проектной культуры, где границы между модой, искусством и технологиями размываются. Современные дизайнеры, работая с 3D-моделированием, генеративными алгоритмами и экспериментальными материалами, обращаются к каркасам как способу сконструировать новый тип формы – нестабильной, трансформируемой, «архитектурной» по своей сути.

Однако в отечественной и зарубежной теории костюма отсутствует системный подход к анализу тектонических характеристик каркасных решений. Исследования либо ограничиваются описанием отдельных исторических объектов, либо сосредоточены на технологических аспектах (материалах, конструкции), оставляя без внимания художественно-структурные закономерности. Отсюда – потребность в разработке понятийного и типологического аппарата, позволяющего рассматривать каркас как форму, обладающую собственной логикой, семиотикой и выразительным потенциалом.

Цель настоящей работы – выявление и типологизация каркасных тектонических систем костюма с XV по XXI в. с акцентом на их морфологические признаки, конструктивные принципы и художественные функции. В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

• проанализировать исторические примеры каркасных систем костюма в контексте их функциональных и эстетических задач;
• выделить основные типы каркасных тектоник и сформулировать признаки их классификации;
• обосновать проектную значимость разработанной типологии для будущих исследований и дизайнерских разработок.

Объект исследования – каркасные конструкции в костюме, предмет – тектонические характеристики и принципы формообразования каркасных систем. Данное исследование ограничено анализом каркасных конструкций в контексте художественно-тектонического формообразования в историческом костюме XV–XIX вв. и не включает аспектов технологии пошива и социокультурных функций.

Изучение каркасных тектонических систем в костюме опирается на широкий круг отечественных и зарубежных источников. Аспекты каркасного формообразования исследуются в трудах по истории костюма и моды, включая работы М.Н. Мерцаловой [1], Н.М. Каминской [2] и других авторов, однако в большинстве случаев анализ ограничивается описанием внешней формы и стилевых характеристик. Конструктивные и технологические аспекты каркасных систем зачастую остаются на периферии научного внимания. Исследование Т.В. Белько заслуживает отдельного внимания, так как в ее работах анализируются каркасные системы сквозь призму бионики [3], однако в работе не ставится задача историко-типологической классификации каркасных систем в рамках определенного исторического периода. Ряд зарубежных исследований, включая Н.Уо (Norah Waugh) [4], А. Фукай (Akiko Fukai) [5] и Д. Арнольд (Janet Arnold) [6], акцентируют внимание на материально-конструктивной природе каркасных систем, сопровождая анализ подробным описанием их форм и составляющих. Тем не менее, в этих трудах каркасные конструкции рассматриваются вне контекста художественно-структурной выразительности, без глубокого анализа их тектонической специфики, что оставляет пространство для дальнейшего теоретического осмысления. Современные исследования Б.Л. Шапиро [7], В.Е. Кузьмичева [8], С.В. Сысоева [9] затрагивают каркасные системы костюма с точки зрения современных подходов проектирования перформативных и цифровых костюмов, однако они описываются преимущественно в терминах визуального эффекта, а не как носители архитектурной логики формы.

Историографический анализ показывает, что в научной литературе вопрос конструктивной природы каркасных форм зачастую рассматривался либо в историко-культурном контексте, либо через призму моды и эстетики конкретной эпохи. В научной литературе отсутствует целостный структурированный анализ тектоники каркасных конструкций в костюме XV–XIX вв. Предлагаемое исследование стремится восполнить этот пробел, систематизируя материал и предложив теоретическую классификацию каркасных систем, основанную на тектоническом подходе.

Методика

Методологическая основа исследования базируется на системном подходе, позволяющем рассматривать каркасные системы костюма как сложный многокомпонентный феномен, включающий исторические, конструктивно-технологические, художественно-эстетические и семиотические аспекты. К общенаучным методам, использованным в работе, относятся: анализ и синтез для декомпозиции конструктивных элементов и последующего объединения их в типологические группы; индукция и дедукция для формулировки общих закономерностей на основе частных наблюдений; сопоставление и обобщение для выявления сходства и различия каркасных решений различных эпох и культур. К специализированным методикам относятся: визуально-морфологический анализ, применяемый для описания и интерпретации формальных признаков каркасных систем, их пластической выразительности и трансформаций; сравнительно-типологический анализ, используемый для классификации каркасных конструкций по принципу их формообразующих и функциональных характеристик

Развитие каркасных систем в историческом костюме

Первые каркасные системы появились в конце XV в. в испанском костюме, в котором для придания объема в верхний слой юбки платья вшивались прутья. Юбка, напоминающая бочонок с обручами, открыто подчеркивала конструкцию изделия, не скрывая вшитые элементы (рис. 1). Впоследствии такая конструкция начала постепенно уходить в нижние слои – сначала под платье с разрезами, а затем под глухую юбку. Форма такого каркаса в виде конуса, а впоследствии, благодаря подкладке подушек в области бедер, и в виде колокола, позволяла натягивать материал, демонстрируя красивую богато украшенную узорами ткань и подчеркивать уровень аристократизма владельца. Такие конструкции на обручах, называющиеся в Испании «вердигадо» или «вердугос» (в пер. с исп. «лоза» или «прут»), начиная с 1520-х гг. распространились в Европе – сначала во Франции под названием «вертюгаль», а затем и в Англии под названием «фартингейл».

а.                                                                 б.                                      в.

Рис. 1. Испанский костюм XV в. с видимыми элементами каркасной конструкции:
а. Педро Гарсия де Бенабарро. "Пир Ирода", ок. 1475.  Источник: https://ru.pinterest.com/pin/350225308494378813/ ;
б. Педро Гарсия де Бенабарре. «Рождение Христа».  Источник: https://ru.pinterest.com/pin/82401868176828794/ ;
в. Ганс ван дер Бекен. «Путешествие императрицы Марии из Праги», 1601.  Источник: https://ru.pinterest.com/pin/69735494224861442/ 

К концу XVI в. форма каркаса под юбкой изменилась с колоколообразной на форму усеченного конуса с плавным расширением книзу. Каркас состоял из горизонтально расположенных обручей, равномерно распределенных по высоте тканевой конструкции. В области талии каркасная форма соединялась с корсетом через жесткое основание, на котором фиксировались верхние концы вертикальных креплений цилиндрической части конструкции. Данная область усиливалась радиальными распорками в форме солнца, которые обеспечивали равномерное распределение нагрузки и фиксацию формы у талии (рис. 2) [6].

а.                                                                                   б.

Рис. 2. Каркасная юбка в форме усеченного конуса:
а. Конструкция каркасной системы.
Источник: https://modahistorica.blogspot.com/2013/05/lingerie-historica-parte-1-farthingale.html?m=1 ;
б. Форма юбки на каркасе. Маркус Гераертс Младший. «Портрет Анны Датской» (фрагмент), ок. 1611–1614.
Источник: https://en.wikipedia.org/wiki/Anne_of_Denmark 

Развитие конструктивных каркасных форм продолжилось в середине XVII в. В испанском костюме появляются отдельные каркасные системы «гуардаинфанте», в которых обручи нашивались на ткань и соединялись между собой лентами и шнурами. Такие конструкции требовали дополнительных слоев ткани, скрывающих геометрию жесткого каркаса. В 1640-х гг. в поперечном сечении гуардаинфанте был круглым, затем стал уплощаться по бокам, а к 1660-му г. превратился в вытянутый овал. Конструктивные поиски XVIII в. привели к появлению «фижм» – объемных нижних юбок, внутренняя часть которых усиливалась полосами ткани, предназначенными для вставки китового уса [10].

К середине XVIII в. фижмы достигают своего максимального размера, и постепенно такая громоздкая конструкция сменяется на более компактный вариант – французское «панье» (рис. 3). Панье имели две отдельные съемные конструкции из индийского ситца с овальными ротанговыми обручами [5]. От талии вниз размещались три-четыре ряда китового уса, а по бокам устанавливались дополнительные обручи, чтобы предотвратить их растяжение [4]. Панье были разных форм: овальные, круглые или куполообразные. Изначально обручи для изготовления панье изготавливались из дерева или железа и фиксировались с помощью проклеенной ткани, а затем их заменили на конструкции из китового уса. Складная конструкция повышала удобство использования за счет возможности регулировки положения – ее можно было как приподнимать, так и опускать.

а.                                                                                                          б.

Рис. 3. Каркасная трансформирующаяся конструкция панье, XVIII в.:
а. Сложенный панье. Источник: https://www.metmuseum.org/art/collection/search/90837 ;
б. Раскрытый панье. Источник: http://theclosethistorian.blogspot.com/2015/01/closet-histories-no-41-basic-18th.html 

Текстильные инновации в 1840-х гг. ознаменовались использованием конского волоса, который вплетался в плотный лен [11]. Получаемая таким образом ткань «кринолин» (от лат. crīnis – «волос» и лат. līnum – «лён») обладала необходимой жесткостью для поддержания формы юбки без дополнительных каркасов.

Итак, с XV до середины XIX в. прослеживается становление каркасных конструкций на тканевой основе. Такие системы еще не обладали жесткой архитектурной формой, но уже выполняли функцию формирования силуэта за счет плотных, многослойных текстильных структур, усиленных шнуровкой, подкладками и вставками. Эти ранние формы каркасной поддержки стали фундаментом для последующего перехода к более сложным конструкциям.

Технологический скачок произошёл в конце 1850-х гг. с появлением легких и прочных конструкций «кринолинов-клеток» [5], состоящих из множества тонких стальных обручей, соединенных между собой полосками ткани. Один из образцов состоял из сорока металлических колец, соединенных одиннадцатью полосками белой тесьмы, позволяя одновременно добиться объема и гибкости конструкции. На рис. 4 продемонстрированы каркасные конструкции кринолинов с обручами из стальной проволоки, которые имеют различную структуру: открытый тип кринолина или «кринолин-клетка», кринолин на тканевой основе и комбинированный кринолин. С 1860-гг. кринолины, обозначающие систему из проволок и полосок ткани, становятся более плоскими спереди и выпуклыми сзади.

 а.                                                               б.                                                      в.

Рис. 4. Каркасные конструкции кринолинов с обручами из стальной проволоки:
а. «Кринолин-клетка», 1865; б. кринолин на тканевой основе, 1865;
в. Комбинированный кринолин, 1862–1870 [5, с. 282–284]

В начале 1870-х гг. из-за стремления подчеркнуть объемом только заднюю часть юбки кринолины вытесняются турнюрами («tournure» – в пер. с фр. «осанка»). Турнюры имели достаточно разнообразные конструкции, представляющие интерес в исследовании каркасных форм. Рассмотрим данные каркасные конструкции, условно подразделяемые по степени охвата силуэта: от полноформатных объемных систем, формирующих всю юбку, до локализованных конструкций.

К турнюрам, формирующих всю юбку, можно отнести конструкции, выполненные наподобие «кринолинов-клеток», но имеющие не перпендикулярное расположение каркасных элементов, а сложную переплетающуюся систему из проволок, которая образовывала криволинейный силуэт, смещенный назад (рис. 5а). Также турнюры могли быть в виде задней половинки юбки из жесткой ткани наподобие стеганой кринолиновой конструкции (рис. 5б). Интересен пример турнюра, в котором задняя часть выполнена в виде параллельно расположенных горизонтальных дугообразных форм с жесткими ребрами (рис. 5в). Благодаря использованию внутренних шнуров можно было регулировать положение пятнадцати проволочных петель, что обеспечивало возможность адаптации объема платья [5].

а.                                               б.                                                          в.

Рис. 5. Полномасштабные турнюры, 1865:
а. Турнюр с переплетающейся системой из проволок на основе из лент;
б. Турнюр со стеганым элементом;
в. Турнюр с драпированным складчатым элементом [5, с. 280, 288, 289]

В 1880-е гг. турнюры представляют собой компактные формы локализованных конструкций – отдельные накладки из тростника или проволоки. Поддерживающие каркасные структуры на основе проволоки и текстильных лент стали универсальным техническим решением для конструктивных элементов различной степени объемности. Одним из примеров является веерообразный металлических турнюр (рис. 6а), выполненный из радиально расположенных проволочных дуг, соединенных с поясом при помощи ремешков и шарнирных креплений. Поддерживающая конструкция выпуклой полукруглой формы обеспечивает изменяемый угол наклона и возможность складывания, что делает изделие удобным в эксплуатации и хранении.

Другой вариант турнюра с более легкой и гибкой конструкцией представляет собой полусферический каркас из диагонально сплетенной металлической проволоки (рис. 6б). Фиксация конструкции к поясу осуществлялась с помощью пуговиц и завязок, позволяя регулировать посадку, а переплетенная по диагонали сетка дает возможность выполнять разнообразные поддерживающие формы, адаптируемые к различным силуэтам. Металлическая проволока также лежит в основе турнюра, состоящего из трех изогнутых сетчатых труб, зафиксированных текстильной полоской (рис. 6в). Для создания плавного ступенчатого эффекта сегменты имеют различную длину, что формирует гармоничную полукруглую линию. Использование нескольких соединенных между собой труб позволило достичь баланса между легкостью конструкции, гибкостью и достаточной жесткостью для поддержания формы.

Спиральные конструкции представляют собой одно из наиболее оригинальных и визуально выразительных инженерных решений в истории каркасных систем. Примером такой конструкции является турнюр, выполненный на основе системы из трех горизонтально расположенных оснований и прикрепленных к нему спиралей с градиентной разностью диаметров: самое крупное расположено в центре, что образует плавное округление поддерживающей структуры (рис. 6г) [12].

а.                                               б.                            в.                                      г.

Рис. 6. Компактные объемные формы турнюров:
а. Турнюр на основе дугообразной проволоки с тесьмой, 1884.
Источник: https://collections.vam.ac.uk/item/O73542/the-new-phantom-bustle-unknown/the-new-phantom-bustle-stapley--smith/ ;
б. Полусферический каркас из диагонально сплетенной металлической проволоки, 1880-е гг. 
Источник: https://www.metmuseum.org/art/collection/search/82423 ;
в. Турнюр из сетчатых труб, 1880-е гг.
Источник: https://foxhistoriccostume.wordpress.com/2015/07/17/bustles-corsets-and-girdles-oh-my/ ;
г. Турнюр на основе спиралей, 1888. Источник: https://antique-fashion.livejournal.com/73858.html 

Необходимость формирования объема на задней части юбки приводила к самым разнообразным и сложным инженерным решениям. Оригинальность каркасных решений подтверждают многочисленные патенты. Одним из значимых для исследования конструктивных особенностей каркасных систем исторического костюма является турнюр, запатентованный в 1902 г. М. Ветерелом [13]. Металлическая конструкция имеет сложную систему пересекающихся плоских линейных форм, которые крепятся между собой шарнирными соединениями таким образом, что конструкция может складываться и регулироваться по форме.

Развитие каркасных конструкций в историческом костюме напрямую связано с постоянным поиском новых формообразующих решений, позволяющих создавать эстетически выразительные и одновременно функциональные силуэты. Эволюция от ранних каркасных систем на тканой основе до сложных конструктивных систем с использованием металлических и комбинированных материалов отражает технологический прогресс и совершенствование методов изготовления костюма. В результате таких трансформаций каркасные системы не только оказали существенное влияние на эстетику костюма своего времени, но и стали отправной точкой для дальнейших экспериментов в авангардном дизайне XX–XXI вв.

Типология конструкций каркасных систем исторического костюма

Исследование каркасных систем исторического костюма дало возможность выявить определенную тектоническую типологию, продемонстрированную на схеме «Конструкции каркасных систем исторического костюма XV–XIX вв.», которая может быть полезна для проектирования объемно-пространственных форм современного костюма.

Каркасные системы исторического костюма можно разделить на две конструктивные группы: закрытые конструкции, представляющие собой линеарные системы на тканой основе и открытые конструкции, выглядящие как самостоятельные скелетные формы. Распределение по типам данных конструктивных групп проводилось с учетом специфики формообразования, а также способов соединения элементов конструкции.

К линеарным конструкциям на тканой основе относятся такие типы каркасных конструкций. как обручный, стеганый и складчатый. Обручные тканевые конструкции предполагают вшивание в тканевую основу жестких линеарных замкнутых форм для придания объема. Стеганые линеарные конструкции основаны на введении жестких криволинейных форм в кулисы ткани с наполнителем, что позволяет создать мягкий объем. Складчатые системы линеарной конструкции на тканевой основе представляют собой способ формообразования, при котором объем создается за счет плотных, направленных складок, закрепленных с помощью каркасных элементов.

К скелетным конструкциям каркасной системы относятся такие типы, как тенсегритный, сетчатый, шарнирный и спиральный. Тенсегритный тип каркасной конструкции характеризуется использованием жестких линейных элементов, соединенных полосками ткани, натянутых в определенном порядке, формируя необходимый объём. Сетчатый тип каркаса представляет собой конструкцию из прутковоподобных элементов, которые пересекаются или связываются. Шарнирный тип каркасной структуры основывается на конструкции, состоящей из жестких нитеобразных элементов, соединенных между собой подвижными узлами, что обеспечивает возможность трансформации. Спиральным типом конструкции являются каркасные системы, в которых элементы имеют винтовую форму, обеспечивая упругость и объем. Такие конструкции могут состоять из отдельных сегментов или представлять собой цельные закрученные формы.

Рис. 7. Конструкции каркасных систем исторического костюма XV–XIX вв.

Результаты

В ходе исследования установлены новые научные факты, выявленные путем системного анализа каркасных конструкций в костюме XV–XIX вв., с опорой на сравнение с существующими научными позициями.

1. Выявлена последовательность эволюции каркасных систем костюма от закрытых к открытоскелетным, отражающая переход от встроенных в ткань структур (вердугадос, стеганые подъюбники) к автономным пространственным каркасам (панье, кринолины, турнюры). Это развитие сопряжено не только с изменением моды, но и с прогрессом в материалах и технологии (внедрение металлических прутьев, складных механизмов), что ранее не было обобщено в единую конструктивную динамику.

2. Предложена обоснованная типология каркасных конструкций, основанная на тектонических признаках: характере жесткости, способе соединения элементов, степени автономности каркаса и его визуальной экспликации. Выделены два основных типа – закрытые (интегрированные) и открытые (скелетные) системы, а также их подтипы. Сравнение с существующими историко-дескриптивными классификациями показало, что предложенная система обладает большей аналитической и проектной применимостью.

3. Подтверждена эффективность тектонического подхода к анализу костюма как сложной пространственной структуры. Такой подход позволяет интерпретировать костюм не только как носитель формы, но и как архитектурно организованную систему, где форма есть результат конструктивной логики. Это сближает анализ костюма с подходами архитектурной морфологии и инженерного дизайна.

Выводы

Проведенное исследование каркасных систем костюма XV–XIX вв. позволило не только реконструировать хронологию и структуру конструктивных решений, но и выявить устойчивые тектонические принципы, лежащие в основе формирования костюмной формы. В отличие от существующих описательных и стилистических подходов, в работе предложен конструктивно-аналитический метод, позволяющий интерпретировать костюм как пространственную систему с собственными законами архитектурной логики.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что развитие каркасных конструкций в костюме следует определенной логике усложнения пространственной структуры и автономизации формы. Установлено, что изменения в костюме напрямую соотносятся с технологическими инновациями и социально-культурным контекстом, формируя устойчивые конструктивные типы. Предложенная типология каркасных систем является научным приращением: она объединяет морфологический и тектонический анализ, обладает аналитической и прогностической ценностью.

В результате сформулированы основания для применения выявленных принципов в современном дизайне, включая цифровое моделирование, экспериментальную моду и сценографию. Тем самым исследование выводит историко-теоретический анализ на уровень методологической базы, применимой в проектной практике, обеспечивая трансдисциплинарное сопряжение истории костюма, архитектуры и современных технологий.

References

1. Mertsalova, M.N. (ed.) (2000) Costume of Different Times and Peoples: in 2 vols. Vol. 2. Moscow: Iskusstvo. (in Russian)

2. Kaminskaya, N.M. (1977) History of Costume. Moscow: Legkaya industriya. (in Russian)

3. Belko, T.V. (2006) Bionic Principles of Costume Form-Making: Doctoral Dissertation in Technical Sciences (17.00.06). Moscow. (in Russian)

4. Waugh, N. (2015) Corsets and Crinolines. London: Routledge.

5. Fukai, A., Suo, T. and Iwagami, M. (2003) Fashion: A History from the 18th to the 20th Century. The Kyoto Costume Institute Collection. Cologne: Taschen / Art-Rodnik.

6. Arnold, J. (1985) Patterns of Fashion: The Cut and Construction of Clothes for Men and Women c. 1560–1620. London: Macmillan. Available at: https://vietchigo.i234.me/library/book/fashion/Cloth/Patterns-of-Fashion-3_1560-1620_by_Janet-Arnold.pdf  

7. Shapiro, B.L. and Nevolina, O.S. (2024) Kinetic Properties of Crinoline Structures. Kostyumologiya, 9(1), p. 19. EDN: ESHJFS. (in Russian)

8. Kuzmichev, V.E., Moskvin, A.Yu. and Moskvina, M.V. (2021) Modeling of Digital Twins of Historical Fashionable Bodies, Proceedings of Higher Education Institutions. Textile Industry Technology, (1(391)), pp. 144–150. DOI: 10.47367/0021-3497_2021_1_144. EDN: GXWISL. (in Russian)

9. Sysoev, S.V. (2024) Fashion and Science Art in the Artistic Culture of Western Countries of the 1990s – Early 2020s: PhD Dissertation in Art History. (in Russian)

10. Andreeva, A.Yu. (2005) History of Costume: Epoch. Style. Fashion – from Ancient Egypt to Art Nouveau. Moscow: Paritet. (in Russian)

11. Andreeva, R.P. (1997) Crinoline, in Fashion Encyclopedia. St. Petersburg: Litera. (in Russian)

12. The Metropolitan Museum of Art (n.d.) Description of Tournure from the Collection. Available at: https://www.metmuseum.org/art/collection/search/82423  .

13. Wetherell, M.E. (1902) Bustle and Hip Extension. US Patent No. 692095. Available at: https://patents.google.com/patent/US692095?oq=bustle  .

Citation link

Berezova M.A., Belko T.V. Tectonics of frame systems in the costume of the 15th–19th century //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2025. – №2(90). – URL: http://archvuz.ru/en/2025_2/22/  – DOI: https://doi.org/10.47055/19904126_2025_2(90)_22 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная