Architecton: Proceedings of Higher Education №3 (91) September, 2025

History of architecture

The type of wooden community center in a small industrial settlement during the period of Soviet pre-war industrialization (using the example of the Dzerzhinsky club in the village of Nizhnyaya Poyma, Krasnoyarsk Krai)

УДК: 728.48
Шифр научной специальности: 2.1.12
DOI: 10.47055/19904126_2025_3(91)_8

Abstract

Введение

Революция 1917 г. в России породила множество социальных, экономических и политических утопий и представлений. Одним из таких идеальных представлений была попытка в короткие исторические сроки создать новые экономические условия и воспитать нового человека. Годы первых советских пятилеток – период интенсивного экономического развития страны; в условиях предвоенного времени был взят курс на индустриализацию. Многие новые типы зданий отслеживают свое начало в этот временной отрезок. Одним из таких типов был рабочий клуб, которому отводилась особая роль в формировании мировоззрения советского человека. На этот момент клуб традиционно определялся, как «общественное собрание для препровождения времени» [12, с. 252]. Но революционные преобразования заставили взглянуть на функцию клуба по-новому: «…клуб стал… важнейшим очагом распространения новой социалистической культуры. Эти … новые типы общественных зданий рассматривались как центры и агитационно-массовой работы, и повышения культурного уровня трудящихся, и организации досуга широких слоев населения» [4, с. 163]. Насколько важное значение советская власть придавала такому типу зданий, говорит ряд архитектурных конкурсов на проект типового клуба, проведенных в 1935, 1939, 1940 гг. [5, с. 33-37].

В создании клубов принимали участие крупнейшие мастера архитектуры: Г.Б. Бархин, И.А. Голосов [4], Г.П. Гольц, Л.М. Лисенко, К.С. Мельников [6]; художник А.М. Родченко. Актуальность темы советской общественной архитектуры обусловлена задачами новой индустриализации, стоящими перед нашей страной на современном этапе ее развития; переходу от экономики рантье к экономике промышленного производства. Интерес к истории промышленного освоения Сибири возрастает на фоне перехода региона из преимущественно ресурсодобывающего, в регион, производящий промышленную продукцию.

Феномен советского клуба привлекал внимание многих исследователей. Существенный вклад в изучение этого явления внес С.О. Хан-Магометов. В частности, его труды посвящены определению характерных черт архитектурных школ, концепций и творческих методов ведущих мастеров советской архитектуры, принимавших участие в проектировании клубов [1]. В работах В.Э. Хазановой анализируется архитектура советских клубов и дворцов культуры, раскрывается направленность в развитии клубной работы и роль клубной деятельности в развитии социокультурной сферы советского общества [2]. Необходимо отметить публикации С.С. Духанова в области региональной архитектуры; кругом интересов ученого является изучение рабочих клубов и дворцов культуры Новосибирска [3].

Объектом нашего исследования является такой тип общественных зданий, как клубы – оригинальное социокультурное явление, порожденное советским обществом. Предметом исследования определяются характерные черты и закономерности формирования архитектуры, объемно-планировочных и функциональных решений общественных зданий первого послевоенного десятилетия на примере Клуба им. Дзержинского; градостроительная роль такого типа зданий в формировании малых промышленных поселений.

В статье представлены материалы по еще одной малоисследованной странице послевоенного промышленного освоения востока Красноярского края. Индустриальное строительство производилось всеми доступными методами, в том числе используя силы и средства Наркомата внутренних дел. Документально подтверждено, что к 1951 г. в системе НКВД не менее четырех раз был реализован проект деревянного двухэтажного клуба с двумя залами. В рассматриваемом случае локации всех клубов были привязаны к административным центрам управления лагерей Народного комиссариата внутренних дел. Клубы были построены в поселке Лесном Кировской области, поселке Сухобезводном Нижегородской области, в городе Канске Красноярского края, в поселке Нижняя Пойма Красноярского края (рис. 1). Перечисленные населенные пункты были, в свою очередь, административными центрами Вятлага, Унжлага и Краслага соответственно. Такое расположение построек частично объясняется тем, что перечисленные лагерные центры возникли одновременно, в соответствии с приказом НКВД СССР от 5 февраля 1938 г. № 020 «Об организации Вятского, Унженского, Усольского, Североуральского и Красноярского лесозаготовительных лагерей» [7].

С большой долей вероятности по этому же проекту построен клуб в г. Тавде Свердловской области. В пользу этого предположения говорит расположение клуба на ул.Чекистов, и то, что в Тавде находилось лагерное отделение Североуральского ИТП, организованное по названному приказу НКВД СССР № 020 от 5 февраля1938 г. О точной принадлежности можно будет судить после детального обследовании объекта. Здания клубов были частью комплексной застройки поселков Лесной, Сухобезводное, Нижняя Пойма, выстроенных в соответствии с предварительно разработанными проектами планировки. Регулярная сетка кварталов поселков управлений до сих пор хорошо читается в структуре поселений. Характерна топонимика поселков – в трех из них существует улица Дзержинского.

Учитывая, что основной задачей лагерей была лесозаготовка, определился набор стройматериалов для жилых и общественных зданий поселков – круглый лес и пиленый брус. Отсюда же эстетика и конструктивные особенности построек. Кроме уже упомянутых клубов НКВД, приблизительно до начала 2010-х гг. в Канске существовал Клуб гидролизного завода – очередная реализация проекта деревянного двухэтажного клуба. Появление этого объекта вне Наркомата внутренних дел можно частично объяснить совпадением времени строительства – начало возведения завода 1940 г., на строительстве использовался труд заключенных и тем, что система Краслага была основным поставщиком сырья для завода.

а.	б.
в.	г.

д.

Рис. 1 а. Клуб Вятлага, п. Лесной Кировской области. https://vyatlag.clan.su/photo/29-54 ;
б. Клуб Унжлага, п. Сухобезводное Нижегородской области. https://ok.ru/group/61525536800848/photos ;
в. Клуб гидролизного завода, г. Канск Красноярского края. Фото из архива Канского краеведческого музея;
г. Клуб им. Дзержинского, г. Канск Красноярского края. Фото из архива Канского краеведческого музея;
д. Клуб им. Дзержинского, п. Н-Пойма Нижнеингашского района Красноярского края.
Фото из книжного издания УРУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю: «Это наша с тобой биография…1938-2008 годы»

Ввиду появления перечисленных центров ГУЛАГа почти одновременно, можно предположить, что к 1938 г. уже существовал проект клуба, а Народный комиссариат внутренних дел выступал заказчиком проектной документации, либо проект был разработан в недрах Комиссариата в одном из проектных отделов НКВД (в просторечии т.н.«шарашке»), и уже далее тиражировался на территории Советского Союза.

Временной период создания проекта можно определить, как переход от конструктивизма в советской архитектуре к освоению классического наследия. При этом общее пластическое решение здания с несимметричными рассредоточенными объемами несет на себе черты стилистики конструктивизма. Оригинальное угловое решение входа, подчеркнутое башенкой бельведера, отсылает к традиционным приемам размещения градостроительных акцентов и ориентиров. Отдельные, тонко прорисованные архитектурные детали выдают руку профессионального проектировщика и напоминают о некоторых известных советских постройках предвоенного периода (рис. 2). Анализируя реализованные клубы, отчетливо видим, что каждая постройка несла на себе индивидуальные черты отступлений и упрощений от архитектурного замысла, это можно частично объяснить дефицитом квалифицированных кадров в районах строительства.

а.

б.

в.

Рис. 2. Примеры советской архитектуры предвоенного периода:
а. Речной вокзал. г. Дудинка Красноярского края. https://taimyr-museum.ru/node/6429?theme=black ;
б. Дом Советов, г. Игарка Красноярского края. https://pastvu.com/p/798632 
в. Центральный театр Красной Армии, Москва. https://static.kino.1tv.ru/cdn/3374/background.jpg ;

В 1930-е гг. повсеместно создавались опорные пункты индустриализации – малые поселения, приближенные к местам расположения природных ресурсов. Одним из таких пунктов был пос. Нижняя Пойма. Географически поселок привязан к Транссибирской магистрали с расположенной на ней – на границе Красноярского края и Иркутской области – станции Решёты (ныне Решоты). Расположенная южнее магистрали, дер. Решётинская упоминается с 1827 г. в связи с устройством Сибирского тракта (рис. 3а). Возникновение станции Решёты относится к 1899 г.

Появление и развитие пос. Нижняя Пойма севернее железнодорожной магистрали связано с началом деятельности в 1938 г. Учреждения У-235, основным направлением деятельности которого была лесозаготовка. В 1949 г. из Канска в Нижнюю Пойму «…в целях приближения руководства к подразделениям…»¹ было перебазировано «… со всеми имущественными ценностями…»² Управление Краслага МВД. Проектирование поселка Управления велось силами Проектно-изыскательского отдела Краслага. Начальник отдела Белова (инициалы не установлены), главный инженер проекта Кияшенко Н.П. Для реализации проекта поселка в 30.09.1947 г. был создан стройучасток. Начальник строительства поселка И.О. Лукашевич.

Поселок Нижняя Пойма планировочно вытянут с запада на восток вдоль ручья Решёты, и являет собой пример комплексной квартальной застройки, включающей жилую, общественно-деловую, производственную и коммунальные зоны; кварталы, с одно- и многоквартирными жилыми домами, прямоугольные, 125х250 м (рис. 3б). Все это вполне укладывается в существовавшие на момент строительства нормы проектирования с предписанием: «Кварталы должны быть …специализированы по своему назначению…» [8, c. 9]. В целом планировка Нижней Поймы соответствует концепции компактного расселения, принятой в СССР на рубеже 1920–1930-х гг. по итогам дискуссии о социалистическом расселении [1, c. 14].

Начальником Управления Краслага МВД майором Аникиным (инициалы не установлены), ставились сроки окончания строительства по отдельным объектам поселка: 01.09.1949 г. для здания Управления Краслага и 01.12.1949 г. (имеется в виду без отделки) для здания клуба «…по проекту клуба им. Дзержинского в Канске…»¹. Позднее ставилась задача в срок до 03.09.1952 г. принять в эксплуатацию «послеосадочный ремонт клуба…»³. Главная площадь поселка была образована зданием Управления Краслага МВД СССР, ул. Дзержинского, 6 (утрачено в середине 2010-х гг.) и зданием клуба им. Дзержинского, ул. Дзержинского, 8. Планировка обоих зданий с угловыми акцентами, стилистическое сходство, единство материала (дерево), центральная часть площади, закрепленная скульптурой В.И. Ленина, – все это позволяет говорить о своеобразном градостроительном ансамбле в центре поселения (рис. 3в).

Если для советских фабрично-заводских рабочих поселков была характерна ориентация главных композиционных осей на основное градообразующее предприятие [9, c. 53], то в данном случае, ввиду удаленности от поселка фронта работ лесозаготовок, в центре градостроительной композиции расположено главное административное здание предприятия. Расположение рядом ведомственного клуба, символически отражает своеобразный симбиоз власти и идеологии.

Надо отметить, что для СССР первые послевоенные годы – время триумфа советского народа-победителя. В этот период теория и практика градостроительства внимательно относятся к планированию общественных пространств: улиц, площадей, на которых должна проходить жизнь советского человека – строителя коммунизма. Создание ансамблей отражает системное мышление архитекторов того времени, уделявших особое внимание памятникам, монументам, оформлению фасадов зданий, влиявших на формирование коллективного сознания [10, с. 316].

а.

б.

в.
Рис. 3 а. Фрагмент карты заселяемой части Сибири, Енисейская губерния.
Издание Переселенческого управления 1905 г. с обозначением местоположения ж.д. станции Решоты;
б. Схема планировки центральной части п. Нижняя Пойма.
Цветом выделены здание Клуба им. Дзержинского и здание Управления Краслага МВД СССР,
формирующие главную площадь поселка. Сост. С.Ю. Слободчиков;
в.. Градостроительный ансамбль главной площади в п. Нижняя Пойма. Фото Е.З. Гевель, 2011

Объемно-планировочное решение здания клуба отличается сложностью и развитостью в пространстве. В советской архитектуре в рассматриваемый период «проблема престижности становится одной из важных при создании архитектурного образа» [1, с. 17]. Композиция строится на угловом входе, акцентированном башенкой бельведера с металлическим шпилем (рис. 4).

Двухэтажный объем клубных помещений выходит на главную улицу поселка. Протяженный фасад зрелищной части с оригинальной шестипролетной колоннадой и высоким объемом сценической коробки (рис. 5а) формирует западную грань главной площади поселка. В северо-западную часть участка отодвинут обособленный объем кинозала. Планировка клуба выстроена вокруг вестибюля с открытой лестницей, соединяющей два этажа здания с уровнем мезонина. Блок клубных помещений спланирован по традиционной коридорной схеме. Зрелищная часть соединена с вестибюлем посредством протяженного фойе, при этом фойе работает на связь со зрительным залом и одновременно – с залом кинопоказа.

Зрительный зал с балконом (рис. 6а) реализован по классической театральной схеме – с наклонным полом, с авансценой, сценой и выделенной в отдельный объем сценической коробкой. Сценическая коробка выполнена с обходными галереями и частично сохранила технологическое оборудование в виде элементов механизмов подвесов декораций. Зал кинопоказа отделен от фойе кирпичной вставкой кинопроекционной, вход в кинопроекционную организован с улицы. Если учесть, что каждый зал имеет не менее трех эвакуационных выходов, становится ясно, насколько тщательно была продумана пожарная безопасность здания.

Компоновка здания отличается ясностью и рациональностью функциональных связей. При всей развитости плана в пространстве удалось избежать лишних коридоров, переходов и растянутости коммуникаций (рис. 4б). Достаточно необычная угловая композиция здания лишает его градостроительной гибкости, но придает особое своеобразие и шарм. За всеми архитектурными решениями чувствуется рука мастера.

а.

б.

в.

г.

Рис. 4. Клуб им. Дзержинского в п. Нижняя Пойма:
а. 3D-модель. Сост. Е.А. Шадрина;
б. План 1-го этажа. Сост. С.Ю. Слободчиков;
в. Разрез по зрительному залу. Сост. С.Ю. Слободчиков;
г. Западный фасад. Сост. С.Ю. Слободчиков

Эстетика, в которой выполнена архитектура здания клуба, определенно испытала сильное влияние традиционных стилей. Об этом говорит трехчастное членение фасада с ясно выраженным цоколем и развитыми карнизами; отчетливо читаются лопатки и пилястры, маскирующие сжимы брусовых стен.

Декор фасада отличается разнообразием и включает элементы от тонко прорисованных стилизаций в духе классицизма и ар-деко, до несколько кустарно выполненных пальметт в срединах очелий наличников. Постройка выполнена по проекту повторного применения с некоторыми отклонениями и упрощениями и несет в себе определенные черты наивного искусства (рис. 5б).

Анализируя экстерьер аналогов Клуба им. Дзержинского, можно попытаться вычленить черты первоначального архитектурного замысла по числу повторений в постройках. К элементам, выполненным в соответствии с архитектурным проектом, нужно отнести граненую башенку бельведера с угловыми колоннами и раскрепованным карнизом клубов в поселках Лесном и Сухобезводном (рис. 5 в, г). Идеологическим прототипом такой детали с большой долей вероятности можно считать завершение сценической коробки Центрального театра Красной Армии, архитекторы К.С. Алабян и В.Н. Симбирцев (рис. 5д). Учитывая чрезвычайную графическую схожесть этих завершений, можно предположить, что они проектировались приблизительно в одно время. Как известно, для Центрального театра Красной Армииначало проектирования – 1934 г., сдача в эксплуатацию – 1940 г. Следовательно, приблизительно этим же периодом можно датировать проект клуба в Нижней Пойме и его аналогов. Возможно, в проектировании клуба принимали участие архитекторы из творческой мастерской К.С.Алабяна и В.Н. Симбирцева, либо же идеи такого стилистического решения просто «носились в воздухе» в профессиональной среде. Не исключено, что это так называемое «творческое заимствование» у более именитых коллег.

Анализируя фото объектов, опять же в поселках Лесном и Сухобезводном, видим, что проектом были предусмотрены балюстрады парапетов кровли (рис. 5 в, г), точеные балясины ограждений балконов. Клубу в Нижней Пойме из всего этого досталась сильно упрощенная башенка бельведера с простодушными арочными окнами. Декоративные кронштейны нашли свое отражение только в карнизе зрительного зала. Отсутствуют парапеты кровли; ограждение балкона сильно упрощено. К оригинальным отступлениям от проекта относится колоннада восточного фасада, выходящая на центральную площадь поселка. Колоннада представляет собой пять отдельных и шестую в плоскости стены колонн, выполненных из стволов круглого леса. На балки колоннады приходится опирание металлодеревянных ферм покрытия зрительного зала пролетом около 10,6 м. Конструкция перекрытия представляет собой комбинированную схему с наклонными стропилами по металлодеревянным фермам (рис. 6в, отмечено синей стрелкой на рис. 4в). К нижнему поясу ферм подвешен декорированный потолок зала (рис. 6г [11], отмечено оранжевой линией на рис. 4в). В целом конструктивная схема здания отличается сложностью и многодельностью и включает: брусовые стены, укрепленные сжимами; элементы деревянного каркаса по средним осям здания; несущие кирпичные стены.

а.	б.
в.	г.

д.
Рис. 5. Клуб им. Дзержинского в п. Нижняя Пойма:
а. Колоннада восточного фасада. Фото С.Ю. Слободчиков, 2022;
б. Башенка бельведера. Фото Е.З. Гевель, 2011;
в. Башенка бельведера клуба в пос. Лесном;
г. Башенка бельведера клуба в пос. Сухобезводном;
д. Завершение сценической коробки Центрального театра Красной Армии

Интерьер отмечен пышностью советского послевоенного классицизма. Отделка включает в себя лепные тяги, падуги, розетки потолков. Отдельно нужно отметить классицистический портал сцены, карниз с поддерживающими кронштейнами и стилизованные капители пилястр зрительного зала, оформляющие сжимы брусовых стен (рис. 6а). Создается впечатление, что оформлению зрительного зала было уделено особое внимание. Надо отметить тонкую прорисовку и высокое качество исполнения лепных деталей. Деревянные детали (капители пилястр) несколько проигрывают в своем качестве. Обращают на себя внимание деревянные колонны библиотеки – квадратного сечения с изящно прорисованными неканоническими капителями, отсылая нас скорее к ар-деко, чем к классицизму (рис. 6б). При этом, возможно, еще сохранились декоративные детали, скрытые сейчас за обшивкой стен и подвесными потолками, что покажет дальнейшее изучение объекта.

а.

б.

в.

г.

 

Рис. 6. Клуб им. Дзержинского в п. Нижняя Пойма:
а. Зрительный зал. Фото С.Ю. Слободчиков, 2022;
б. Капитель колонны библиотеки. Фото Е.З. Гевель, 2011;
в. Комбинированная система стропил – схема перекрытия зрительного зала [11]. Указано синей стрелкой нарис.4в.
г. Узел подвесного потолка [11]. Указано оранжевой линией на рис. 4в

 

Некоторые особенности архитектурных решений – несимметричность и развитость композиции в пространстве, выделение отдельных функций в обособленные объемы, наталкивают на мысль, что изначально проект мог быть выполнен в духе конструктивизма и только позднее был переработан под влиянием неоклассики. В качестве основания для данного предположения можно сослаться на историю реализации таких объектов, как Библиотека им. В.И. Ленина в Москве или Театр оперы и балета в Новосибирске. Сравнивая здание клуба с другими постройками 1930–1940-х гг., можно сделать вывод о правомочности применения термина «постконструктивизм», сформулированного С.О. Хан-Магомедовым для переходного стиля от конструктивизма к сталинскому классицизму [1, с. 638], либо – в трактовке отдельных авторов – это советский вариант ар-деко.

Выводы

1. Клуб им. Дзержинского представляет собой характерный образец советского учреждения культуры, который было массово распространен на территории СССР. Данный тип был особо востребован в условиях становления промышленности в годы первых пятилеток и в момент послевоенного подъема народного хозяйства. Появление постройки такого характера в составе ансамбля главной площади малого промышленного поселения, говорит о его важной роли в градостроительной политике и идеологической составляющей советского государства на этапе послевоенной индустриализации Сибири.

2. Архитектурно-художественный образ объекта складывался под влиянием многих факторов, растянутых во времени. Стилистика проекта на фоне экономических преобразований первых пятилеток прошла переход от конструктивизма к постконструктивизму. На этапе реализации сказалось сильное влияние сталинского неоклассицизма, вызванного эмоциональным подъемом советского народа-победителя в Великой Отечественной войне. Постройка находится в ряду современных клубу объектов, отразивших в своей архитектуре всю сложность и противоречивость рассматриваемого периода.

3. Социокультурное значение, кроме выполнения функций «очага распространения … социалистической культуры» и агитационно-пропагандистского центра, имеет и само здание клуба как культурный артефакт. Такая постройка в сибирской глубинке, выполненная в определенном архитектурном стиле, – демонстрация силы и серьезности намерений советской власти. Она прямо влияет на расширение кругозора и формирование новых эстетических представлений. Советская власть имела множество проявлений. В данном случае строительство клуба можно расценить, как гуманный посыл, хотя и выполненный с помощью такой специфичной организации, как НКВД. Заключение Клуб им. Дзержинского в пос. Нижняя Пойма представляет собой оригинальное проявление нового типа общественного здания, порожденного особыми социально-экономическими и идеологическими условиями, существовавшими в Советском Союзе в период предвоенных пятилеток и в первые послевоенные годы промышленного освоения Сибирского края. Архитектура клуба сложилась в результате сложного взаимодействия постоянно меняющихся экономических, политических условий и эстетических воззрений. 

Примечания

¹Приказ по управлению Красноярского исправительно-трудового лагеря № 39 от 7 февраля 1949 г. Архив ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ф. 4. Оп. 7. Д. 4. Л. 74, 75.

²Приказ начальника управления Краслага МВД СССР № 287 от 14 июля 1949 г. Архив ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ф. 4. Оп. 7. Д. 16. Л. 18.

³Распоряжение начальника управления Краслага МВД СССР № 149 от 28 августа 1952 г. Архив ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ф. 5. Оп. 1. Д. 16. Л. 92.

References

1. Khan-Magomedov, S.O. (1996). Architecture of the Soviet Avant-garde: In 2 books: Book 1: Problems of Form. Masters and Trends. Moscow: Stroyizdat. (in Russian)

2. Khazanova, V.E. (2000). Club life and club architecture: 1917-1941. Moscow: Giraffe. (in Russian)

3. Dukhanov, S.S. (2006). Architecture of workers' clubs and palaces of culture of the city of Novosibirsk in the 1920s-first half of the 1950s. Summary of Candidate of Architecture dissertation. Novosibirsk: Novosibirsk State Academy of Architecture and Civil Engineering. (in Russian)

4. Khan-Magomedov, S.O. (1988). Ilya Golosov. Moscow: Stroyizdat. (in Russian)

5. Suris, A.D. (1940). Projects of typical clubs. Architecture of the USSR, No. 7, pp. 33–37. (in Russian)

6. Khan-Magomedov, S.O. (2007). Konstantin Melnikov. Moscow: Architecture. (in Russian)

7. Peoples Commissariat of Internal Affairs (NKVD) of the USSR (1999). Order of the NKVD of the USSR No. 020 of 05.02.1938. On the organization of the Vyatka, Unzhensky, Usolsky, Severouralsky and Krasnoyarsk logging camps. In: Kozlova, V.A. and Mironenko, S.V. (eds.) Orders of the NKVD of the USSR. 1934-1941: Catalog of declassified documents of the State Archives of the Russian Federation (Archive of the modern history of Russia. Series «Catalogues». Vol. 5). Novosibirsk: Siberian chronograph. (in Russian)

8. Construction Commission of the RSFSR (1930). Rules and regulations for the development of populated areas, design and construction of buildings and structures. Moscow: State Technical Publishing House, p. 9. (in Russian)

9. Meerovich, M.G. (2018). Soviet single-industry towns: history of emergence and specificity. Bulletin of the Kemerovo State University, No. 1 (73), pp. 53–65. (in Russian)

10. Kosenkova, Yu.L. (2009). Soviet city of the 1940s - first half of the 1950s: from creative searches to construction practice. 2nd ed. Moscow: Librokom. (in Russian)

11. Committee for Architectural Affairs under the Council of Ministers of the USSR. Technical Department (1949). Structural Details of Residential and Civil Buildings. Moscow: State Architectural Publishing House. (in Russian)

12. Pavlenkov, F.F. (1921). Dictionary of Foreign Words That Have Become Part of the Russian Language. New York: Published by M. Maisel Bookstore, p. 252. (in Russian)

Citation link

Slobodchikov, S.Yu. The type of wooden community center in a small industrial settlement during the period of Soviet pre-war industrialization (using the example of the Dzerzhinsky club in the village of Nizhnyaya Poyma, Krasnoyarsk Krai) //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2025. – №3(91). – URL: http://archvuz.ru/en/2025_3/8/  – DOI: https://doi.org/10.47055/19904126_2025_3(91)_8 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная