Архитектон: известия вузов. №1 (9) Март, 2005

Архитектурная критика

МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ КРИТИКИ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ МАГИСТРОВ АРХИТЕКТУРЫ

Критике отводится одно из важнейших мест в современных представлениях об архитектуре. Она играет роль коммуникативной системы между архитектурой и обществом, обеспечивая тем самым целостность культуры. Критика действует в рамках подвижной и изменчивой архитектурной практики, обращая внимание на весь представленный спектр внутренних противоречий архитектурного процесса. Она играет роль интерпретирующей системы, исследуя различные изменения в архитектурном процессе и участвуя вместе с архитектором, теоретиком, историком в формировании современной архитектуры.

Возвращение архитектурной критике утраченного в последнее время смысла стало возможным с введением в научный обиход программ архитектуроведения. На место одностороннего понимания архитектурной критики как сугубо оценочной деятельности приходит целостное видение этого явления. Архитектурная критика, являясь одной из подсистем архитектурной мысли [1], имеет несколько уровней исследования, раскрывающих разные стороны этой вербальной формы архитектурной деятельности. Можно выделить три основных уровня исследования понятия «архитектурная критика».

 На первом уровне архитектурная критика исследуется как теоретическая проблема. На этом уровне теоретически осмысливаются и формулируются основные принципы и методы критики, а также изучается сущность архитектурной критики с современных позиций архитектуроведения.

На втором уровне архитектурная критика представляется как историческое развитие архитектурной мысли. Этот уровень посвящен изучению эволюции архитектурной мысли во всех ее проявлениях и путей становления архитектурно-критической деятельности, а также историографии архитектурной критики от протокритики до современных форм. Это наиболее развитый уровень изучения архитектурной критики.

На третьем уровне архитектурная критика изучается как практическая научно-публицистическая деятельность. Здесь на основе определенных теоретических положений рассматриваются функции, типология, жанры критической деятельности и многое другое.

Все эти уровни не изолированы, а постоянно взаимодействуют, развивая друг друга. По мнению В.Н.Прокофьева, теория является основой для критических и исторических исследований и участвует в разработке основных концепций и положений этих дисциплин [2]. В настоящее время каждый из этих уровней исследования архитектурной критики имеет различную степень разработки.

Выделение трех основных уровней исследования и существования понятия «архитектурная критика» показывает его глубинные связи с архитектурной наукой через теорию и историю. Однако архитектурная критика – это, прежде всего, определенный вид деятельности, оказывающей влияние на ход развития архитектурного процесса. Но действенность критики невозможна без объективной теоретической основы и без знания истории развития архитектурной мысли. Эти уровни существования понятия «архитектурная критика» негласно присутствуют в полноценных критических исследованиях.

В настоящее время особое место отводится непосредственной архитектурной критике, которая рассматривает отдельные архитектурные и градостроительные объекты, проекты и проблемы и действует в слое современной архитектурно-градостроительной практики [3]. Формируя массив конкретных высказываний об объектах, непосредственная критика участвует в фиксации современного этапа развития архитектурной мысли, тем самым играя роль информационной службы архитектуроведения. Непосредственная критика также через своевременный анализ конкретных объектов в состоянии воздействовать на современную архитектурную практику и проводить в жизнь концепции и взгляды, которые являются актуальными для архитектуры в настоящее время. В современном архитектурном процессе можно зафиксировать этап накопления полноценных критических исследований, наделенных не только однозначной оценкой отдельных архитектурных объектов. Фиксация современного состояния архитектурно-критической мысли позволит создать общественно-значимый пласт непосредственной критики, способной влиять на основные направления развития профессиональной деятельности архитектора.

В формировании такого пласта непосредственной архитектурной критики и участвуют магистранты, выполняя курсовую исследовательскую работу в рамках практической дисциплины «Архитектурно-исследовательские виды деятельности». Целью работы «Архитектурная критика. Характеристика архитектурного объекта» целью является формирование представлений о критической деятельности как части архитектурного процесса и получение навыков критического исследования современных объектов архитектуры [4]. Источником теоретических и методологических знаний для выполнения этой работы является курс лекций «Архитектурная критика», в котором раскрываются современные теоретические и методологические проблемы архитектурной критики; формулируются основные понятия дисциплины «архитектурная критика»; дается представление о теории и методологии архитектурной критики.

Процесс выполнения курсовой исследовательской работы по архитектурной критике делится на два качественных этапа.

На первом этапе происходит выбор и исследование архитектурного объекта, построенного в последнее время в городе Екатеринбурге, при помощи различных аналитических процедур и методов. При анализе здания применяется также методика проведения творческих клаузур для раскрытия интересных и необычных сторон архитектурного объекта.

На втором этапе происходит написание критической статьи и оформление экспозиции выставки. Тем самым магистранты осваивают новый жанр архитектурно-исследовательской деятельности – статью, что необходимо для дальнейшей их работы в области архитектурной науки вообще.

Каждый этап предполагает освоение магистрантами определенных практических навыков, которые в дальнейшем могут быть ими использованы в научной деятельности.

 Сложность первого этапа состоит в освоении методики целостного анализа архитектурного произведения. В настоящее время в рамках архитектурной критики специфическая методология анализа архитектурного произведения находится на стадии формирования. Поэтому методика целостного анализа архитектурного произведения была заимствована и адаптирована из области художественной критики. Такое заимствование методологии объясняется общностью черт архитектурного и художественного процессов. Согласно адаптированной к целостному анализу архитектурного объекта методике изучения художественного произведения, разработанной Боревым Ю.Б., критическое исследование предполагает четыре стадии [5,6].

На первой стадии происходит выбор исходной позиции или установки анализа и общее, как правило, эмоциональное суждение об архитектурном произведении.

На второй стадии делается попытка определить смысл и ценность внешних условий или факторов, повлиявших на создание оригинальной формы архитектурного произведения. Исследование этих условий осуществляется с использованием всех возможных методов и подходов, таких как социологический, гносеологический, историко-культурный, сравнительно-исторический, биографический, творческо-генетический.

На третьей стадии раскрывается смысл и значение внутренних связей исследуемого архитектурного произведения, его строение, организация, соединение частей и элементов. Здесь происходит разъяснение идеи формы отдельных элементов, формирующих произведение архитектуры, с помощью системы приемов и операций (структурный, стилистический и семиотический анализы).

На четвертой стадии происходит интегрирование результатов анализа архитектурного произведения и установление его концепции и ценности, формулируется окончательное профессионально-критическое суждение. На основе синтеза результатов целостного анализа формируется итоговая общая оценка архитектурного произведения. Эта стадия завершает первый исследовательский этап выполнения работы. Результатом первого этапа является набор критических записок, охватывающих разнообразные стороны архитектурного произведения. Далее происходит написание статьи и работа над текстом (второй этап выполнения работы).

При работе над критической статьей магистранты первоначально формулируют главную мысль будущего текста, а затем формируют структуру или композицию статьи. Многое из первоначальных впечатлений уточняется. В статье может измениться даже последовательность тех или иных частей предварительно выстроенного каркаса – все здесь направлено на то, чтобы мысль была выражена наиболее полно и отчетливо. Корректировка структуры статьи может произойти в связи с изменившимся пониманием сущности архитектурного произведения в результате его критического исследования. Гипотеза, сформулированная в конце критического исследования, может скорректировать последовательность изложения материала в статье.

При написании статьи магистранты могут использовать любую из разновидностей этого жанра (проблемная, теоретическая, юбилейная, полемическая статьи и архитектурное эссе). Главное требование – максимально полно выразить сущность архитектурного произведения.

После утверждения руководителями окончательного варианта статьи начинается работа над оформлением экспозиции выставки. Экспозиция компонуется на листе ватмана размером 75 х 75 см, на котором размещается текст всей статьи с библиографией, фотографии архитектурного объекта, таблицы и рисунки, используемые для иллюстрации теоретических положений статьи. Частью экспозиции является и творческая клаузура «Образ архитектурного объекта», выполненная на первом этапе критического исследования.

Работа считается законченной, если она является частью общей экспозиции всей группы и была прочитана членами экспертной комиссии. По результатам выставки проводится научный семинар, где обсуждаются основные проблемы современной архитектуры, рассмотренные в критических статьях.

Таким образом, обучение методике критического исследования позволяет раскрыть потенциал магистрантов в области научной деятельности и обратить их внимание на многообразие проблем, возникающих при проектировании и строительстве конкретного архитектурного объекта. Кроме того, полученные в ходе выполнения критического исследования знания и представления позволяют сформировать систему ценностных ориентиров и подготовить магистранта к самостоятельной работе профессиональным архитектурным критиком после окончания магистратуры.

Библиография

1. Раппапорт А.Г. К вопросу о смысле и перспективах развития архитектуроведения // Методические проблемы современного архитектуроведения: сб. науч. тр. – М.: ВНИИТАГ, 1989. – С.6-39.

2. Прокофьев В.Н. Художественная критика, история искусства, теория общего художественного процесса: их специфика и проблемы взаимодействия в пределах искусствоведения // Советское искусствознание – 77. 1978. № 2.

3. Заварихин С.П. Русская архитектурная критика (середина XVIII – начало ХХ вв.). – Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

4. Шипицына О.А. Архитектурная критика. Характеристика архитектурного объекта. Методические разработки. – Екатеринбург: Изд-во УралГАХА  Архитектон, 1999. – 28 с.

5. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки. – М., 1981.

6. Борев Ю.Б. Эстетика. В 2-х т. Т.2 – 5-е изд., допол. – Смоленск: Русич, 1997. – 640 с.

Ссылка для цитирования статьи

Шипицына О.А. МЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ КРИТИКИ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ МАГИСТРОВ АРХИТЕКТУРЫ [Электронный ресурс] /О.А. Шипицына //Архитектон: известия вузов. – 2005. – №1(9). – URL: http://archvuz.ru/2005_1/9 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная