С давних пор человек существует в условиях ограниченности ресурсов с одной стороны и нескончаемых потребностях с другой.

Сегодня, когда рыночные отношения в России получили свой заданный «вектор» развития, когда положено начало формированию механизмов конкуренции на многих рынках товаров и услуг, большинство компаний ощутили на себе все прелести острой борьбы за своего клиента. Их стратегические планы, всевозможные корпоративные «миссии», рекламные слоганы превознесли потребителя до «главной ценности», а его положение признано всегда «правым».

В условиях современной урбанизации рост городов, по прогнозам специалистов [2], будет наблюдаться в ближайшие несколько лет. Соответственно, концентрированная обеспеченность современными городскими удобствами будет требовать от управленцев изучения и решения многих проблем, в том числе связанных и с архитектурно-градостроительными преобразованиями. Например, наблюдаемое сегодня смещение ареала занятости населения в сторону торговых центров и площадок от промышленных зон, значение которых меняется, как концентрационных фокусов тяготения.

Удивительно, но в современных архитектуре, градостроительстве, дизайне проблема потребителя практически не изучена, в то время как большинство маркетинговых исследований на современных рынках товаров и услуг начинаются с изучения своих целевых аудиторий (рассмотрение современной архитектуры идёт в контексте архитектуры, как «товара» [1]) .

 В 1985 году, в начале «перестроечных» отношений, была опубликована статья архитекторов Хайта В., Зинченко А., Рычкова П. «Проблема взаимоотношений проектировщика и потребителя архитектуры». Уже в то время авторы трактовали эту проблему как одну из ключевых в условиях развития современной архитектуры. Основными рекомендациями этой работы являются следующие:

«…расширение и углубление предпроектных исследований, включая социологические и культурно-психологические»;

«… расширение практики обсуждения проектов в трудовых коллективах…»;

«…участие потребителя в проектно строительной деятельности…»;

«... внедрение потребительской критики в профессиональной периодике».

Можно сказать, что на современном этапе застройки г. Екатеринбурга вышеизложенные рекомендации существуют как очень актуальные, с одной стороны, и просто бытующие сами по себе, с другой.

Прежде, чем рассмотреть эти рекомендации с точки зрения сегодняшнего дня, попытаемся выявить специфику потребителя в современной архитектуре. Для этого обратимся к классической теории потребностей Маслоу. [5] Согласно этой точки зрения существует пять основных уровней потребностей (рис. 1):  

Рис. 1. «Пирамида» потребностей Маслоу.

физиологические потребности (уровень 1);

потребность в безопасности (уровень 2);

социальные потребности (уровень 3);

потребность в успехе (уровень 4);

потребность в самовыражении (уровень 5).

Очевидно, что архитектура в этом контексте по своим функциональным назначениям призвана удовлетворять всем вышеперечисленным требованиям. При этом существуют две особенности, характеризующие отношения архитектура-индивид и архитектура-общество:

1) функциональное зонирование (польза) и оптимальность, рациональность (прочность) как самого объекта так и системы объектов в проектировании и реализации удовлетворяют потребности первого, второго и третьего уровней, а эстетические и архитектурно-художественные качества – четвёртого и пятого уровней.

2) Архитектура, в широком смысле являясь достоянием общества, непременно должна оказывать и оказывает влияние на потребности третьего четвёртого и пятого уровней.

Более того, потребителями конечного продукта в архитектурной деятельности являются самые разные по своей характеристике группы: промышленные предприятия, предприятия в сфере торговли, индивидуальные пользователи, государственные организации, некоммерческие структуры и т.д. Все перечисленные группы покупателей предъявляют неодинаковые требования к товару и комплексу услуг по продаже, то есть отличаются спецификой покупательского поведения в архитектурно-градостроительных преобразованиях города.

В этой связи комплексный подход к потребительскому решению ярко показан в модели потребительского решения Энджела-Блэкуэлла-Миниарда, где потребитель признаёт потребность, затем движется через процессы поиска к оценке альтернатив, покупке и удовлетворённости и неудовлетворённости [5]. И если рассматривать потребительское поведение в архитектурно-градостроительном ключе, то получается, что именно на стадии оценки альтернатив необходимо регламентировать самое активное участие потребителя, которое может выразиться в массовом обсуждении, в просветительском воздействии профессиональной критики, если речь идёт об архитектурных преобразованиях в центральных частях города (см. рис. 2).

 Рис. 2 Следовательно, каждая группа покупателей, при своих чётко обозначенных особенностях и характеристиках, нуждается в своеобразном специфическом управлении. Современный архитектор, в силу специфики образования, не может являться специалистом в области менеджмента, социологии и психологии, а отдельной ярко выраженной профессии или рода занятий со специализацией в области архитектурно-градостроительных преобразованиях города с занимаемой независимой социальной позицией пока нет. И на сегодняшний день, проблемы, связанные с управлением потребительского поведения, остаются всё более актуальными, а решение их – всё более сложными.

Эту мысль подтверждают данные социологического исследования, опубликованные в статье «Участие горожан в управлении городом» Е.Н. Заборовой. [4]. Ключевые данные следующие:

60 % опрошенных представителей администрации готовы принимать решения, независимо от общественного мнения, и всего 7 % принимают решения с учётом общественного мнения;

«больше половины опрошенных «равнодушны к работе городских властей»;

по мнению руководителей, будущий Екатеринбург – это «научно-информационный, административный и промышленный центр», по мнению горожан – «комфортная среда проживания».

В градостроительной тематике это может выглядеть как дилемма в подходах к организации градостроительных преобразований: с одной стороны – традиционный подход – «вписывания» соответствующими приёмами и средствами нового объекта в сложившуюся застройку (пример, жилые дома на ул. Красноармейской), и с другой стороны – по средством новых материалов, конструкций декларировать современную тенденцию нового «образа» города (например, недавно появившийся объект на ул. 8 марта, между домами 32 и 34 ).

Из всего вышесказанного можно выделить следующие выводы:

В современных архитектурно-градостроительных преобразованиях специфика потребителя и его поведения в архитектуре требуют постоянного научно-практического изучения;

Поведение потребителя нуждается в управленческом воздействии: во-первых, потому как потребитель в основной своей массе не может владеть навыками профессии архитектора, а во-вторых, сегодня ярко выражена (в Екатеринбурге) «вялость» и пассивность населения в участии архитектурно-градостроительных преобразований;

Необходимо использование комплексных исследовательских методов: социологические исследования должны подкрепляться экономическими показателями и совершенным программным обеспечением, вплоть до организации математического моделирования на микро- и макроградостроительных уровнях. Например, функционирование человека в небольших структурах с выявлением психолого-поведенческих мотиваций, связанных с профессиональным родом деятельности и уровнем дохода.

Азаренков Л.С. К ПРОБЛЕМЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ В АРХИТЕКТУРЕ [Электронный ресурс] /Л.С. Азаренков //Архитектон: известия вузов. — 2005. — №2(10). — URL: ссылка