Сложные процессы, происходящие в человеческом обществе в последние годы, качественная смена мировоззрений и закономерностей реальной действительности определяют новый образ архитектурно-пространственных форм городского пространства, который, в свою очередь, создает особый порядок и собственное направление общественной жизни, подчиняя их своим внутренним законам.

Стремление к поиску новых нестандартных, своеобразных и неожиданных решений, основанных на переосмыслении опыта прошлого, приводит к возникновению множества «новоиспеченных» эмоционально-эстетических символов, знаков и знаковых структур, составляющих новые архитектурно-пространственные конструкты города XXI века. Городское пространство уже не воспринимается только лишь как модель вселенной в миниатюре. Это - космос, несущий в себе тенденции к постоянному поступательному развитию, как в образном, так и в смысловом плане в различных, порой даже самых непредсказуемых, направлениях. В связи с этим, достаточно простые с точки зрения семантики формы или совокупности форм часто воспринимаются визуально неадекватными. Смыслообразное содержание их одновременно просто и сложно. Трудно сказать сразу, чего же в них больше - находок или потерь, но очевидно, что присутствует и то и другое. Архитектурно-пространственные эксперименты несут в себе образно-символическое разнообразие ради формалистических соображений, они соответствуют пульсу времени, современной жизни и исходят из эстетического голодания, присущего предыдущему этапу.

Времена меняются, вместе с ними меняются потребности людей к смыслообразному осознанию действительности, контексту городского пространства, его удобству и комфорту визуального восприятия. Сформировавшийся социокультурный слой выходит за свои прежние рамки, требуя новизны и неся вызов существующему порядку. В этой ситуации изучение потенциала архитектурно-пространственной среды города, а также его символического наследия, и их адаптация к реальной ситуации становятся жизненно необходимыми.

Актуальность проведения подобного рода исследования заключена в самой постановке проблемы: все ли мы знаем о городе, в котором живем, и какое знание о нем для нас наиболее ценно в свете качественного влияния на его дальнейшее развитие, в соответствии с собственными сложившимися предпочтениями? Слишком много на сегодняшний день «витает в воздухе» забытых смыслов, нагромоздившихся друг на друга, сфальсифицированных или полностью утраченных фрагментов бытия города. Бесследно ли исчезает историческое содержание, или со временем оно воплощается в новых формах? Можно ли с помощью них создавать новое и, тем самым, гуманизировать среду жизнедеятельности, экстраполируя в будущее выбранные значения?

Чтобы попытаться ответить на эти вопросы, нужно, в первую очередь, включить в поле своего зрения смысловое и образное содержание всех исторических этапов развития города, а также особенности композиционного формообразования его архитектурно-пространственной среды, основанные на последовательном образовании смыслообразов и их взаиморазвитии. Иными словами, в этом случае наибольшее значение приобретает уже не история города как таковая, а осмысление эволюции смыслов ей генерируемых..

 Создание новой интерпретации прошлого и будущего развития города и композиционного формообразования основных его элементов, дает возможность выявить динамику эволюционирования ее социокультурного контекста и архитектурно-пространственной структуры в том, что касается смыслообразного содержания, и через него выйти на качественно иной уровень понимания городских проблем.

При исследовании городского пространства с точки зрения обозначенного подхода, наряду с анализом архитектурно-градостроительного потенциала города, большое внимание уделяется и его эстетической стороне. Благодаря использованию принципов изучения города, основанных на смыслообразной стороне композиционного формообразования, выявляются различные носители (или уровни) социокультурных значений как инварианты образного содержания города: генеральный план, коммуникации, архитектура, малые формы. Именно эти составляющие полной мере отвечают объективным общекультурным и национальным качествам, базирующимся на положительных смыслах, символах, знаках, характерных для данного социокультурного контекста, и накладывают отпечаток на формирование выразительной и многообразной реальности городского пространства. Необходимо также подчеркнуть, что данный подход существенно помогает в плане формирования архитектурного мышления, опосредованного знаковой и символической информацией. Это достаточно важно для более цельного формирования образного мировоззрения архитектора, поскольку смысл и значение городского пространства в целом могут быть определены только лишь при учете смыслов и значений каждого из' его составляющих элементов, процессов, контекстов и состояний.

Семантика гармоничного развития архитектурно-пространственной среды города характеризуется, прежде всего, непосредственной соотнесенностью элементов городского организма (процесса), которым присуща особая сложность и полифункциональность, с реальной действительностью, ситуационной привязанностью и несводимостью общего смысла города к значениям отдельных его составляющих. Влияние общеэволюционных факторов на структурную организацию отдельных элементов города, несомненно, должно рассматриваться в целостной структуре, а не на отдельных объектах автономно.

Систематизируя родственные характеристики городского пространства в целом, морфологические, образные и семантические качества его частей при помощи критериев и принципов композиционного формообразования, возможно усовершенствование проектного процесса и улучшения уровня удобства городской среды. «Прочтение» смыслов различных этапов формирования города позволяет не просто визуально воспринимать его образное великолепие, но и более точно понять связи с теми или иными эпохами, стилями, направлениями, а также наметить перспективы, его развития в соответствии с приемами нового архитектурного языка для увековечивания нашей эпохи.

Знаки и знаковые системы, а также смыслообразные ассоциации, лежащие в основе архитектурно-пространственной среды города - есть ни что иное, как ценностные характеристики социокультурного бытия. Как правило, они выражаются в виде особых стереотипных семиотических структур: путей, связей, смыслов и форм, которые являются абсолютно истинными для того или иного исторического периода. Каждой из этих составляющих, призванных формировать целостный облик города, в равной степени присущи некоторая внутренняя иллюзорность смыслов и подлинность образного выражения.

Визуально воспринимаемая архитектурно-пространственная среда, формирующаяся с помощью композиционных составляющих и знаковых систем различного уровня, переходит сама в разряд сложных знаков, интегрирующих новые смысловые и образные ассоциации, а элементы, ее составляющие, становятся «элементарными частицами» этого знака. Тем самым, создаются новые пространственно-временные модели, которые позволяют более точно выявлять внутреннюю смыслообразную иерархию городского организма. Ее форма и суть этой иерархии могут варьироваться, а совокупности значений и смыслов допускают множество интерпретаций, зависящих от личности воспринимающего (его жизненного мировоззрения и «установки» на восприятие). Все это переводит целостный образ города в некую вариативную структуру смыслов, значений, форм, пространства и времени.

Сегодня, при создании гуманизированной среды жизнедеятельности современного человека, важно не повторить ошибок прошлого и не разрушить исторический потенциал города: сохранить истинное смысловое ядро, основные коммуникационные системы и образную специфику архитектуры, гармонично нанизывая на них нововведения в виде нестандартных объемно-пространственных решений. Гармоничный путь развития архитектурно-пространственной среды города в будущем предполагает эстетическое обновление его образа: развитие городской структуры и дополнение его архитектурными сооружениями, создаваемыми в контексте смысловых и образных характеристик исторического и природного ландшафтов, а также решением вопросов экологии и окружающей среды.

Несущая и порождающая значения форма выступает в роли своеобразной вневременной коммуникации, являясь одним из искусственных языков, созданных человеком. Сочетание смыслов и образов, используемых в формообразовании городской структуры на различных смысловых этапах, коэволюция и эстетическая трансформация мифологической символики, которая способствует преобразованию мира и делает подвижку в сознании людей, позволяют создавать на современном этапе более сложные интеллектуальные смыслы развития городского пространства. Данный подход расширяет знание современного архитектора о пространстве архитектуры, как о цельном организме, обладающем элементарными «физиологическими» особенностями (уровень значений), развитыми социально-культурными связями (символический уровень) и «духом», ищущим творческих выходов и прозрений (образно-коммуникативный уровень).

 Творческий процесс архитектора будущего заключается в создании на основе уже сформированного контекста города визуально комфортного и семантически выверенного, уютного, соразмерного человеку архитектурного пространства, граничащего по своим положительным качествам с самой природой, не требующего, как и она, кардинальных перемен, а лишь качественной корректировки сложившейся структуры. Продуманные цветовые и объемные решения фасадов, сомасштабные человеку пространственные соотношения, «уличный» дизайн, осмысленно организующий структуру городской среды - все это позволит создать достойный внимания будущих поколений образ города.

Гармоничный синтез всех альтернативных частных элементов города, а также механизмов и дисциплин, составляющих архитектурный процесс, переводящий идеальные природные формы в идеальные антропоморфные, сочетающие в себе красоту природы и идейные переживания творца со всевозможными способами бытийно-осмысляющего познания общества и в целом с культурным опытом человечества, позволяют формировать новые смыслообразные платформы для будущего развития архитектурной реальности.

Конева Е.В. К ВОПРОСУ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ СМЫСЛОВОГО И ОБРАЗНОГО ПОТЕНЦИАЛА АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННОЙ СРЕДЫ ГОРОДА [Электронный ресурс] /Е.В. Конева //Архитектон: известия вузов. — 2006. — №2(14). — URL: ссылка