<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Archiving and Interchange DTD v1.4 20241031//EN" "https://jats.nlm.nih.gov/archiving/1.4/JATS-archive-oasis-article1-4-mathml3.dtd">
<article xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="https://jats.nlm.nih.gov/archiving/1.4/xsd/JATS-archive-oasis-article1-4-mathml3.xsd" article-type="research-article" xml:lang="ru">
  <front>
    <journal-meta>
      <journal-id journal-id-type="publisher">643</journal-id>
      <journal-title-group>
        <journal-title>Архитектон: известия вузов. №3 (19) Сентябрь, 2007</journal-title>
      </journal-title-group>
      <issn></issn>
      <publisher>
        <publisher-name></publisher-name>
      </publisher>
    </journal-meta>
    <article-meta>
                  <article-id pub-id-type="other">918</article-id>
            <title-group>
        <article-title xml:lang="ru">ВНЕШНОСТЬ ОБМАНЧИВА   Многофункциональный культурно-оздоровительный комплекс на «Метеогорке» в городе Екатеринбурге</article-title>
              </title-group>
      <contrib-group>
                <contrib contrib-type="author">
                    <name>
            <surname>Плотникова</surname>
            <given-names>Анна Александровна</given-names>
          </name>
                    <xref ref-type="aff" rid="aff1"/>
                                      </contrib>
                                        <trans-contrib contrib-type="author" xml:lang="en">
                            <name>
                <surname></surname>
                <given-names></given-names>
              </name>
                                        </trans-contrib>
                          </contrib-group>

            <aff id="aff1">
                        <institution xml:lang="ru">магистрант кафедры ТА и ПК.    Руководители: кандидат архитектуры, доцент Е.В. Конева,  ст. преподаватель И.В. Тарасова.  УралГАХА</institution>              </aff>
      
      <pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2007-09-29" publication-format="print">
        <day>29</day>
        <month>09</month>
        <year>2007</year>
      </pub-date>

                        
      
      <permissions xml:lang="ru">
        <copyright-statement>© 2007 </copyright-statement>
        <copyright-year>2007</copyright-year>
        <copyright-holder></copyright-holder>
                <license xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/" license-type="open-access">
          <ali:license_ref xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/">https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/</ali:license_ref>
          <license-p>Лицензия Creative Commons. © Это произведение доступно по лицензии Creative Commons &quot;Attrubution-ShareALike&quot; (&quot;Атрибуция - на тех же условиях&quot;). 4.0 Всемирная</license-p>
        </license>
              </permissions>
      
      
      <abstract xml:lang="ru">
        <p>В последние годы изменения в социокультурной сфере расширили понятие комфортности среды. Именно поэтому, основной задачей архитектора сегодня становится поиск таких архитектурно-пространственных решений, которые не только бы отвечали функциональной целесообразности, но и создавали бы положительный визуальный образ. В большей степени это касается объектов общественного назначения, таких как, например, офисные здания и комплексы, в архитектуре которых могут быть отражены богатые возможности современного формообразования, позволяющие сделать их доминирующими сооружениями, формирующими силуэт города и определяющими его образную выразительность.</p>
      </abstract>
      
      <kwd-group kwd-group-type="author-generated" xml:lang="ru">
        <kwd>архитектура объектов общественного назаначения</kwd><kwd>&quot;архитектура как информация&quot;</kwd><kwd>многофункциональная архитектура</kwd>      </kwd-group>
      
          </article-meta>
  </front>
  <body>
                  <sec>
                    <p>С развитием всех сфер общественной жизни изменяется и расширяется понятие комфорта, в связи с этим меняются требования человека к своему окружению. Поэтому архитектор должен искать такие пространственные решения, которые не только бы отвечали динамике формы, функциональному содержанию, но и обеспечивали бы потребителю соответствующий эмоциональный климат. Таким образом, наряду с уже существующими аспектами архитектурных решений появляется еще один коммуникативный аспект: “архитектура как информация”[9, c .20].</p><p><inline-graphic xlink:href="http://archvuz.ru/files/images/stati/19/plotnikova/pl1.jpg" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"></inline-graphic></p><p>Чего же ждет современный зритель от объекта архитектуры?</p><p>Во-первых, интересного, запоминающегося образа, чтобы было комфортно для восприятия, не надоедало и хотелось бы увидеть снова.</p><p>Во-вторых, эмоционального впечатления: волнующего эффекта – сопоставления своих личных представлений об эмоциональной насыщенности образа с тем, как выглядит объект в реальности.</p><p>Воплощение любой идеи должно вызывать в душе у зрителя сопереживание – таково главное свойство истинного архитектурного произведения, которое, в конечном счете, воплощает сочетание ощущений и ассоциаций, выражающих его идейно-художественный смысл. Игра пространственных форм будит эмоциональный мир предполагаемого зрителя, их ранжирование становится залогом композиционных проработок архитектурной среды. Однако главный результат этого заключается в оригинальности, неожиданности объемно-пространственных сопоставлений.</p><p>Всякое здание воспринимается нами как определенное взаимодействие сил: сжатий и растяжений, отталкиваний и затягиваний. Вопреки этому, мы вновь и вновь получаем архитектурные объекты, несоответствующие желаемому образу. Ярким примером является наиболее востребованный сейчас тип здания – многофункциональный комплекс. Данный тип архитектурного сооружения появился в России сравнительно недавно под влиянием некоторых экономических и социальных факторов. Потребность в нем связана по большей части с его уникальностью и удобством в эксплуатации. Интересно, а как должно выглядеть такое сооружение?</p><p>Безусловно, на формирование внешнего облика архитектурного объекта оказывает влияние множество внешних и внутренних факторов, но главным среди них является многофункциональность здания. Благодаря этому появляется возможность использования разнообразных конструктивных решений основного объема сооружения, элементов остекления и несущих конструкций. Таким образом, обогащается набор архитектурных средств и приемов для создания образной структуры общественных пространств. Однако нельзя забывать и о том, что архитектура – это своеобразное сообщение, и поэтому она должна не только отображать взаимоотношения людей, которыми и для которых она создана, но и сама активно участвовать в формировании человеческого поведения.</p><p>Казалось бы, современная городская среда должна только обогатиться с появлением разнообразных, сложных по конфигурации и насыщенных по содержанию многофункциональных зданий и комплексов, создающих большую палитру промежуточных пространств. Однако зачастую это не так! Примером может послужить очередной типизированный архитектурный объект – деловой комплекс в Екатеринбурге, включающий в себя административный и культурно-оздоровительный центры, а также гостиничное и офисное пространство. Он располагается на пересечении улиц Бажова и Народной Воли – на “Метеогорке”, находясь в близком соседстве со зданием Метеостанции, пропорционально схожим с комплексом.</p><p>Поскольку время оказывает влияние и на архитектуру, любое здание, так или иначе, должно отображать в своем облике разнообразие исторического периода, в котором было создано. В архитектуре общественных зданий это особенные критерии формообразования. Новый тип здания приобретает новые функции, и это отражается на его внешнем виде.</p><p>Культурно-оздоровительный комплекс представляет собой прямоугольный ступенчатый объем, завершающийся с одной стороны полуцилиндром, который превышает на несколько этажей общую высоту. Такое формообразование типично для современных жилых домов в Екатеринбурге. Почему объект на “Метеогорке” так похож на типичное жилое здание? Может быть, это связано с использованием больших плоскостей зеркального остекления – характерной чертой новой архитектуры. Такие структурные элементы использованы на фасадах комплекса. Проблема в том, что новый материал в равной степени использован как в жилых, так и в общественных сооружениях.</p><p>Непосредственное влияние на внешний вид комплекса оказывала сложившаяся архитектурная среда. В основном это жилые дома средней этажности. Расположенная рядом Метеостанция вступает в противоречия с визуально-эстетической выразительностью нового объекта.</p><p>Здание Метеостанции ранее являлось явно выраженной пространственной доминантой. С появлением нового объекта приблизительно одной высоты и пропорций с Метеостанцией эти два здания стали “спорить” друг с другом, теряя свою индивидуальность. Любой архитектурный объект в определенной мере связан с образом местной архитектуры и должен вписаться в окружающую среду. Особенно это актуально для общественно значимых сооружений. Таким образом, необходимо, чтобы все общественные здания обладали доминантностью, а архитектура жилых зданий, более массовая, имеет совсем иной характер и масштаб.</p><p>Общественное здание – один из самых главных структурных элементов композиционного решения среды. Композиция города в целом, строится на основе главенствующей роли общественных зданий. Их планировочные и функциональные связи создают структурную основу планировки города вместе с транспортными магистралями и сетью уличных пешеходных трасс. Если рассматривать художественно-композиционную роль общественных зданий в городской среде, то можно выделить следующие особенности: они имеют местный “акцент”, служат общегородскими ориентирами, а также в силу особой выразительности архитектура общественных зданий обладает определенным эмоциональным воздействием, что позволяет считать эти здания носителями образа городского пространства.</p><p>Общественные здания, имеющие статус доминанты, концентрируют внимание наблюдателя на себе, иллюзорно увеличивают или уменьшают глубинность городского пространства, а также служат зрительными ориентирами. Поэтому каждое доминантное сооружение в городской панораме должно быть индивидуальным и вызывать ассоциацию с определенным местом в плане города. Оно синтезирует не только тождественность общим признакам структуры города, но и развивает целые системы сложных противопоставлений, придающих всему его строю неповторимую образно-эмоциональную напряженность.</p><p>Можно сказать, что современная пространственная доминанта обладает определенными, характеризующими ее качествами:</p><p>подчеркнуто крупный градостроительный масштаб структурно-тектонических форм;</p><p>целостность объема такого сооружения, чаще расчленение на систему (“пучок”) стройных и легких, разновысотных вертикальных элементов – частей объема, подчеркивающих динамизм формы и своеобразие ее силуэта;</p><p>сокрытие физической величины высотной доминанты горизонтальными членениями, исключающее (при ее гиперболизации) возможность подавления человека и соразмерного ему окружающего пространства;</p><p>пропорциональные соотношения, выразительный силуэт, тонкая пластическая моделировка форм, цветовая активность и контраст по материалу – все это выдвигает архитектурную доминанту на первый план;</p><p>является центром, фокусом зрения в широком диапазоне градостроительных пространств, самым активным, дальнодействующим монументальным компонентом ансамбля;</p><p>композицию подчиненных частей характеризует масштабная подчиненность доминанте, различная степень слитности форм, тонкие нюансы.</p><p>Именно такими качествами в идеале должно обладать общественное здание на “Метеогорке”. Но при анализе объекта становится очевидным то, что большинство требований к пространственной доминанте не было учтено.</p><p>Над общим фоном окружающей среды превалируют два равнозначных объема – Метеостанция и многофункциональный комплекс на “Метеогорке”. Оба сооружения являются общественными, но необходимо все же доминирование одного. Так как здание Метеостанции сложилось одновременно с архитектурой окружающих жилых домов, выполненных в стиле “функционализма”, то доминирующими качествами может объективно обладать новое сооружение комплекса в стиле “неоконструктивизма”.</p><p>Градостроительная ситуация повлияла в большей степени на общее архитектурное решение объекта. Она дает возможность воспринимать здание с разных ракурсов, при этом его объем раскрывается по-новому, в зависимости от местоположения зрителя. Благодаря такому расположению все фасады многофункционального комплекса имеют равное значение. В связи с этим возникают определенные требования к их художественной выразительности. Наиболее явно это отображено в эскизных решениях проекта, однако при строительстве объекта многое было не реализовано. Именно это явилось причиной того, что построенный архитектурный объект лишен выразительности трех фасадов, в числе которых основной, с главным входом. Сейчас он наименее привлекательный из всех.</p><p>Прилегающая к комплексу парковая зона является важным значительным моментом во всей градостроительной ситуации, повышающим эстетические, экологические, художественные характеристики среды и самого объекта. А рельеф “Метеогорки” возносит комплекс над панорамой города, придавая ему тем самым особое величие. При этом объем здания вносит ясно читающийся ритм в общую композицию градостроительной панорамы. Таким образом, данная градостроительная ситуация с конкретными условиями рельефа могла повлиять на форму проектируемого объема.</p><p>Главным фактором, влияющим на образную выразительность здания, все-таки остается его назначение. Оно могло быть выражено игрой объемных составляющих здания. Сейчас по высоте градации объемы комплекса незначительны, хотя поэтапное повышение к главному, полуцилиндрическому, завершению придает форме особую нарастающую динамику.</p><p>Большую площадь всех фасадов занимают оконные проемы, как и в жилых домах равнопропорциональные, что приводит к снижению уровня выразительности и, соответственно, к образной неопределенности здания. Только зеркальные сплошные полосы остекления на полуцилиндрическом объеме вносят какое-то разнообразие по контрасту с общим фоном. Светло-бежевый цвет фасадов здания выделяет его среди окружающей архитектуры. Но на фоне неба контур здания обозначен нечетко, а иногда и вовсе сливается с ним. Нет активной цветовой деталировки, которая скрывала бы равномерную структуру фасада, смягчая его реальную разлинованность.</p><p>Рассматривая данный объект в контексте требований, предъявляемых к доминанте, необходимо отметить то, что при всех плюсах и минусах архитектурного решения образ объекта не отражает его “содержание”. Помещения кафе, фитнес-зала и офисные помещения могли быть по-разному отражены на фасадах комплекса. Даже основной объем, предназначенный для офисов, мог бы отличаться деталями, определяющими деятельность их арендаторов. Например, множество фирм могли быть объединены в блоки с разными направлениями, а затем отображены в объемно-пространственном решении здания. На данный момент здание комплекса воспринимается, по мнению многих опрошенных, как здание гостиницы, реже – как жилое, кто-то вообще затруднялся ответить. Следовательно, зритель недостаточно информирован визуально образностью архитектуры здания, тем самым усложняется его ориентация в пространстве. В таком случае данное архитектурное произведение не является объемно-пространственной доминантой.</p><p>Применение современных принципов “кратковременной” и “свободной” планировки городов – при всем их различии и отсутствии информативности архитектуры – приводит к нарушению ясности и целостности композиционно-планировочной структуры. Действительно, ориентироваться среди одинаковых по виду зданий, расположенных ритмическими рядами, почти столь же утомительно и сложно, как и при их хаотическом расположении. Общественные здания, которые определяют силуэт города, имеют значение общегородских ориентиров. Их в городе может быть несколько и каждое из них – значимый элемент, выступающий в роли композиционного центра, узла, доминанты, формирующего любое пространство. Архитектурные объекты такого значения запечатлеваются в сознании людей, а их образы становятся знаковыми.</p>
        </sec>
          
    
          <sec>
        <title>Библиографическое описание для цитирования</title>
        <p>Плотникова А.А. ВНЕШНОСТЬ ОБМАНЧИВА Многофункциональный культурно-оздоровительный комплекс на «Метеогорке» в городе Екатеринбурге [Электронный ресурс] /А.А. Плотникова //Архитектон: известия вузов. — 2007. — №3(19). — URL: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://archvuz.ru/2007_3/11" xlink:title="http://archvuz.ru/2007_3/11">ссылка</ext-link> </p>
      </sec>
      </body>

    <back>
    <ref-list>
            <ref id="ref1">
        <label>1</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">1. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. — The dynamics of architectural form/Р. Арнхейм; пер. В.Л. Глазычева. — М.: Стройиздат, 1984.— 191 с.</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref2">
        <label>2</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">2. Архитектурно-пространственное формообразование: Учеб. Пособие./В.И. Иовлев, А.А. Барабанов, Н.И. Бугаева и др.; Под ред. В.И. Иовлева; Урал. гос. архит. ин-т — Екатеринбург: Архитектон, 2000.— 366 с.</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref3">
        <label>3</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">3. Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза: Сб. науч. трудов./ Под ред. И.А. Азизян, Л.И. Кирилловой; ВНИИТАГ.— М.,1990.— 200 с.</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref4">
        <label>4</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">4. Беляева Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. — М.: Стройиздат, 1977.— 127 с.</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref5">
        <label>5</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">5. Бофиль Р. Пространства для жизни/ Пер. с фр. М.В. Предтеченского; Под ред. А.Н. Шукуровой.— М.: Стройиздат, 1993.— 136 с.</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref6">
        <label>6</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">6. Иконников А.В. Архитектура города: Эстетические проблемы композиции.— М.: Стройиздат, 1972.— 215 с.</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref7">
        <label>7</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">7. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре.— М.: Стройиздат, 1986.— 286 с.</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref8">
        <label>8</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">8. Иконников А. В. Художественный язык архитектуры.— М.: Искусство, 1985.— 175 с.</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref9">
        <label>9</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">9. Страутманис И.А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры.— М.: Стройиздат, 1978.— 119 с.</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref10">
        <label>10</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">10. Шимко В. Т. Архитектурное формирование городской среды: Учеб. пособие для студентов вузов по спец. «Архитектура».— М.: Высш. шк., 1990.— 223 с.</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref11">
        <label>11</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">11. Хасиева С.А. Архитектура городской среды: Учеб.— М.: Стройиздат, 2001.— 200 с. 11.Цайдлер Э. Многофункциональная архитектура: Пер. с англ.— М.: Стройиздат, 1988.— 151 с.</mixed-citation>
      </ref>
          </ref-list>
  </back>
  </article>