Архитектон: известия вузов. №4 (20) Декабрь, 2007

Теория архитектуры

ПОСЛЕДСТВИЯ АГРЕССИВНОЙ И КОНЦЕНТРАЦИОННОЙ ЗАСТРОЙКИ ГОРОДОВ

Аннотация

Материалом для настоящей статьи послужили результаты исследований формирования структуры жилищного фонда и возрастной структуры населения Екатеринбурга и ряда других городов Свердловской области. Анализ проводился по разработанной авторами единой методологии. Были проанализированы данные около 1,4 миллиона жителей, проживающих на 28 млн кв. м общей площади.

ПОТЕНЦИАЛ ТЕРРИТОРИИ (∆P) – это разность между предельно допустимой (P_пред) и фактической (P_наст) на данной территории плотностями, т.е.

∆P = P_пред – P_наст

КОМФОРТ ПРОЖИВАНИЯ (С_терр) прямо зависит от потенциала территории, т.е.

С_терр = K ∆P ,

где K = f(x₁, x₂, …, x_n)

и x₁, x₂, …, x_n – значения параметров данной территории,

например, x₁ – цена земли, x₂ – обеспеченность транспортными коммуникациями, x₃ – обеспеченность объектами соцкультбыта и т.д.

ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМАЯ ПЛОТНОСТЬ (P_пред) – это значение плотности, превышение которого недопустимо по нормативам и/или научно обоснованным показателям. В данной статье воздействия и последствия приближения и, зачастую, даже превышения предельной плотности на состояние здоровья, социально-демографические и социально-экономические параметры населения и перспективы развития городов детально не рассматриваются. Причины, которые приводят к предельно допустимым показателям плотности, лежат на поверхности. Это экономия средств на развитие, извлечение максимальной прибыли в условиях дикого рынка. Последствия от превышения предельно допустимой плотности не менее прозаичны – необратимое ухудшение экологии, превышение эпидемиологических показателей заболеваемости и существенное снижение продолжительности жизни.

В настоящее время уже можно однозначно утверждать – кризис наступил. О чем ранее не рассуждали и даже не мечтали, сегодня уже достигнуто. Очевидная большинству транспортная проблема – одна из первых в ряду множества других, далеко неочевидных, но не менее острых, таких как кризис сетей и оборудования, дефицит молодежи, рабочих и, как ни парадоксально, просто населения страны, в которой на огромных просторах везде пусто, и только на территории мегаполисов – густо.

Сегодня ведется АГРЕССИВНОЕ И КОНЦЕНТРАЦИОННОЕ УПЛОТНЕНИЕ городов и всей существующей застройки, особенно центральных районов и территорий строительства 60–70-х и даже 80-х годов. Происходит рост и концентрация населения, транспорта и проблем во всех 13 крупнейших мегаполисах России. Приоритет в перспективных планах жилищного развития остается за многоэтажными типами жилых домов.

Происходит постоянное изъятие любых участков в городе, на которых возможно разместить еще один комплекс или просто высотный жилой дом. Почему идет захват именно этих территорий? Где и в каких местах, на каких территориях ведется процесс формирования нового жилищного фонда? Каковы основные последствия от захвата этих территорий для города в целом, для жителя нового дома, соседних домов и домов на соседних территориях? Что происходит с фактической плотностью населения (P_наст)? Какие изменения происходят с уровнем обслуживания, с нагрузками на социальную и инженерную инфраструктуры, с состоянием окружающей среды, здоровьем и продолжительностью жизни населения? Какие показатели комфорта (С_терр) проживания на данной территории? Как это, в конечном итоге, отражается на демографических процессах?

В 1943 году Ле Корбюзье в своей книге «Афинская хартия» дал определение термину «трущобы» – это когда плотность населения достигает не менее 500 жителей на гектар [1]. Для трущоб характерны следующие признаки: недостаточность жилой площади, приходящейся на одного человека; недостаточность инсоляции (менее 3 часов в сутки); ветхость зданий, низкий уровень благоустройства инженерного и санитарного оборудования; скученность зданий разного периода строительства; расположение жилых домов в зонах шумных магистралей и вредных выбросов; загазованность от автотранспорта и производств; плохое озеленение; изношенность инженерных сетей и оборудования; низкий уровень насыщения элементами культурно-бытового, торгового, хозяйственного и социального обслуживания населения.

В нашей стране на первом этапе повышения плотности концентрационному использованию территорий исторически предшествовало уплотнение жилищного фонда. Развернутое впервые в 1919 году, данное уплотнение началось с перераспределения существующего жилищного фонда. Особенно остро это отразилось на доходных типах домов. Тогда был впервые введен принцип покомнатного расселения по показателю от (n-1) и ниже: одна комната для одной семьи из 2-х человек и больше, но не менее. Даже пролетарский поэт Демьян Бедный так и не смог получить вторую комнату в коммунальной квартире для своей семьи из двух человек. В те годы многокомнатные типы квартир (4-5-комнатные), предназначенные для комфортного проживания семей в дореволюционный период времени, были заселены новыми владельцами, но уже по несколько семей в каждой квартире. Были созданы «коммуналки» с соответствующей плотностью. Происходило одновременно как переуплотнение территорий, так и жилищного фонда. Например, на территории Васильевского острова в Ленинграде, ныне Санкт-Петербург, плотность заселения достигала, по оценкам 1970-х годов, от 1040 человек на гектар и выше при застройке от 2 до 5 этажей [4]. Показатели нормативной плотности в СССР и РФ постоянно корректировались, но революционные, читайте концентрационные, принципы при этом сохранялись. Никак не меньше, а неограниченно больше.

Плотность жителей, согласно действовавшим нормативам 1958 года, для 2- этажной квартальной застройки не допускалась ниже 315 чел/га. По нормам 1975 года «плотность жилого фонда» следовало принимать не меньше 555 человек на гектар при 9 этажной застройке, и средней норме жилищной обеспеченности 13,5 кв.м на человека. Рекомендуемая в 1987 году ЦНИИЭП жилища плотность при 16-22-этажной застройке достигает 1080 чел/га [4]. Нормы 1989 года диктуют плотность не меньше 420 чел/га. В ряде европейских стран и Скандинавии плотность населения рекомендовалась уже в 60-е годы от 40, но не больше 120 человек на гектар, при преобладании индивидуального типа жилища. В Голландии средняя плотность составляет 120 человек на 1 гектар, но не больше 36 индивидуальных домов на гектар. В США правилами зонирования допускается строительство не больше 10 домов на 1 гектар. В некоторых штатах повышение нормативной плотности застройки допускается до 20 домов на гектар, при условии включения в застройку недорого жилья для малоимущих слоев населения. Но это на 16 домов меньше, чем в нормативах Голландии.

Как мы видим, основной принцип заложен в понятие «не больше», в то время как в наших нормативах действует принцип «не меньше». Вместе с тем, в мире совершенно противоположные, рассредоточивающие законы, «не больше чем», а меньше – пожалуйста.

Что означает в настоящее время нормируемый нижний предел плотности 420 чел. на гектар в застройке, например, 60-80-х годов строительства при заселении по принципу (n-1) через 5 или 25-35 лет после заселения? Результаты комплексного анализа структуры домов по этажности, жилищной обеспеченности, плотности заселения основных типов квартир показывают, что фактическая плотность в жилой застройке 60-80-х годов не соответствовала расчетной уже через 5 лет после заселения. Серьезные изменения коснулись самой застройки, особенно за последнее десятилетие. В границах сформированных планировочных образований 60-80-х были возведены новые дополнительные здания повышенной этажности. Для Екатеринбурга – пока не более 25 этажей. Например, на территории микрорайона, где в соответствие с проектом застройки 1982 года должны были проживать 3682 семьи, были дополнительно воздвигнуты в конце 90-х и в 2000 годах жилые дома на 804 квартиры. После реконструкции здесь стали проживать 4486 семей. Инженерные сети и оборудование по своим параметрам, социальная инфраструктура по своей мощности, транспортная сеть по своей пропускной способности и размер территории по своим размерам были рассчитаны на 3682 семьи и на особенности демографической структуры населения того времени. Какова реальная картина расселения в жилищном фонде после заселения через 5 лет и через 20 лет? Что происходит, какова динамика демографических и социальных процессов на территории жилых образований при проведении подобных решений? Сегодня для выхода из кризиса и возможного движения вперед необходимо дать оценку существующему положению, раскрыть картину жизни населения и дать всесторонние характеристики каждого элемента среды конкретной территории. Необходимо разработать научно обоснованные методы получения нормативов для каждой территории с проверкой на математических и компьютерных моделях по всем значимым параметрам до начала застройки. Соответственно, изменить правила застройки.

Строительство новых зданий в жилых районах, построенных несколько десятилетий назад, происходит под видом реконструкции исторической застройки, но фактически по собственным муниципальным правилам. Особенно размещение новых жилых образований в центре города, уникальность архитектурно-планировочной структуры исторически сложившегося центра всегда требовали бережного научно-обоснованного подхода в принятии любых решений. «Реконструкция – это многостадийный процесс, от предпроектных исследований сложившихся решений застройки, систем обслуживания, транспортных потоков, инженерного оборудования, до оптимизации процессов жизнедеятельности на данных территориях» [2].

Для ранее застроенных территорий в предпроектных исследованиях в последние годы в СССР начал применяться метод последовательной реконструкции, предусматривающий постепенное разуплотнение застройки за счет сноса и модернизации сохраняемого жилого фонда. Этот метод позволял систематически улучшать условия проживания населения, устанавливать очередность и нормативы расходования средств. Сегодня можно утверждать, что эти принципы реконструкции забыты и на их смену пришел принцип – обеспечить максимальную прибыль. Это привело к естественному снижению комфорта проживания в крупнейших городах.

Анализ заселения квартирного фонда крупнейшего города показывает действительную картину плотности проживания населения в массовой жилой застройке. Основным и практически единственным видом жизненного пространства населения крупнейших и крупных городов является квартира в многоквартирном и многоэтажном доме от 2-х до 16 и более этажей. В 90% случаев квартирный фонд состоит из: 1-, 2-, 3- и 4-комнатных типов квартир. Как правило, это 25% 1-комнатных, 47% 2-комнатных, 24% 3-комнатных и 4% 4-комнатных типов квартир [3]. Принцип заселения квартир основной доли жилищного фонда был построен и осуществлялся по формуле заселения (n-1), когда количество человек в семье должно быть больше на 1 человека, чем комнат в квартире, и более. Проводимые исследования уровня комфорта проживания населения в квартирном фонде жилых домов периода массового строительства в городах Свердловской области выявили показатели плотности и комфорта проживания семей, характерные для большинства населённых мест России [3]. Изначально несоответствие структуры квартир структуре семей привелj к следующему распределению:

1- комнатные квартиры – 24% заселены по (n-2) и ниже.

2- комнатные квартиры – 56% заселены по показателям от (n-2) и ниже.

3- комнатные квартиры - 16% по (n-2) и 76% по формуле (n-1).

4- комнатные квартиры в показателе (n-2) нет и 33,3% (n-1).

 

Табл.1
Распределение различных типов квартир по показателям комфорта проживания семей
(от n+2 до n-4) за 18-летний интервал: с 1986 по 2003 годы в застройке 80-х гг. 
 

Это означает, что (1-комн.25% + 2-комн. 47%) 72% квартир всего жилищного фонда города перенаселены, т.е., семьи проживают с дефицитом 2-х комнат на одну семью (n-2). На одного человека приходится всего по 10 кв. метров общей площади, а не 20, как получается при расчетах при распределении площади всего жилищного фонда на все население города или страны.

Таким образом, сегодня плотность превышает нормативную на 32,0% – это означает, что реально на одном гектаре проживают не 420 человек при 9-этажной застройке, а от 550 до 655 человек и при 12-16-этажной застройке проживает от 726 до 858 человек. В целом анализ, проводимый в 80-е годы показал, что через два года после заселения 32,0 % семей вновь вставали в очередь на улучшение жилищных условий. Это то количество семей, которые оказались опущенными до нормы постановки в очередь на улучшение жилищных условий. Однако почему именно 32%? И почему остальные семьи через 5 или 10 лет не меняют свои жилищные условия, а также, почему больше всего перенаселены 2-комнатные типы квартир и особенно через 20-25 лет после заселения? Здесь, как показывают исследования, действуют законы демографического развития, а также сохраняют влияние действовавшие принципы заселения по формуле (n-1), что приводило к несоответствию структуры семей квартирной структуре. Именно молодая семья, имея одного ребенка, могла въехать только в 1-2-комнатный тип квартиры – и это основная доля молодых семей, проживающих в 1-2-комнатном типе квартиры, у которых родился еще один или 2 ребёнка после улучшения жилищных условий. Это привело к застойному перенаселению жилищного фонда. Перенаселение 3- и 4-комнатных типов квартир связано с несоответствием типов квартир и существующих типов семей. Что изменилось за последние 25 лет? В первую очередь, произошли социальные изменения. Население стало катастрофически вымирать и стареть. В распределении жилья произошли свои изменения. Квартира превратилась в самый дорогой и самый доходный товар. Цена одного квадратного метра общей площади в индустриальном доме 80-х годов выросла с 210 рублей в 1985 году до 80000 в 2007 году.

Следует вспомнить, что, например, в 1985 году в Екатеринбурге (Свердловске) сдавалось 600 тыс. кв. метров жилья в течение одного года. Это объем жилья, который возводился на новых территориях города. Для него прокладывались новые дороги, открывались транспортные маршруты, вводились новые инженерные сооружения, протягивались десятки километров магистральных сетей коллекторов, тепловых сетей, водоснабжения и пр. Строились дошкольные учреждения, школы, специализированные учебные заведения, медицинские, спортивные и прочие учреждения культурно-бытового обслуживания, открывались новые производственные мощности. Что такое 600 тыс. кв. метров? Это жилой район численностью 60 тыс. человек, площадью не менее 100 гектар территории. Для растущего города это был необходимый минимум. Данный объем жилищного фонда на 60 тысяч человек – это 12 тыс. квартир, 10 дошкольных учреждений на 3200 детей и т.д. Все это строилось в течение одного года. Сегодня такими цифрами ввода элементов социальной инфраструктуры может гордиться только Москва. Но она строит более 6 млн кв. м жилья в год. В Екатеринбурге за прошедшие 3-4 года не было построено ни одного дошкольного учреждения, ни одной школы. Все новые жилые дома Екатеринбурга общей площадью 4,5 млн кв. м построены в границах существующей застройки. Это значит, не освоено ни одной новой территории, не проложено ни одного метра магистральных инженерных сетей, дорог и прочих элементов городской инженерной инфраструктуры. Город получил приращение в жилищном фонде, в автомобилях, в нагрузках на все элементы инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, но не развил территорию, не снизил плотность населения, а только повысил все нагрузки на каждый метр территории, на каждый элемент городской системы.

Принцип минимизации норм обеспеченности квадратными метрами общей площади на одного жителя, при обязательном дефиците одной комнаты на численный состав семьи (n-1), без оценки достоверных параметров потребности в жилье при анонимном характере заселения, сформировал достигнутый уровень комфорта жилой ячейки и обеспеченность одного жителя страны 20 квадратными метрами общей площади жилья. Однако, как показал анализ, это не означает, что большинство жителей имеют такую обеспеченность, одни более 20, другие менее 10 квадратных метра на человека.

С каждым годом обостряются проблемы несоответствия обеспеченности существующих типов жилых домов, особенно периода 60-90-х гг. по структуре, комнатности и площадям квартир, действительным потребностям различных социальных слоёв населения и уровням комфорта. Необходимость приведения существующего жилищного фонда в соответствие с реальными возможностями, потребностями различных слоёв населения, требованиями рынка по параметрам комфорта и доступности жилья для малоимущих слоёв населения требует адекватных средств оценки и методов решения данных проблем.

Методология нормирования структуры жилищного фонда и элементов социальной инфраструктуры строится на основе знаний о событиях и параметрах социально- экономического развития общества, но без учета разброса этих параметров этих процессов и уровней потребностей. Отсутствие выверенных критериев оценки социальных процессов без учета всего спектра параметров приводило к расчётам по принципам средних величин. Принципы средних величин и примерные диапазоны изменений потребности приводили к постоянному несоответствию действительных потребностей населения реальным возможностям структуры жилищного фонда и каждого элемента социальной и инженерной инфраструктуры. Данные недочеты приводят к постоянному дефициту или избытку элементов социальной инфраструктуры и даже полному их отсутствию при динамично развивающихся потребностях.

В целом современная методология исследований может обеспечить проведение мониторинга развития жилищной сферы по структуре квартирного фонда, дефициту комнат на семью, по плотности заселения, по обеспеченности элементами социальной инфраструктуры, по возрастной структуре населения в любой момент времени для различной численности населения по достаточно объективным данным (например, прописка).

Действовавшие принципы и механизмы расселения в СССР были направлены на повышение уровня комфорта проживания, на снижение времени сообщения с местом работы от места проживания и на балансировку расселяющихся жителей в структуре города. Однако «из-за отсутствия социологических данных почти все исследователи, пробующие истолковать и использовать закономерности расселения для решения прикладных градостроительных задач, располагали лишь эмпирическими данными, выражающими количественный итог процесса расселения, но не его качественную причинно-следственную основу» [6]. Все это в целом было направлено на решение возникающих проблем города.

Как показали наши исследования, проводимые ранее научные разработки не решили поставленных задач ввиду изменения социально-экономических условий в стране, в ходе которых не велся учет демографических процессов и стратификации города, структуры жилищного фонда и занятости населения. Это не позволило исследователям решить проблемы устойчивого развития городской системы и повышения комфорта проживания.

Выявленные демографические особенности доказывают, что возрастная структура населения имеет закономерную цикличность смены поколений в домах различных периодов строительства. Установленные периоды смены поколений и владельцев квартир через 50 лет обеспечивают основу для изменения конструктивных принципов построения жилых зданий. Конструктивная надежность здания, обеспечивающая 150 лет его жизни, должна обеспечивать возможность изменения его планировочных, функциональных и прочих решений под изменения и развитие потребностей человека через 25-50-летние периоды.

Применяя разработанные на основе современной теории измерений методологические подходы для оценки комфорта проживания семей и плотности заселения квартир, обработку исходных данных по половозрастной, семейной структуре населения и характеристикам недвижимости, можно реально решить эти задачи. Появляется возможность не просто оперативно оценивать потенциал территории, но и выявлять дефицит одних или избыток других типов жилья и элементов социальной инфраструктуры. Можно определить конкретные сроки изменения потребности в жилье до полного их отсутствия и начала возникновения данных потребностей и соответствующих элементов на конкретных территориях. Не только сравнивать населённые места по величине численности населения или присваивать им определённый рейтинговый уровень, но и оценивать измеряемую величину различий по показателям уровней комфорта жизни населения между семьями, квартирами, жилыми домами и образованиями, городами, областями и регионами. Это позволяет достоверно выявлять в единых и сопоставимых показателях величину преимуществ или недостатков различных городских территорий, формировать структуру нового жилищного фонда, адекватную требованиям рынка и потребностям населения города.

Главная цель ближайшего будущего – осознать, что так строить, как сегодня, дальше нельзя. Кризис транспорта, инженерных сетей, оборудования, проблемы экологии и демографии только усугубят плачевное состояние города и уже имеют катастрофические последствия. Внешний блеск и мишура фасадов высотных зданий и торгово-развлекательных центров без решения проблемы обеспечения основной части населения доступным жильем и социальным обслуживанием не в состоянии решить надвигающиеся проблемы.

Сегодня для выхода из кризиса и возможного движения вперед необходимо дать оценку существующему положению, всесторонне охарактеризовать каждый элемент среды данной территории, изменить правила застройки и принятия решений при размещении новых жилых домов и комплексов в условиях уплотнения.

Основная задача – строить по законам развития города и человека, его культуры, культуры семьи, национальных традиций, индивидуального характера человека и, наконец, его желаний. Значит, решать проблемы массового жилища для основной части жителей нашей страны необходимо только на основе научно-обоснованных принципов и технологий расселения, а не только по санитарно-гигиеническим нормам и функциональным требованиям в условиях плотности выше показателей трущоб, определенным еще в 1943 г.

Библиография

1. Зодчество 1 (Союз архитекторов СССР). – М.: Стройиздат, 1974. С. 219.

2. Махровская А.В.- Реконструкция старых жилых районов крупных городов (На примере Ленинграда).– Л., Стройиздат, 1974

3. Лыжин С.М. Интрига жилища. – Екатеринбург: Издательский Дом «Филантроп», 2005 г. – 192 с. 525 ил.

4. Лыжин С.М. Методика оптимизации условий расселения в жилищном фонде крупнейших городов // Жилищное строительство Москва, 2006. № 3 – С. 17-20

5. Смоляр И.М. Новые города. Планировочная структура. – М.: Стройиздат, 1972.

Ссылка для цитирования статьи

Лыжин С.М., Ленский С.В. ПОСЛЕДСТВИЯ АГРЕССИВНОЙ И КОНЦЕНТРАЦИОННОЙ ЗАСТРОЙКИ ГОРОДОВ [Электронный ресурс] / С.М. Лыжин, С.В. Ленский //Архитектон: известия вузов. – 2007. – №4(20). – URL: http://archvuz.ru/2007_4/4 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная