Дисциплины общегуманитарного цикла, входящие в образовательные стандарты, часто воспринимаются студентами-«негуманитариями» как необязательное дополнение к основным курсам, как знания, не связанные с основными профессиональными компетенциями. Между тем «гуманитарная подготовка любого специалиста (в том числе "негуманитария") является в современных условиях не только средством повышения общей культуры, но и способом адаптации к быстро меняющейся социальной реальности и инструментом для ее конструирования» [1, с. 174].

Иногда именно при освоении гуманитарных курсов, в том числе связанных с речевой культурой, обнаруживаются проблемы развития умений и навыков, которые в образовательных программах привязаны к профессиональному циклу. Так, анализируя средства выражения оценки архитектурных объектов в текстах магистрантов-архитекторов [2], мы уже обращали внимание на «неразвитость» у студентов навыка аналитического описания эстетических впечатлений. Дальнейшие методические изыскания в рамках традиционного преподавания научной стилистики архитекторам привели нас к необходимости рассмотреть специфику учебного взаимодействия со студентами-архитекторами более пристально.

В данной статье представлена попытка охарактеризовать проблемы преподавания лингвистической дисциплины «Стилистика научного текста» магистрантам Уральского государственного архитектурно-художественного университета с учетом общих особенностей формирования их профессиональной культуры. В определении «профессиональной культуры», предложенном В.Г. Игнатовым и В.К. Белолипецким, подчеркивается коммуникативная специфика этого феномена: «профессиональная культура – это яркий образец и показатель качества человеческого общения, когда совместная деятельность людей предстает перед ними и как деятельность других, и как сотрудничество с целью эффективно организовать свой труд, и, наконец, как попытка общающихся понять и объективно оценить друг друга» [3]. Именно наличием подобного коммуникативного вектора становления профессиональной культуры и обусловлена актуальность формирования лингвостилистических навыков студентов-архитекторов. Данные навыки развиваются у студентов как в контексте восприятия чужих «профессиональных» текстов, посвященных архитектуре, так и в процессе создания своих научных текстов.

Выстраивая модель формирования профессиональной культуры архитектора, Н.М. Качуровская убедительно аргументирует тот факт, что в основе данной профессиональной культуры лежит собственная творческая (проектная) деятельность [4, с. 70–73]. Эта деятельность, кроме того, служит основанием и для восприятия «чужой» архитектуры. М. А. Симоненко отмечает, что архитектурный дискурс «рождается из потребности профессионала осмыслить архитектурный процесс» [5, с. 318], а Н.В. Багрова, в свою очередь, характеризует архитектурно-критический дискурс как выполняющий «коммуникативные функции между дискурсами ˝создателей˝ и ˝потребителей˝ архитектурной среды» [6].

На основании изученной литературы в области теории архитектурного дискурса и научной стилистики, а также на базе собственного опыта учебного взаимодействия с магистрантами-архитекторами позволим себе утверждать следующее. Становясь автором научного текста, посвященного анализу чужого архитектурного объекта, студент-архитектор, как правило, является своего рода «художником-аналитиком», проявляющим двойственное восприятие этого объекта. С одной стороны, аналитизм научного описания должен выражаться в стремлении к объективности. С другой стороны, студент-эксперт «примеряет» оцениваемый объект к своему собственному творческому опыту, и эта особенность его восприятия часто доминирует. Следствием оказывается склонность студентов к отказу от норм академического научного стиля. Заслуживает внимания и феномен «вкусовых споров», которые, несмотря на их «неакадемичность», постоянно возникают на занятиях в процессе создания, редактирования и обсуждения студенческих научных текстов, посвященных различным архитектурным объектам. В итоге многие профессиональные тексты, создаваемые магистрантами, не соответствуют критериям академической нормы.

Цель данной статьи – посредством экспериментальных методов выявить «дефекты» освоения научного стиля магистрантами-архитекторами и наметить возможные методические пути развития как лингвостилистических навыков студентов, так и их профессиональной культуры в целом.

Лингвостилистический эксперимент 

Достижение поставленной цели потребовало проведения следующего эксперимента. По окончании семестрового курса стилистики научного текста магистранты-архитекторы (26 человек), обучавшиеся в одной группе, получили задание составить оценочно-аналитическое описание известного делового комплекса «Екатеринбург-Сити», аргументировав его отрицательные и положительные характеристики.

Для анализа студенческих оценочных суждений мы, как и в рамках предыдущего исследования [2], использовали классификацию частнооценочных значений, предложенную Н. Д. Арутюновой, которая выделяла следующие группы оценок: сенсорно-вкусовые (приятный – неприятный, нравится – не нравится), психологические (интересный – неинтересный, умный – поверхностный, веселый – грустный), эстетические (красивый – некрасивый), этические (моральный – аморальный, добрый – злой), утилитарные (полезный – вредный), нормативные (правильный– неправильный, корректный – некорректный и т. п.), телеологические (эффективный – неэффективный, удачный – неудачный) [7, с. 198].

На основании анализа выполненных магистрантами работ результаты проведенного эксперимента можно представить в виде следующих наблюдений.

1. Только в двух работах (из 26) оценочное мнение формируется как совокупность положительных и отрицательных черт объекта:

– К плюсам этого ансамбля стоит отнести силуэт, создаваемый многоэтажностью застройки, местоположение, вид на набережную. К минусам относится малое количество озеленения территории. – Здания ансамбля соответствуют современным требованиям…, многоуровневый силуэт эстетично смотрится с противоположного берега. Большая часть делового квартала занята постройками, что является экологическим риском для зоны отдыха местных жителей.

Как мы видим, студенты отмечают эстетическую «привлекательность» объекта, с одной стороны, и нормативную «дефектность» его возведения, – с другой.

2. 24 студента однозначно выбирают либо отрицательный, либо положительный вектор оценивания и не пытаются взглянуть на объект с «другой» стороны, что, на наш взгляд, позволяет поставить проблему узости восприятия архитектуры. Данные работы представляют собой 13 положительных и 11 отрицательных оценочных описаний ансамбля «Екатеринбург-Сити». «Равноправи» положительных и отрицательных оценок комплекса «Екатеринбург-Сити» обусловлен противоречивостью восприятия данного объекта не только профессионалами, но и жителями города.

3. 13 положительных оценок комплекса включают следующее: • пять эстетических характеристик:

– Созданное городское пространство гармонично вписывается в окружающую застройку. – Группа высотных зданий органично соседствует с окружающей застройкой, визуально организуя доминанты первого порядка в единый абрис. Гармония достигается за счет стилистической выдержки форм, пропорций и материалов. – Объекты имеют разную высоту, поэтому гармонично выглядят со стороны. – В целом композиция сморится лаконично и ритмично. Этот архитектурный ансамбль формирует уникальный архитектурный облик города за счет своего местоположения на берегу реки Исети и благоприятных точек для восприятия территории.

• три телеологических характеристики:

– Здания формируют имидж современного мегаполиса, новую среду. За счет увеличения этажности освобождаются дефицитные земли в центре. Выбранная для застройки территория имеет компактную планировку и удобное расположение. – «Екатеринбург-Сити» – это попытка создания будущего города. Несмотря на возможность развиваться вширь, практически вся высота нового тысячелетия концентрируется в компактном историческом центре. – Высотное строительство – это отражение современной жизни. Ярким примером данного утверждения может служить ансамбль «Екатеринбург-Сити».

• пять двухкомпонентных характеристик, имеющих эстетическую и телеологическую составляющие:

– Это целая плеяда высотных современных офисных зданий с зеркальными фасадами. … этот комплекс наверняка станет визитной карточкой уральского бизнеса. – Ультрасовременный архитектурный комплекс зданий и небоскребов из стекла и бетона. Все здания выполнены в одном стиле. – Можно отметить гармоничное единство пространственной композиции зданий с окружающей средой. Все здания отделены друг от друга зелеными зонами, что отвечает главным задачам, указанным в приоритетном проекте Российской Федерации «Формирование комфортной городской среды». – Его можно считать современным статусным проектом, достойным города-столицы Урала. Высотные доминанты ансамбля дополняют панораму набережной реки Исети, а простая по форме архитектура не диссонирует с исторической застройкой и становится для нее фоном. –  Объекты гармонично вписываются в современный стиль делового квартала …, формируется архитектурный ансамбль, с помощью которого создается уникальный образ города.

Эстетичность комплекса для студентов, как правило, сводится к тому, что «Екатеринбург-Сити» – это гармоничный ансамбль, а телеологические достоинства в основном базируются на его «имиджевости», соответствии современным бизнес-стандартам и эффективности использования территории. Необходимо отметить поверхностный характер положительных оценок и отсутствие у студентов желания их аргументировать.

4. 11 описаний с отрицательной оценкой содержательно являются более сложными. Также следует отметить, что данные отзывы (в сравнении с выражающими положительную оценку) представляют собой тексты бόльшего объема. Парадигма отрицательных оценок комплекса «Екатеринбург-Сити» включает следующее:

• пять эстетических характеристик:

– Анализировать данный ансамбль сложно, так как проектируются башни и бизнес-центры точечно, без стремления сформировать гармоничное пространственное единство. – На мой взгляд, образ ансамбля кажется неполным, композиция словно не закончена. – Архитектоника ансамбля незавершенная – элементы не объединены между собой в одну композицию, не завершают и не формируют перспективу по ул. Челюскинцев. – Несмотря на центральное месторасположение, все здания не воспринимаются комплексно. – На данный момент «Екатеринбург-Сити» выглядит скучно и однообразно.

• одну телеологическую характеристику:

– Ансамбль проектировался с целью увеличения торговых и жилых помещений для предоставления их в аренду. Но сложилась ситуация, противоположная проекту в центрах: большая часть помещений находится в пустующем состоянии и не используется.

• одну двухкомпонентную характеристику, имеющую эстетическую и нормативную составляющие:

Во-первых, квартал стилистически не связан с окружающей исторической застройкой. Во-вторых, в процессе строительства были снесены здания, обладающие культурной ценностью. В итоге была нарушена архитектурная и градостроительная среда Екатеринбурга как города-завода.

• одну двухкомпонентную характеристику, имеющую эстетическую и этическую составляющие (эмоциональность и категоричность моральной оценки приводит здесь к неизбежному нарушению научного стиля):

«Екатеринбург-Сити» на текущий момент является квинтэссенцией безвкусицы, растраты бюджетных средств (денег налогоплательщиков) и пренебрежительного, неуважительного отношения как к истории российского государства, так и к принципам архитектуры в целом.

• три трехкомпонентные характеристики, имеющие эстетическую (минимальную), телеологическую и нормативную составляющие (подчеркнем, что данную группу образуют самые длинные и сложные тексты, созданные студентами): 

– Ансамбль «Екатеринбург-Сити» находится в исторической части города, что способствует разрушению многих объектов культурного наследия. В общей панораме города ансамбль смотрится разрозненно, так как здания, входящие в него, не объединены общей архитектурной стилистикой, высотностью застройки и концептуальной идеей. За счет отсутствия безопасных пешеходных путей, элементов благоустройства … территория ансамбля является некомфортной для пребывания человека.

– Историческая застройка не была учтена и подверглась сносу, что приводит к негативной оценке комплекса зданий «Екатеринбург-Сити». Данный комплекс не является уникальным, потому что представляет собой набор высотных зданий, который можно охарактеризовать словом «типовые». … «Екатеринбург-Сити» не представляет особой ценности ввиду отсутствия уникальных «активностей» и точек притяжения, а также ввиду некоторой изоляции от активной части транспортно-пешеходной сети.

– Данная территория используется неэффективно, несмотря на то, что расположена в самом центре города. … район не имеет какой-либо точки притяжения, а его планировочная структура представляет собой набор крупных офисных центров и зданий общественного значения, которые никак пространственно не связаны между собой. … отсутствие функционального развития рекреационных зон, минимальное благоустройство улиц, слабое развитие предприятий малого бизнеса, занимающих сферу развлечения и услуг, обусловливает отсутствие общей конкретной идеи района. … люди ограничены в способах прибыть на данную территорию из различных частей города, что обусловлено недостаточным развитием сетей общественного транспорта.

Таким образом, самые содержательные, аргументированные и большие по объему оценочные характеристики комплекса «Екатеринбург-Сити» строятся на нормативно-телеологической основе. Необходимо отметить, что одни и те же телеологические параметры рассматриваются в студенческих работах и как положительные, и как отрицательные, однако именно негативное восприятие комплекса стимулирует авторов писать об этом более развернуто. Что касается нормативного аспекта оценивания, то он совсем не актуализировался в контексте положительных характеристик объекта.

5. Только в одной студенческой работе используется вводная конструкция «на мой взгляд», наличие которой позволяет предположить, что автор допускает существование других мнений об объекте; также автором предлагается вариант «доработки» комплекса: На мой взгляд, образ ансамбля кажется неполным, композиция словно не закончена. Проблему целостности можно решить добавлением окружения или созданием ряда доминант. В остальных работах контекст «иных» мнений и ракурс «устранения недостатков» отсутствуют. Подобная категоричность суждений и отсутствие восприятия объекта в динамике, на наш взгляд, свидетельствуют о преобладании эмоционально-субъективного, «вкусового» отношения студентов к архитектуре.

Выводы и методические предложения 

На основании представленных экспериментальных данных можно судить не только о стилистических, но и о научно-мировоззренческих проблемах магистрантов-архитекторов. Практически стопроцентный отказ студентов от комплексного подхода к оценочно-аналитическому описанию архитектурного объекта (основанному на умении видеть как положительные, так и отрицательные признаки данного объекта) свидетельствует об отсутствии у студентов, во-первых, гармоничного «баланса» в восприятии архитектуры, а во-вторых, стремления к объективности этого восприятия.

Эксперимент показал, что стимулом для создания магистрантами-архитекторами развернутого и многопланового научного описания архитектурного объекта чаще служит его негативное восприятие. В первую очередь, оно формализуется не в эстетическом, а в телеологическом и/или нормативном ракурсах. Очевиден тот факт, что у студентов есть потребность в аналитическом оформлении «прагматического недовольства», тогда как положительная оценка объекта в большинстве случаев ими только констатируется в общем виде.

Полагаем, что обозначенные нами проблемы (категоричность студентов в формировании оценочного суждения, а также оценочная одноплановость восприятия архитектуры и «скупость» положительных характеристик объекта), рассмотренные в контексте феномена профессиональной культуры архитектора, требуют специального обсуждения со студентами этой темы в рамках аудиторных занятий.

Важно, чтобы магистранты имели представление о том, что архитектор, оценивая объект, часто безотчетно является «творцом», а не «объективным аналитиком», и умели устранять описанные «дефекты» в процессе создания собственных научных текстов, посвященных архитектуре. В связи с этим мы предлагаем на первом занятии по «Стилистике научного текста» проводить в студенческих группах эксперимент, подобный описанному в данной статье, и выносить обсуждение результатов на специальный семинар (до проведения практических занятий). Методическая преамбула такого рода, по нашему мнению, конструктивно повлияет на формирование не только стилистических, но и профессионально-культурных навыков магистрантов-архитекторов.

Мухина Н.М., Очеретина М.А. ПРЕПОДАВАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ «СТИЛИСТИКА НАУЧНОГО ТЕКСТА» В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ МАГИСТРАНТОВ-АРХИТЕКТОРОВ [Электронный ресурс] / Н.М. Мухина, М.А. Очеретина//Архитектон: известия вузов. — 2019. — №4(68). — URL: ссылка