Творчество выдающегося ленинградского архитектора Андрея Андреевича Оля (1883–1958) многогранно. Это многочисленные жилые и общественные постройки, конкурсные проекты, живописные работы и плодотворная педагогическая деятельность. В архитектурной деятельности зодчего можно выделить направление малоэтажной жилой застройки, до настоящего времени недостаточно изученное.

В области комплексного малоэтажного проектирования и строительства А.А. Оль имел большой опыт. В довоенный период он участвовал в конкурсе на экспериментальный проект застройки участка показательными домами для рабочих в районе Серпуховской улицы в Москве (рис.1, 2) [1, с. 45–48], работал над проектированием 5-ГЭС (другое название электростанция «Красный Октябрь») и руководил проектированием рабочего городка при 5-ГЭС (руководитель А.А. Оль, авторы проекта Г.Д. Гримм, В.А. Альванг, 1926–1933)) (рис.3–5) [2, с. 486–495].

Рис. 1, 2. Жилой комплекс для рабочих в Москве. Конкурсный проект Застройка Серпуховского поселка. Перспективный вид и фасады домов. Авт. А.А. Оль, Н.Е. Лансере. 1923. Государственный музей истории Санкт-Петербурга. Из каталога графических материалов А.А.Оля. Кат. №166,168

Рис.3. Генеральный план рабочего поселка-сада при электростанции «Красный Октябрь».  Проектное предложение (не осуществлен). Арх. А.А. Оль. 1924 [3]

Рис. 4, 5. Генеральный план рабочего поселка при электростанции «Красный Октябрь». Общий вид. Руководитель А. А. Оль. Арх. Г.Д. Гримм, В.А. Альванг. 1926–1933 [4, С.43–46]

В начале войны архитектор был эвакуирован в Свердловск и как член-корреспондент Академии архитектуры СССР включен в состав вновь организованного Уральского филиала Академии [1, с. 99]. В этот период можно отметить творческое влияние зодчего на некоторые архитектурные особенности зданий уральских городов, например объемно-пространственные решения комплекса жилых домов для Челябинского металлургического завода на ул. Социалистической (рис. 6). В настоящее время точное авторство этих объектов не установлено, однако здания имеют общие композиционные решения фасадов с жилыми домами в конкурсном проекте Серпуховского поселка и комплекса в Сосновой Поляне.

Рис. 6. Фасады жилых домов по ул. Социалистической, д .26, 28. Реконструкция автора по материалам натурной съемки

Вместе с архитекторами-ленинградцами Г.А. Симоновым и Е.А. Левинсоном Андрей Андреевич разрабатывает проект планировки и застройки квартала № 14 в правобережной части Магнитогорска (рис. 7–9). Проект квартала № 14 был реализован и во Всесоюзном конкурсе на лучший объект малоэтажного жилищного строительства 1944–1946 гг. удостоен второй премии [5, с. 65–68]. Впоследствии апробированные пространственно-планировочные и художественные приемы были применены А.А. Олем и Е.А. Левинсоном в практике послевоенного проектирования и строительства малоэтажных жилых комплексов: комплекса за Пролетарским заводом (рук. Е.А. Левинсон, авт. проекта Л.Е. Асс) [6], проекта комплекса в Урицке и комплекса в Сосновой Поляне.

Рис.7, 8. Застройка квартала № 14 в Магнитогорске. Общий вид [1, с. 100]

Рис. 9. Квартал № 14 в Магнитогорске. Фрагмент здания. Проектное решение [1, с. 101]

В годы Великой Отечественной войны пригородные территории Ленинграда сильно пострадали. Дворцово-парковый ансамбль Петергоф и город Петродворец, территории исторического района Лигово – город Урицк и поселок Сосновая Поляна были оккупированы германскими войсками. Во время войны эти районы лишились значительной части своей застройки: Большой Петергофский дворец был в руинах, многие деревянные и каменные строения Петродворца, Урицка и Сосновой Поляны были разрушены или сожжены. После войны здесь начались работы по восстановлению и новому строительству. С учетом возможностей строительства первых послевоенных лет, согласно Генеральному плану восстановления и развития Ленинграда 1948 г., одно из направлений формирования жилой застройки включало организацию маломерных кварталов со всеми видами обслуживания [7, с. 100–120]. Наряду с комплексной малоэтажной застройкой в Ленинграде [8, с. 9–17] было намечено строительство малоэтажных жилых комплексов для рабочих в г. Урицке и пос. Сосновая поляна в Кировском районе, на тот момент пригородной территории Ленинграда . Андрею Андреевичу и руководимому им коллективу мастерской № 8 треста «Ленпроект» была поручена задача по восстановлению разрушенных архитектурных памятников и города Петергофа (ныне Петродворец) и новому малоэтажному строительству жилых кварталов в Урицке и Сосновой Поляне [1, с. 99–110].

Обращаясь к истории формирования намеченных под застройку территорий, можно отметить, что малоэтажная застройка была характерна для территорий исторического района Лигово – Урицка и Сосновой Поляны. С момента основания Санкт-Петербурга и до начала XIX в. на этих территориях вдоль Петергофского шоссе располагались дворянские дачные летние усадьбы, которые, как правило, имели прямоугольный в плане участок, содержали господский дом со зданиями служб, композиционно соответствующих петровским «образцовым» проектам, с обширным фруктовым садом, простирающимся во всю ширину участка [9]. В феврале 1899 г. с приобретением имений С.А. Куна и Лапотниковой землевладельцами было положено начало дачному поселку Новые Места в Лигове. Территория, простиравшаяся до линии железной дороги, была разделена прямоугольной сеткой улиц и переулков, кварталы застроены дачами и коттеджами для постоянного проживания [10, с. 3–4]. С 1910 г. планировочная структура летних усадеб на территории современной Сосновой Поляны также претерпевала коренные изменения. Стали образовываться дачные поселения. Подготовка местности осуществлена прокладкой двух параллельных аллей (западная из них в настоящее время – ул. Пограничника Гарькавого, восточная ограничена парковым массивом). Дачный поселок стал называться Сосновой Поляной. С 1918 г. поселение Лигово было переименовано в Урицк, создана Лиговско-Урицкая волость [9].

Проект планировки и застройки квартала в Урицке

В работе над проектом планировки и застройки квартала в Урицке А.А. Оль комплексно и органически подошел к проблеме малоэтажного жилищного строительства, отразив исключительно внимательный подход к общей планировке, застройке и художественному оформлению комплексов.

В основу планировочного решения кварталов Урицка, застраиваемых зданиями в два-три этажа, архитектором был положен принцип четкого функционального зонирования жилой территории на дворы-сады, внутренние тупиковые проезды и хозяйственные дворики. Дворы-сады имели облик просторных, четко ограниченных пространств, служащих исключительно для отдыха и досуга, и отделялись друг от друга тупиковыми проездами, на которые были обращены все входы в дома. Проезды вели к хозяйственным дворикам, расположенным в тупиках и примыкающим к торцам жилых домов. Отгороженные глухими стенками, они так же, как подсобные постройки, входили в объемно-пространственную композицию квартала. Тыльной стороной хозяйственные дворики были обращены к внутриквартальному проезду. Здания детских и обслуживающих учреждений предусматривалось вынести на отдельный участок. Все зоны квартала зрительно были обособлены друг от друга и в то же время связаны в единый жилой комплекс.

В процессе исследования планировочной структуры малоэтажного жилого комплекса выявлены типовые фрагменты застройки (рис. 10):

Тип I – формирующий микроансамбль, создающий внутриквартальную перспективу, замыкающуюся зданиями-акцентами; Тип II – формирующий угловое пространство комплекса; Тип III – формирующий обособленное (кулуарное) внутридворовое пространство.

Основу формирования планировочной структуры комплекса создавали композиционные оси, которые можно разделить на две категории:

1 – первого порядка – ось, организующая междуквартальное пространство, совпадает с внутриквартальным проездом; 2 – второго порядка – оси, организующие внутриквартальное пространство. В местах расположения осей второго порядка образуются внутридворовые пространства, размеры которых формируют среду обособленного (кулуарного) типа и имеют черты микроансамбля – здесь использован принцип симметрии. В ходе анализа внутридворовые пространства комплекса были дифференцированы в зависимости от конфигурации границ пространств и представлены в типовых группах (А, B, C, D, E).

Рис.10. Планировочная модель комплекса. Модель составлена на основании материалов отчета по обобщению опыта жилищного строительства за годы советской власти [4]

Рис.11. Проект застройки квартала. Вид сверху. Автор А.А. Оль [4]

Рис.12. Внутриквартальный вид. Автор А.А. Оль [4]

Рис.13. Внутриквартальный вид. Автор А.А. Оль [4]

Рис. 14. Внутриквартальный проезд. Автор А.А. Оль [4]

Проблеме архитектурно-планировочной организации жилой секции как основного элемента здания А.А. Оль всегда уделял особое внимание. Проект предусматривал экспериментальное внедрение трех типов жилых ячеек в малоэтажный жилой комплекс. Здесь был применен прием размещения на одной лестничной площадке трех квартир. Подобный подход в сравнении с другими проектами планировки и застройки малоэтажных жилых комплексов, реализованными в Ленинграде [8, с. 9–17] был более экономичным и позволял ускорить сроки строительства.

Архитектура зданий комплекса предполагала простые и выразительные решения. В композицию фасадов были заложены элементы, органически присущие жилому дому – эркеры, балконы, крыльца. Дополнительную визуальную легкость зданиям предполагалось придать деревянными, в значительной степени вынесенными, карнизами. Сочетание гладких оштукатуренных стен с наличниками из естественного камня и цветным оформлением некоторых простенков, включение в композицию фасадов вьющейся зелени, черепичные крыши позволяли создать яркий живописный образ уютного жилища (рис. 11–14).

Проект был рассмотрен городским архитектурным советом в 1947 г., однако реализован не был.

Комплекс в Сосновой поляне

В 1947–1950 гг. по проектам мастерской №8 треста «Ленпроект», руководимой А.А. Олем, была осуществлена малоэтажная застройка участков Сосновой Поляны [4, с. 163–201]. В проекте планировки и застройки комплекса был заложен комплексный подход в организации застройки, большое внимание уделено художественному оформлению жилых домов. В границах исследуемой территории малоэтажной жилой застройки предусмотрено строительство комплекса, который в соответствии с конфигурацией улиц условно можно разделить на два участка (рис. 15).

Проектная территория исследуемых участков малоэтажного строительства Сосновой Поляны представляла комплекс малоэтажных жилых домов, ограниченный с севера ул. Чекистов, с запада – ул. Летчика Пилютова, с востока – ул. Пограничника Гарькавого (3), с юга – ул. Добрушской.

Анализируемый участок застройки комплекса имеет классическую прямоугольную, вытянутую в плане конфигурацию и включает 2 микроквартала одинаковой прямоугольной формы площадью 4 и 7,5 га сформированных в соответствии с установленными зональными характеристиками. На участке общей площадью 11,5 га было построено 39 домов семи типов. По общей площади застройки комплекс можно отнести к категории квартала малого размера (до 15 га), расположенного между двумя крупными транзитными транспортными магистралями районного значения.

Рис. 15. Схема расположения типов застройки и типология зданий. Картографическая основа – план-схема. Составлена по материалам LiveJournal (Карты Российской империи и СССР) [11]

Основу формирования планировочной структуры комплекса создавали композиционные оси, которые можно разделить на две категории:

1. Ось первого порядка организует междуквартальное пространство, совпадает с внутриквартальным проездом. 2. Ось второго порядка, такие оси организуют внутриквартальное пространство.

В результате проведенного теоретического и средового анализа пространственно-планировочной структуры исследуемого малоэтажного жилого комплекса выявлены архитектурно-планировочные модули, которые представлены в 3 типах застройки (рис. 15):

Тип 1 (Т1) – Замкнутая периметральная застройка с наличием дворов-курдонеров. Тип 2 (Т2) – Замкнутая периметральная застройка, имеющая черты микроансамбля. Тип 3 (Т3) – Разомкнутая периметральная застройка, имеющая черты микроансамбля.

Для повышения уровня озеленения района вдоль центральной оси комплекса были организованы зеленые зоны. В процентном отношении площадь озеленения участков составила 55 – 70%, в то время как процент застройки территории колеблется в пределах 20 – 40%, при плотности населения 70–340 чел/га. Внешние границы микрокварталов комплекса организованы периметральной застройкой. Несмотря на это, линия застройки отступала от красной линии, отводя 10–15 м зеленым насаждениям. Жилой комплекс предусматривал наличие в структуре застройки торговых и коммунально-бытовых предприятий, детских учреждений и других обслуживающих организаций, однако относительно небольшие размеры кварталов, застраиваемые с учетом ранее существующих зданий не позволили в должной мере организовать площадки для отдыха населения.

Планировочными и формообразующими акцентами зданий являлись арочные соединения жилых домов, которые позволили организовать ансамблевый характер застройки комплекса (рис. 16).

При проектировании и строительстве жилого комплекса большое внимание уделено художественному оформлению фасадов. В композицию фасадов заложены элементы, сходные с архитектурными элементами комплексов на Серпуховской улице и в Урицке – эркеры, балконы, крыльца, деревянные, в значительной степени вынесенные карнизы. Художественный эффект архитектурной цельности комплекса был достигнут общим архитектурным мотивом. Сочетание краснокирпичных стен с наличниками из естественного камня – одно из главных средств, использованных авторами в композиции каждого дома (рис.17, 18).

Рис. 16. Фрагмент внутриквартальной развертки. Образец декоративного арочного соединения жилых домов комплекса. Реконструкция автора по материалам натурной съемки

Рис.17. Образцы фасадов домов. Реконструкция автора по материалам натурной съемки

Рис. 18. Образцы элементов декора. Реконструкция автора по материалам натурной съемки

Творческий вклад Андрея Андреевича Оля в развитие малоэтажного жилищного строительства до настоящего времени редко упоминался и был малоизвестен, однако работы зодчего в этом направлении имеют индивидуальные, авторские объемно-планировочные и художественные решения: вдохновленный творчеством своих учителей – Сааринена, Линдгрена и Лидваля, архитектор умело использует приемы сочетания природных строительных материалов как средств выразительности. Его работам присущи гармоническая связь жилых домов с окружающей средой, целостность пространственно-планировочных решений, тонкое чувство гармонии и пропорций в проявлении архитектурного замысла – композиция зданий проста и живописна.

Рассмотренные творческие работы А.А. Оля, выполненные в русле преемственности ансамблевых традиций санкт-петербургской градостроительной практики, экспериментального проектирования малоэтажных жилых комплексов и идеологии советского времени являются яркими градостроительно-планировочными образцами социально-организованной среды для рабочего класса, отражающими этапы развития ленинградской малоэтажной архитектуры.

Рыбалкина М.Н. ТВОРЧЕСКИЙ ВКЛАД А. А. ОЛЯ В РАЗВИТИЕ МАЛОЭТАЖНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА (НА ПРИМЕРЕ МАЛОЭТАЖНЫХ ЖИЛЫХ КОМПЛЕКСОВ В УРИЦКЕ И СОСНОВОЙ ПОЛЯНЕ)[Электронный ресурс] /М.Н. Рыбалкина //Архитектон: известия вузов. — 2020. — №2(70). — URL: ссылка