Значимая тенденция в современной архитектурной науке – увеличение числа и разнообразие междисциплинарных исследований [1]. Другим вводным фактом отметим планируемое сохранение института магистратуры в России [2], которую в случае архитектуры можно трактовать как пространство для сравнительно свободной научно-проектной дискуссии [3].

В связи со сказанным актуальным становится отслеживание и интерпретация формируемых междисциплинарных направлений (профилей) в архитектурной магистратуре. Одним из таких направлений мы считаем исследования и проектирование урбанизированной среды, «перспективный междисциплинарный профиль магистерской подготовки, направленный на формирование объектов на стыке градостроительства, архитектуры и дизайна среды» [4]. К таким объектам можно отнести группы застройки и элементов среды, образующих территории различных масштабов и конфигураций: общественные центры, парки, набережные, туристические базы, городские и сельские площади и т.п. Поиск новых профилей особенно актуален в условиях отмены направления подготовки «Дизайн архитектурной среды» в соответствии с новым перечнем специальностей и направлений подготовки высшего образования с 2024 г. [5].

Последние годы мы наблюдаем на смотрах-конкурсах определенное количество магистерских работ от нашей и других архитектурно-дизайнерских школ, связанных с междисциплинарной (межпредметной) проблематикой урбанизированной среды. Актуальный исследовательский интерес видится в систематизации новейших представлений о проблематике и соответствующих концепций совершенствования различных урбанизированных сред, отраженных в магистерских диссертациях.

Объект исследования: магистерские выпускные квалификационные работы (диссертации, МД), тематика которых связана с исследованием и проектированием урбанизированной среды в соответствии с нашим определением.

Предмет исследования: актуальная проблематика и концепции совершенствования урбанизированной среды.

Цель настоящей обзорной статьи – выявить наличие стереотипной проблематики, а также универсальных подходов и примечательных концепций совершенствования различных урбанизированных сред в представлении современных выпускников магистратуры.

Тематические: диссертации по направлениям подготовки магистратуры 07.04.01 Архитектура, 07.04.03 Дизайн архитектурной среды и 07.04.04 Градостроительство. Всего изучено 34 работы [9–42]. По оценке автора, примерно 1/12 всех магистерских диссертаций, экспонируемых на отмеченных смотрах-конкурсах в последние годы, посвящены разработке урбанизированных сред..

Географические: архитектурные школы различных макрорегионов России, всего 15 вузов (2 – столичные, 6 – в центральном регионе, 5 – в урало-сибирском регионе, 2 – в Дальневосточном регионе).

Типологические и хронологические: работы, удостоившиеся наград на XXIX и XXX Международных смотрах-конкурсах под эгидой Международной общественной организации содействия архитектурному образованию (МООСАО) в 2020–2021 гг. (в Москве и Тамбове), а также отдельные работы, направленные на XXVIII и XXXI Смотры-конкурсы (2019, 2022).

Предметные: изучались работы, системно представленные в сети Интернет в связи с событиями эпидемии коронавируса, что определило и хронологические границы настоящего исследования [6–8]. Изучались авторефераты и графические экспозиции магистерских диссертаций.

Основные методы исследования – сравнительный и семантический анализ, классификация, обобщение, синтез.

Изученные магистерские диссертации распределены по тематике и типологизированы с точки зрения предмета проектирования и исследования. Нами предложены следующие типы предмета проектирования и исследования: «пространства-места», «пространства-коммуникации», «аспекты пространств» (рис. 1). В табл. 1 представлены группируемые предметы проектирования и исследования по изученным диссертациям.

Рис. 1. Типология предметов проектирования в магистерских исследованиях, посвященных урбанизированной среде. Сост. Р. С. Жуковский

Последовательно рассмотрим системы «тематика – проблематика – авторские концепции» совершенствования урбанизированной среды по различным предметным группам при дифференциации градостроительного, архитектурного и дизайнерского уровней восприятия объекта исследования (проектирования). Параграф по каждой предметной группе завершается таблицей-обобщением выявляемых авторами проблем родственных объектов исследования и выдвигаемых авторами концепций по разрешению перечисленных проблем. В качестве концепций (концептов) могут быть рассмотрены одобряемые автором тенденции в архитектурно-градостроительной и средовой практике.

1. Пространства-места

Рассматриваются комплексы и ансамбли застройки центральных районов крупных и малых городов вне зон влияния объектов исторической архитектуры и культурного наследия (табл. 2). Работа А.Е. Михайлюк [29] посвящена проблеме архитектурно-градостроительного совершенствования застройки протяженной районной улицы крупного города. Е.О. Кравчук [26] выявляет проблему недостаточной функциональной развитости пространств общественных центров агломераций, А.О. Холявко [42] – разветвленной сети подземных пространств, функционально разгружающих центральные районы города и исторический центр. В работе Д.А. Ежиковой [21] рассматривается возможность развития привлекательности малых городов страны через формирование творческих урбанизированных каркасов для лучшей реализации исторически сложившихся ремесел, промыслов, другого рода творческой деятельности.

Рассматриваются исторические центры городов и их отдельные фрагменты в контексте преемственного развития с учетом сохранения идентичности, сбережения объектов культурного наследия (табл. 3). Работа В.А. Коопа [24] посвящена проблеме взаимодействия вновь вводимой и исторической застройки. Н.Г. Орлова [32] изучает особенности сохранения историко-культурной идентичности молодого промышленного города. М.А. Демчук [18] рассматривает прикладную проблему формирования целостных фрагментов исторически ценной застройки в условиях реализации единого дизайн-кода. На примере Астрахани в работе Е.А. Смурыгиной [38] исследуются вопросы организации комфортной городской среды в историческом центре. В.И. Серебрякова в работе [37] раскрывает проблему связи дворовых и уличных пространств в исторических центрах с использованием модульных сооружений.

Рассматриваются проблемы ревитализации заброшенных промышленных территорий городов с преобразованием их в новые пространства социально-экономического притяжения (табл. 4). Диссертация Я.А. Касенковой [22] посвящена перепрофилированию крупного завода в многофункциональный коммерческий комплекс. В работе И.Ю. Егоровой [20] демонстрируется распространенная проблема «замораживания» в развитии городских набережных в связи с прибрежным размещением деградирующей промышленной застройки, нуждающейся в преобразовании в обитаемую среду, обеспечивающую доступ к акватории. Работа И.В. Ковалева [23] раскрывает проблематику среды коммунально-транспортных территорий, находящихся, как и промышленность, вне селитебных зон городов, в данном случае – транспортно-пересадочных пространств.

Рассматриваются проблемы развития многообразия и комплексности общественных пространств городских жилых районов (табл. 5). В работе И.А. Вилло [14] проблемы решаются в специфике сложного рельефа и континентального климата г. Владивостока. В работе А.С. Гришиной [17] проблемы раскрываются в условиях массовых спальных районов сверхкрупного города.

Рассматриваются проблемы развития новых урбанизированных сред в сельской местности, ценных ландшафтах, на парковых территориях (табл. 6). Изученные работы магистрантов посвящены различным по типологии рекреационным комплексам застройки, связанным со здравоохранением и реабилитацией (А.В. Степанова [39]), спортом (Н.А. Борисова [12]), этнографическим и сельским туризмом (К.А. Фомина [41], Е.А. Кочтыгова [25]).

Раскрыта проблематика основных пешеходных коммуникаций внутри городов, играющих значительную роль в формировании территорий социальной интеграции (табл. 7): бульваров (Е.А. Сасова [36]), пешеходных мостов (Е.В. Гержан [16]), пешеходных систем в условиях сложного рельефа (Л.С. Огочонова [31]), узловых пешеходных пространств-ориентиров (О.И. Лежнина [28]).

В работах Р.И. Платонова [34], Е.Е. Суховеевой [40] рассматривается проблематика специфических пешеходных коммуникаций городов, сообщающихся с крупными или малыми водоемами, преимущественно реками (табл. 8):

Рассматривается проблематика различных компонентов урбанизированной среды вне застройки, которые оцениваются как перспективные либо как не получившие до сих пор нормативного осмысления и регулирования (табл. 9). Среди таких компонентов отмечаются инсталляционные технические средства (А.К. Барвицкая [9]) для дополнения застройки воспроизведенными образами утраченной архитектуры; нестационарные торговые объекты (Е.В. Кузьмин [27]), являющиеся неотъемлемой частью экономики города и требующие пространственной организации; объекты медиасреды (И.И. Рыжевская [35]) в их городском комплексе, образующем новую эстетическую и информационную реальность урбанизированной среды.

Раскрывается проблематика урбанизированных сред в специфических условиях, выступающих как существенный фактор влияния (табл. 10). В числе изучаемых факторов: ночная среда города (Н.Р. Насыбуллина [30]), экстремальные климатические факторы (у О.Э. Петуховой [33] арктические условия, у Д. Богданова [10] инопланетные, марсианские); недостаточно освоенные активные формы рельефа (А.А. Гаммершмидт [15]).

3В. «Методы» пространств

Рассматриваются концептуальные методы воздействия на пространства с целью формирования в них новых прогрессивных качеств (табл. 11). Среди рассматриваемых «методов»: концепция художественного синтеза в городе (Т.А. Евстратова [19]); акупунктурный метод точечной оптимизации городских пространств для улучшения эколого-климатических качеств более крупной территории (А.Л. Болдырева [11]); концепция «манхэттеннизма» (К.В. Вахрушев [13]), означающая перспективу развития исторических центров российских городов с решетчатой планировочной структурой в сторону уплотнения по типу стран Нового света.

Результаты

Семантическое обобщение выявленных проблем и концепций по изученным магистерским диссертациям дают представление о межпредметной проблематике урбанизированной среды в современных представлениях, а также о концепциях и подходах, имеющих признаки универсальности, применимости для совершенствования различных по типу пространств или их аспектов (табл. 12).

Выводы

Достигнута цель нашей статьи в раскрытии межпредметной, стереотипной проблематики, а также примечательных и универсальных концепций-ответов на обозначенные вызовы в отношении урбанизированных сред в интерпретации авторов новейших магистерских исследований.

Проблемное поле современной урбанизированной среды можно охарактеризовать понятиями «разобщенность», «неиспользуемость», «неоцененность», «монотонность», «ограниченность доступа». Часто проблематизируется экологическое состояние многих пространств, а исторические центры и набережные – как типичные проблемные урбанизированные пространства.

Концептуальное поле совершенствования современной урбанизированной среды можно охарактеризовать как парадигму «Трёх И» (3i-парадигма): индивидуализации («идентичность», «адресность», «дифференциация и контингентированность», «преемственность»), интеграции («синтез», «единство среды», «уплотнение», «интермодальность», «проницаемость»), интеллектуализации («дизайн-код», «сценарии», «градации», «акупунктурный подход» и др. – рис. 2).

Отдельно следует отметить интерес магистрантов к темам, ранее считавшимся «футуристическими», и ныне ставшие актуальными в связи с научно-техническим и социально-экономическим прогрессом (архитектура экстремальных сред и других планет, архитектура в условиях глобальных изменений климата, виртуальные инсталляционные системы и медиаархитектура).

В итоге можно синтезировать интерпретацию общего видения авторами оптимальных урбанизированных сред как содержательно многообразных систем с триединой структурой (градостроительный – архитектурный – дизайнерский уровни), требующих межпредметных (или междисциплинарных) подходов к изучению и развитию. Это подтверждает формирование де-факто межпредметного (междисциплинарного) профиля, посвященного урбанизированной среде, в современных магистерских исследованиях по УГСН «Архитектура».

Рис. 2. 3i-парадигма в представлениях магистров архитектуры об оптимальной урбанизированной среде. Сост. Р.С. Жуковский

Жуковский, Р.С. УРБАНИЗИРОВАННАЯ СРЕДА В МАГИСТЕРСКИХ ДИССЕРТАЦИЯХ 2019—2022 гг.: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ [Электронный ресурс] / Р.С. Жуковский //Архитектон: известия вузов. — 2022. — №4(80). — URL: ссылка — doi: 10.47055/1990-4126-2022-4(80)-34