История архитектуры

Тип деревянного клуба в малом промышленном поселении периода советской предвоенной индустриализации (на примере Клуба им. Дзержинского в поселке Нижняя Пойма Красноярского края)

УДК: 728.48
Шифр научной специальности: 2.1.12
DOI: 10.47055/19904126_2025_3(91)_8

Аннотация

Введение

Революция 1917 г. в России породила множество социальных, экономических и политических утопий и представлений. Одним из таких идеальных представлений была попытка в короткие исторические сроки создать новые экономические условия и воспитать нового человека. Годы первых советских пятилеток – период интенсивного экономического развития страны; в условиях предвоенного времени был взят курс на индустриализацию. Многие новые типы зданий отслеживают свое начало в этот временной отрезок. Одним из таких типов был рабочий клуб, которому отводилась особая роль в формировании мировоззрения советского человека. На этот момент клуб традиционно определялся, как «общественное собрание для препровождения времени» [12, с. 252]. Но революционные преобразования заставили взглянуть на функцию клуба по-новому: «…клуб стал… важнейшим очагом распространения новой социалистической культуры. Эти … новые типы общественных зданий рассматривались как центры и агитационно-массовой работы, и повышения культурного уровня трудящихся, и организации досуга широких слоев населения» [4, с. 163]. Насколько важное значение советская власть придавала такому типу зданий, говорит ряд архитектурных конкурсов на проект типового клуба, проведенных в 1935, 1939, 1940 гг. [5, с. 33-37].

В создании клубов принимали участие крупнейшие мастера архитектуры: Г.Б. Бархин, И.А. Голосов [4], Г.П. Гольц, Л.М. Лисенко, К.С. Мельников [6]; художник А.М. Родченко. Актуальность темы советской общественной архитектуры обусловлена задачами новой индустриализации, стоящими перед нашей страной на современном этапе ее развития; переходу от экономики рантье к экономике промышленного производства. Интерес к истории промышленного освоения Сибири возрастает на фоне перехода региона из преимущественно ресурсодобывающего, в регион, производящий промышленную продукцию.

Феномен советского клуба привлекал внимание многих исследователей. Существенный вклад в изучение этого явления внес С.О. Хан-Магометов. В частности, его труды посвящены определению характерных черт архитектурных школ, концепций и творческих методов ведущих мастеров советской архитектуры, принимавших участие в проектировании клубов [1]. В работах В.Э. Хазановой анализируется архитектура советских клубов и дворцов культуры, раскрывается направленность в развитии клубной работы и роль клубной деятельности в развитии социокультурной сферы советского общества [2]. Необходимо отметить публикации С.С. Духанова в области региональной архитектуры; кругом интересов ученого является изучение рабочих клубов и дворцов культуры Новосибирска [3].

Объектом нашего исследования является такой тип общественных зданий, как клубы – оригинальное социокультурное явление, порожденное советским обществом. Предметом исследования определяются характерные черты и закономерности формирования архитектуры, объемно-планировочных и функциональных решений общественных зданий первого послевоенного десятилетия на примере Клуба им. Дзержинского; градостроительная роль такого типа зданий в формировании малых промышленных поселений.

В статье представлены материалы по еще одной малоисследованной странице послевоенного промышленного освоения востока Красноярского края. Индустриальное строительство производилось всеми доступными методами, в том числе используя силы и средства Наркомата внутренних дел. Документально подтверждено, что к 1951 г. в системе НКВД не менее четырех раз был реализован проект деревянного двухэтажного клуба с двумя залами. В рассматриваемом случае локации всех клубов были привязаны к административным центрам управления лагерей Народного комиссариата внутренних дел. Клубы были построены в поселке Лесном Кировской области, поселке Сухобезводном Нижегородской области, в городе Канске Красноярского края, в поселке Нижняя Пойма Красноярского края (рис. 1). Перечисленные населенные пункты были, в свою очередь, административными центрами Вятлага, Унжлага и Краслага соответственно. Такое расположение построек частично объясняется тем, что перечисленные лагерные центры возникли одновременно, в соответствии с приказом НКВД СССР от 5 февраля 1938 г. № 020 «Об организации Вятского, Унженского, Усольского, Североуральского и Красноярского лесозаготовительных лагерей» [7].

С большой долей вероятности по этому же проекту построен клуб в г. Тавде Свердловской области. В пользу этого предположения говорит расположение клуба на ул.Чекистов, и то, что в Тавде находилось лагерное отделение Североуральского ИТП, организованное по названному приказу НКВД СССР № 020 от 5 февраля1938 г. О точной принадлежности можно будет судить после детального обследовании объекта. Здания клубов были частью комплексной застройки поселков Лесной, Сухобезводное, Нижняя Пойма, выстроенных в соответствии с предварительно разработанными проектами планировки. Регулярная сетка кварталов поселков управлений до сих пор хорошо читается в структуре поселений. Характерна топонимика поселков – в трех из них существует улица Дзержинского.

Учитывая, что основной задачей лагерей была лесозаготовка, определился набор стройматериалов для жилых и общественных зданий поселков – круглый лес и пиленый брус. Отсюда же эстетика и конструктивные особенности построек. Кроме уже упомянутых клубов НКВД, приблизительно до начала 2010-х гг. в Канске существовал Клуб гидролизного завода – очередная реализация проекта деревянного двухэтажного клуба. Появление этого объекта вне Наркомата внутренних дел можно частично объяснить совпадением времени строительства – начало возведения завода 1940 г., на строительстве использовался труд заключенных и тем, что система Краслага была основным поставщиком сырья для завода.

а.	б.
в.	г.

д.

Рис. 1 а. Клуб Вятлага, п. Лесной Кировской области. https://vyatlag.clan.su/photo/29-54 ;
б. Клуб Унжлага, п. Сухобезводное Нижегородской области. https://ok.ru/group/61525536800848/photos ;
в. Клуб гидролизного завода, г. Канск Красноярского края. Фото из архива Канского краеведческого музея;
г. Клуб им. Дзержинского, г. Канск Красноярского края. Фото из архива Канского краеведческого музея;
д. Клуб им. Дзержинского, п. Н-Пойма Нижнеингашского района Красноярского края.
Фото из книжного издания УРУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю: «Это наша с тобой биография…1938-2008 годы»

Ввиду появления перечисленных центров ГУЛАГа почти одновременно, можно предположить, что к 1938 г. уже существовал проект клуба, а Народный комиссариат внутренних дел выступал заказчиком проектной документации, либо проект был разработан в недрах Комиссариата в одном из проектных отделов НКВД (в просторечии т.н.«шарашке»), и уже далее тиражировался на территории Советского Союза.

Временной период создания проекта можно определить, как переход от конструктивизма в советской архитектуре к освоению классического наследия. При этом общее пластическое решение здания с несимметричными рассредоточенными объемами несет на себе черты стилистики конструктивизма. Оригинальное угловое решение входа, подчеркнутое башенкой бельведера, отсылает к традиционным приемам размещения градостроительных акцентов и ориентиров. Отдельные, тонко прорисованные архитектурные детали выдают руку профессионального проектировщика и напоминают о некоторых известных советских постройках предвоенного периода (рис. 2). Анализируя реализованные клубы, отчетливо видим, что каждая постройка несла на себе индивидуальные черты отступлений и упрощений от архитектурного замысла, это можно частично объяснить дефицитом квалифицированных кадров в районах строительства.

а.

б.

в.

Рис. 2. Примеры советской архитектуры предвоенного периода:
а. Речной вокзал. г. Дудинка Красноярского края. https://taimyr-museum.ru/node/6429?theme=black ;
б. Дом Советов, г. Игарка Красноярского края. https://pastvu.com/p/798632 
в. Центральный театр Красной Армии, Москва. https://static.kino.1tv.ru/cdn/3374/background.jpg ;

В 1930-е гг. повсеместно создавались опорные пункты индустриализации – малые поселения, приближенные к местам расположения природных ресурсов. Одним из таких пунктов был пос. Нижняя Пойма. Географически поселок привязан к Транссибирской магистрали с расположенной на ней – на границе Красноярского края и Иркутской области – станции Решёты (ныне Решоты). Расположенная южнее магистрали, дер. Решётинская упоминается с 1827 г. в связи с устройством Сибирского тракта (рис. 3а). Возникновение станции Решёты относится к 1899 г.

Появление и развитие пос. Нижняя Пойма севернее железнодорожной магистрали связано с началом деятельности в 1938 г. Учреждения У-235, основным направлением деятельности которого была лесозаготовка. В 1949 г. из Канска в Нижнюю Пойму «…в целях приближения руководства к подразделениям…»¹ было перебазировано «… со всеми имущественными ценностями…»² Управление Краслага МВД. Проектирование поселка Управления велось силами Проектно-изыскательского отдела Краслага. Начальник отдела Белова (инициалы не установлены), главный инженер проекта Кияшенко Н.П. Для реализации проекта поселка в 30.09.1947 г. был создан стройучасток. Начальник строительства поселка И.О. Лукашевич.

Поселок Нижняя Пойма планировочно вытянут с запада на восток вдоль ручья Решёты, и являет собой пример комплексной квартальной застройки, включающей жилую, общественно-деловую, производственную и коммунальные зоны; кварталы, с одно- и многоквартирными жилыми домами, прямоугольные, 125х250 м (рис. 3б). Все это вполне укладывается в существовавшие на момент строительства нормы проектирования с предписанием: «Кварталы должны быть …специализированы по своему назначению…» [8, c. 9]. В целом планировка Нижней Поймы соответствует концепции компактного расселения, принятой в СССР на рубеже 1920–1930-х гг. по итогам дискуссии о социалистическом расселении [1, c. 14].

Начальником Управления Краслага МВД майором Аникиным (инициалы не установлены), ставились сроки окончания строительства по отдельным объектам поселка: 01.09.1949 г. для здания Управления Краслага и 01.12.1949 г. (имеется в виду без отделки) для здания клуба «…по проекту клуба им. Дзержинского в Канске…»¹. Позднее ставилась задача в срок до 03.09.1952 г. принять в эксплуатацию «послеосадочный ремонт клуба…»³. Главная площадь поселка была образована зданием Управления Краслага МВД СССР, ул. Дзержинского, 6 (утрачено в середине 2010-х гг.) и зданием клуба им. Дзержинского, ул. Дзержинского, 8. Планировка обоих зданий с угловыми акцентами, стилистическое сходство, единство материала (дерево), центральная часть площади, закрепленная скульптурой В.И. Ленина, – все это позволяет говорить о своеобразном градостроительном ансамбле в центре поселения (рис. 3в).

Если для советских фабрично-заводских рабочих поселков была характерна ориентация главных композиционных осей на основное градообразующее предприятие [9, c. 53], то в данном случае, ввиду удаленности от поселка фронта работ лесозаготовок, в центре градостроительной композиции расположено главное административное здание предприятия. Расположение рядом ведомственного клуба, символически отражает своеобразный симбиоз власти и идеологии.

Надо отметить, что для СССР первые послевоенные годы – время триумфа советского народа-победителя. В этот период теория и практика градостроительства внимательно относятся к планированию общественных пространств: улиц, площадей, на которых должна проходить жизнь советского человека – строителя коммунизма. Создание ансамблей отражает системное мышление архитекторов того времени, уделявших особое внимание памятникам, монументам, оформлению фасадов зданий, влиявших на формирование коллективного сознания [10, с. 316].

а.

б.

в.
Рис. 3 а. Фрагмент карты заселяемой части Сибири, Енисейская губерния.
Издание Переселенческого управления 1905 г. с обозначением местоположения ж.д. станции Решоты;
б. Схема планировки центральной части п. Нижняя Пойма.
Цветом выделены здание Клуба им. Дзержинского и здание Управления Краслага МВД СССР,
формирующие главную площадь поселка. Сост. С.Ю. Слободчиков;
в.. Градостроительный ансамбль главной площади в п. Нижняя Пойма. Фото Е.З. Гевель, 2011

Объемно-планировочное решение здания клуба отличается сложностью и развитостью в пространстве. В советской архитектуре в рассматриваемый период «проблема престижности становится одной из важных при создании архитектурного образа» [1, с. 17]. Композиция строится на угловом входе, акцентированном башенкой бельведера с металлическим шпилем (рис. 4).

Двухэтажный объем клубных помещений выходит на главную улицу поселка. Протяженный фасад зрелищной части с оригинальной шестипролетной колоннадой и высоким объемом сценической коробки (рис. 5а) формирует западную грань главной площади поселка. В северо-западную часть участка отодвинут обособленный объем кинозала. Планировка клуба выстроена вокруг вестибюля с открытой лестницей, соединяющей два этажа здания с уровнем мезонина. Блок клубных помещений спланирован по традиционной коридорной схеме. Зрелищная часть соединена с вестибюлем посредством протяженного фойе, при этом фойе работает на связь со зрительным залом и одновременно – с залом кинопоказа.

Зрительный зал с балконом (рис. 6а) реализован по классической театральной схеме – с наклонным полом, с авансценой, сценой и выделенной в отдельный объем сценической коробкой. Сценическая коробка выполнена с обходными галереями и частично сохранила технологическое оборудование в виде элементов механизмов подвесов декораций. Зал кинопоказа отделен от фойе кирпичной вставкой кинопроекционной, вход в кинопроекционную организован с улицы. Если учесть, что каждый зал имеет не менее трех эвакуационных выходов, становится ясно, насколько тщательно была продумана пожарная безопасность здания.

Компоновка здания отличается ясностью и рациональностью функциональных связей. При всей развитости плана в пространстве удалось избежать лишних коридоров, переходов и растянутости коммуникаций (рис. 4б). Достаточно необычная угловая композиция здания лишает его градостроительной гибкости, но придает особое своеобразие и шарм. За всеми архитектурными решениями чувствуется рука мастера.

а.

б.

в.

г.

Рис. 4. Клуб им. Дзержинского в п. Нижняя Пойма:
а. 3D-модель. Сост. Е.А. Шадрина;
б. План 1-го этажа. Сост. С.Ю. Слободчиков;
в. Разрез по зрительному залу. Сост. С.Ю. Слободчиков;
г. Западный фасад. Сост. С.Ю. Слободчиков

Эстетика, в которой выполнена архитектура здания клуба, определенно испытала сильное влияние традиционных стилей. Об этом говорит трехчастное членение фасада с ясно выраженным цоколем и развитыми карнизами; отчетливо читаются лопатки и пилястры, маскирующие сжимы брусовых стен.

Декор фасада отличается разнообразием и включает элементы от тонко прорисованных стилизаций в духе классицизма и ар-деко, до несколько кустарно выполненных пальметт в срединах очелий наличников. Постройка выполнена по проекту повторного применения с некоторыми отклонениями и упрощениями и несет в себе определенные черты наивного искусства (рис. 5б).

Анализируя экстерьер аналогов Клуба им. Дзержинского, можно попытаться вычленить черты первоначального архитектурного замысла по числу повторений в постройках. К элементам, выполненным в соответствии с архитектурным проектом, нужно отнести граненую башенку бельведера с угловыми колоннами и раскрепованным карнизом клубов в поселках Лесном и Сухобезводном (рис. 5 в, г). Идеологическим прототипом такой детали с большой долей вероятности можно считать завершение сценической коробки Центрального театра Красной Армии, архитекторы К.С. Алабян и В.Н. Симбирцев (рис. 5д). Учитывая чрезвычайную графическую схожесть этих завершений, можно предположить, что они проектировались приблизительно в одно время. Как известно, для Центрального театра Красной Армииначало проектирования – 1934 г., сдача в эксплуатацию – 1940 г. Следовательно, приблизительно этим же периодом можно датировать проект клуба в Нижней Пойме и его аналогов. Возможно, в проектировании клуба принимали участие архитекторы из творческой мастерской К.С.Алабяна и В.Н. Симбирцева, либо же идеи такого стилистического решения просто «носились в воздухе» в профессиональной среде. Не исключено, что это так называемое «творческое заимствование» у более именитых коллег.

Анализируя фото объектов, опять же в поселках Лесном и Сухобезводном, видим, что проектом были предусмотрены балюстрады парапетов кровли (рис. 5 в, г), точеные балясины ограждений балконов. Клубу в Нижней Пойме из всего этого досталась сильно упрощенная башенка бельведера с простодушными арочными окнами. Декоративные кронштейны нашли свое отражение только в карнизе зрительного зала. Отсутствуют парапеты кровли; ограждение балкона сильно упрощено. К оригинальным отступлениям от проекта относится колоннада восточного фасада, выходящая на центральную площадь поселка. Колоннада представляет собой пять отдельных и шестую в плоскости стены колонн, выполненных из стволов круглого леса. На балки колоннады приходится опирание металлодеревянных ферм покрытия зрительного зала пролетом около 10,6 м. Конструкция перекрытия представляет собой комбинированную схему с наклонными стропилами по металлодеревянным фермам (рис. 6в, отмечено синей стрелкой на рис. 4в). К нижнему поясу ферм подвешен декорированный потолок зала (рис. 6г [11], отмечено оранжевой линией на рис. 4в). В целом конструктивная схема здания отличается сложностью и многодельностью и включает: брусовые стены, укрепленные сжимами; элементы деревянного каркаса по средним осям здания; несущие кирпичные стены.

а.	б.
в.	г.

д.
Рис. 5. Клуб им. Дзержинского в п. Нижняя Пойма:
а. Колоннада восточного фасада. Фото С.Ю. Слободчиков, 2022;
б. Башенка бельведера. Фото Е.З. Гевель, 2011;
в. Башенка бельведера клуба в пос. Лесном;
г. Башенка бельведера клуба в пос. Сухобезводном;
д. Завершение сценической коробки Центрального театра Красной Армии

Интерьер отмечен пышностью советского послевоенного классицизма. Отделка включает в себя лепные тяги, падуги, розетки потолков. Отдельно нужно отметить классицистический портал сцены, карниз с поддерживающими кронштейнами и стилизованные капители пилястр зрительного зала, оформляющие сжимы брусовых стен (рис. 6а). Создается впечатление, что оформлению зрительного зала было уделено особое внимание. Надо отметить тонкую прорисовку и высокое качество исполнения лепных деталей. Деревянные детали (капители пилястр) несколько проигрывают в своем качестве. Обращают на себя внимание деревянные колонны библиотеки – квадратного сечения с изящно прорисованными неканоническими капителями, отсылая нас скорее к ар-деко, чем к классицизму (рис. 6б). При этом, возможно, еще сохранились декоративные детали, скрытые сейчас за обшивкой стен и подвесными потолками, что покажет дальнейшее изучение объекта.

а.

б.

в.

г.

Рис. 6. Клуб им. Дзержинского в п. Нижняя Пойма:
а. Зрительный зал. Фото С.Ю. Слободчиков, 2022;
б. Капитель колонны библиотеки. Фото Е.З. Гевель, 2011;
в. Комбинированная система стропил – схема перекрытия зрительного зала [11]. Указано синей стрелкой нарис.4в.
г. Узел подвесного потолка [11]. Указано оранжевой линией на рис. 4в

Некоторые особенности архитектурных решений – несимметричность и развитость композиции в пространстве, выделение отдельных функций в обособленные объемы, наталкивают на мысль, что изначально проект мог быть выполнен в духе конструктивизма и только позднее был переработан под влиянием неоклассики. В качестве основания для данного предположения можно сослаться на историю реализации таких объектов, как Библиотека им. В.И. Ленина в Москве или Театр оперы и балета в Новосибирске. Сравнивая здание клуба с другими постройками 1930–1940-х гг., можно сделать вывод о правомочности применения термина «постконструктивизм», сформулированного С.О. Хан-Магомедовым для переходного стиля от конструктивизма к сталинскому классицизму [1, с. 638], либо – в трактовке отдельных авторов – это советский вариант ар-деко.

Выводы

1. Клуб им. Дзержинского представляет собой характерный образец советского учреждения культуры, который было массово распространен на территории СССР. Данный тип был особо востребован в условиях становления промышленности в годы первых пятилеток и в момент послевоенного подъема народного хозяйства. Появление постройки такого характера в составе ансамбля главной площади малого промышленного поселения, говорит о его важной роли в градостроительной политике и идеологической составляющей советского государства на этапе послевоенной индустриализации Сибири.

2. Архитектурно-художественный образ объекта складывался под влиянием многих факторов, растянутых во времени. Стилистика проекта на фоне экономических преобразований первых пятилеток прошла переход от конструктивизма к постконструктивизму. На этапе реализации сказалось сильное влияние сталинского неоклассицизма, вызванного эмоциональным подъемом советского народа-победителя в Великой Отечественной войне. Постройка находится в ряду современных клубу объектов, отразивших в своей архитектуре всю сложность и противоречивость рассматриваемого периода.

3. Социокультурное значение, кроме выполнения функций «очага распространения … социалистической культуры» и агитационно-пропагандистского центра, имеет и само здание клуба как культурный артефакт. Такая постройка в сибирской глубинке, выполненная в определенном архитектурном стиле, – демонстрация силы и серьезности намерений советской власти. Она прямо влияет на расширение кругозора и формирование новых эстетических представлений. Советская власть имела множество проявлений. В данном случае строительство клуба можно расценить, как гуманный посыл, хотя и выполненный с помощью такой специфичной организации, как НКВД. Заключение Клуб им. Дзержинского в пос. Нижняя Пойма представляет собой оригинальное проявление нового типа общественного здания, порожденного особыми социально-экономическими и идеологическими условиями, существовавшими в Советском Союзе в период предвоенных пятилеток и в первые послевоенные годы промышленного освоения Сибирского края. Архитектура клуба сложилась в результате сложного взаимодействия постоянно меняющихся экономических, политических условий и эстетических воззрений. 

Примечания

¹Приказ по управлению Красноярского исправительно-трудового лагеря № 39 от 7 февраля 1949 г. Архив ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ф. 4. Оп. 7. Д. 4. Л. 74, 75.

²Приказ начальника управления Краслага МВД СССР № 287 от 14 июля 1949 г. Архив ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ф. 4. Оп. 7. Д. 16. Л. 18.

³Распоряжение начальника управления Краслага МВД СССР № 149 от 28 августа 1952 г. Архив ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ф. 5. Оп. 1. Д. 16. Л. 92.

Библиография

1. Хан-Магомедов, С.О. Архитектура советского авангарда: В 2 кн.: Кн. 1: Проблемы формообразования. Мастера и течения / С.О. Хан-Магомедов. – М.: Стройиздат, 1996. – С. 14, 17, 638.

2. Хазанова, В.Э. Клубная жизнь и архитектура клуба: 1917–1941 / В.Э. Хазанова. – М.: Жираф, 2000. – 159 с.: ил.

3. Духанов, С. С. Архитектура рабочих клубов и дворцов культуры города Новосибирск 1920-первой половины 1950-х гг : специальность 18.00.01 : автореф. дис. … канд. архитектуры / Духанов Сергей Сергеевич. – Новосибирск, 2006. – 26 с. – EDN NKEFXJ.

4. Хан-Магомедов, С.О. Илья Голосов / С.О. Хан-Магомедов. – М.: Стройиздат. 1988. – С. 163.

5. Сурис, А.Д. Проекты типовых клубов / Сурис А.Д.// Архитектура СССР. – 1940. – №7. – М.: Изд-во Академии архитектуры СССР. – С. 33-37.

6. Хан-Магомедов, С. О. Константин Мельников / С. О. Хан-Магомедов. – М.: Архитектура-С, 2007. – (Серия. Мастера архитектуры). – ISBN 5-9647-0108-6. – EDN QNMMSD.

7. Приказ НКВД СССР №020 от 05.02.1938 г. Об организации Вятского, Унженского, Усольского, Североуральского и Красноярского лесозаготовительных лагерей. Архив новейшей истории России. Серия «Каталоги». Т. V. Приказы НКВД СССР. 1934-1941 гг.: Каталог рассекреченных документов Государственного архива Российской Федерации. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. – URL: https://m.eruditor.one/file/3718079/ 

8. Правила и нормы застройки населенных мест, проектирования и возведения зданий и сооружений. – М.: Гос. тех. изд-во, 1930. – С.9.

9. Меерович, М. Г. Советские моногорода: история возникновения и специфика / М. Г. Меерович // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2018. – № 1(73). – С. 53-65. – DOI 10.21603/2078-8975-2018-1-53-65. – EDN LBICUH.

10. Косенкова Ю. Л. Советский город 1940-х – первой половины 1950-х годов: от творческих поисков к практике строительства / Ю. Л. Косенкова; Ю. Л. Косенкова; Российская акад. архитектуры и строит. наук, Науч.-исслед. ин-т теории архитектуры и градостроительства. – Изд. 2-е, доп. – М.: Либроком, 2009. – 422 с. – ISBN 978-5-397-00118-2. – EDN QNNSMH.

11. Комитет по делам архитектуры при Совете Министров СССР. Техническое управление. Конструктивные детали жилых и гражданских зданий. – М.: Гос. арх. изд-во, 1949.

12. Павленков, Ф.Ф. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка / Ф.Ф. Павленков // Издание книжного магазина М. Майзеля. MAX N MAISEL 424 Grand Street, – New York, N.Y.,1921. – С.252.

Ссылка для цитирования статьи

Слободчиков, С.Ю. Тип деревянного клуба в малом промышленном поселении периода советской предвоенной индустриализации (на примере Клуба им. Дзержинского в поселке Нижняя Пойма Красноярского края) /С.Ю. Слободчиков //Архитектон: известия вузов. – 2025. – №3(91). – URL: http://archvuz.ru/2025_3/8/  – DOI: https://doi.org/10.47055/19904126_2025_3(91)_8 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная