Поступательное усложнение морфологии систем расселения усиливает влияние проблемы делимитации иерархических градостроительных систем в условиях стратегических целей развития региона. Классические методы типологизации территорий сельских и городских систем расселения не учитывают такие процессы, свойственные индустриально-постиндустриальному и постиндустриальному этапам развития региональной экономики, как деурбанизация, субурбанизация и рурбанизация, накладывающих отпечаток на формирование населенных территорий. В свою очередь, пределы населенных территорий при натуральном изучении выступают за административные границы населенных пунктов, что подталкивает к выделению квазигородских типов урбанизированных ландшафтов, расположенных на периферии опорных населенных пунктов агломерационных систем [1]. Помимо поглощения сельской системой расселения городской наблюдается трансформация сетевой структуры системы расселения региона [2, 3], выраженная ростом узлов и уплотнением связей. Результат – возникновение территорий, относящихся к городскому, субгородскому, сельскому и лесному типу [4].

В этой парадигме особый интерес представляют субгородские или субурбанизированные территории, накапливающие характерные черты различных систем расселения, ввиду отсутствия собственных демографических и экономических ресурсов, обусловливающих центростремительный и центробежный характер роста.

Таким образом, гипотеза исследования заключается в том, что ранжирование субурбанизированной территории системы расселения региона позволяет выделить репрезентативные характеристики.

Цель исследования заключается в предложении многомерной градостроительной классификации субурбанизированной территории системы расселения региона для сбалансированной и перспективной градостроительной деятельности.

Для проведения многомерной градостроительной классификации субурбанизированной территории системы расселения региона поставлены задачи: – описать подход к определению количественных и качественных характеристик многомерной градостроительной классификации с учетом аспектов развития городской и сельской систем расселения; – провести укрупненную многомерную градостроительную классификацию фрагмента субурбанизированной территории системы расселения региона на примере фрагментов крупной и крупнейшей агломерационной системы.

Термины. В исследовании предложен ряд определений, апеллирующих к понятийной определенности терминов «ландшафт» и «регион». Основываясь на научных умозаключениях В.В. Владимирова, Е.М. Миркулиной и З. Н. Яргиной, изложенных в книге «Город и ландшафт», ландшафтом определена иерархическая система с прямыми и обратными межуровневыми связями, динамично организующимися под непосредственным или опосредованным воздействием природных и антропогенных факторов.

Для отождествления понятий «урбанизированный регион» и «административно-территориальный регион»  исследование опирается на глоссарий, использующийся авторским коллективом монографии «Урбанизация и развитие регионов областного уровня», посвященной проблемам территориального развития, и выпущенной под редакцией М. Н. Межевича И. И. Сигова. Таким образом, регион – единое территориальное мезообразование, структурными элементами которого выступают градостроительные системы, образующие систему расселения.

Результаты исследования достигаются путем применения общенаучных и отраслевых методов. В связи с тем, что структура поставленных задач представляет собой алгоритм последовательных исследовательских изысканий, методы сгруппированы по смысловой принадлежности: – благодаря применению анализа, синтеза и индукции строится модель субгородских территорий региона, включающих объект исследования – субурбанизированную территорию системы расселения региона; – системно-структурный подход и классификация используются для определения аспектов и характеристик различных типов субурбанизированной территории системы расселения региона; – метод формализации и планировочно-управленческие методы [4], служащие инструментом перехода от описательной классификации субурбанизированной территории системы расселения региона к конкретным градостроительным единицам и, в дальнейшем, к сбалансированному градостроительному регулированию.

Организация субурбанизированной территории системы расселения региона отражает влияние совокупности взаимодополняющих антропогенных процессов в естественных (природных) условиях, принимаемых в рамках исследования аспектами развития. В связи с этим рассмотрено множество подходов к классификации ландшафтов, среди которых предложенные А.Г. Исаченко, Ф.Н. Мильковым, Г.А. Демиденко, А.Б. Овчинниковым, М.Е. Монастырской, В.В. Владимировым, Е.М Микулиной, З.Н. Яргиной, а также рядом иных исследователей. Для классификации и делимитации ландшафта как области ведения градостроительной деятельности, значимой является типологическая масштабируемость градостроительных объектов, территориальная разграниченность и функциональная определенность. Отметим, что субурбанизированная территория системы расселения региона представлена исследователями либо неделимой цельной урбанизированной территорией, разделенной условными ограничениями развития, либо множеством населенных территорий, разделенных природными ландшафтами, такими как горные и речные системы.

В целях уточнения границ объекта исследования составляется модель субурбанизированной территории системы расселения региона (рис. 1), условиями составления которой выступают: – моноцентрический тип городских агломерационных систем в составе региона; – принадлежность агломерационной системы одному административному региону, либо двум административным регионам с выраженным доминирующим ядром; – отождествление урбанизированного и административного региона; – внегородские природно-антропогенные ландшафты региона отождествлены с субурбанизированной территорией системы расселения региона.

Рис. 1. Модель субурбанизированной территории системы расселения региона. Сост. Ю.Е. Семенов

Апробация выводов исследования проводится на примере сегмента юго-западного сектора Иркутской агломерации и сегмента юго-западного сектора Санкт-Петербургской агломерации.

Параметры фрейма сегментов принимаются равными для обоих примеров апробации 37,5 на 8,5 км. С учетом сетевого характера организации населенных территорий агломерационной системы пределы фрейма определяются исходя из потребности включения наибольшего количества разных классов урбанизированных ландшафтов. Сегменты в границах агломерационных систем приняты с учетом утвержденной концептуальной градостроительной документации: – для Санкт-Петербургской агломерации в соответствии с Концепцией совместного градостроительного развития Санкт-Петербурга и территорий Ленинградской области, – для Иркутской агломерации в соответствии со Стратегией социально-экономического развития города Иркутска.

Рис. 2. Фрагменты субурбанизированной территории системы расселения региона на примере Иркутской (слева) и Санкт-Петербургской (справа) агломераций

Для сохранения теоретической преемственности и применимости результатов исследования базовыми аспектами развития субурбанизированной территории системы расселения региона приняты природно-экологический, социально-экономический и территориально-пространственный. Общественно-политический аспект, аккумулирующий инструменты долгосрочного планирования посредством определения приоритетов развития, пространственной концептуализации, установления логических связей между стратегическими и тактическими задачами [5], не рассматривается исследованием ввиду второстепенного значения по отношению к базовым аспектам процесса субурбанизации (рис. 3).

Рис. 3. Аспекты развития субурбанизированной территории системы расселения региона. Сост. Ю.Е. Семенов

Таким образом, многомерная градостроительная классификация субурбанизированной территории системы расселения региона систематизирована и применена для природно-экологического аспекта в табл.1 и 2, для социально-экономического – в табл. 3 и 4, для территориально-пространственного аспекта – в табл. 5 и 6. В целях получения основополагающей информации о субурбанизированной территории системы расселения региона результаты исследования генерализированы до границ выбранных фреймов.

Внедрение результатов исследования рассмотрено на примере оценки значимости классов субурбанизированной территории системы расселения региона при градостроительном нормировании. Вес рангов предложен в таблицах 6, 7, 8 для каждого аспекта развития.

Путем суммирования веса рангов, соответствующих описанию субурбанизированной территории в пределах территории исследования, определяется класс субурбанизированной территории согласно расчетному диапазону значений: – дальний пригородный пояс субурбанизированной территории: 0.001–0.236; – ближний пригородный пояс субурбанизированной территории: 0.252–0.457; – окраинный пояс городского населенного пункта: 0.432–1.000.

Установленный класс субурбанизированной территории оказывает влияние на меры градостроительного регулирование и нормы градостроительного проектирования. Субурбанизированная территория выбранного фрейма исследования Санкт-Петербургской агломерации согласно системе оценки отнесен к окраинному поясу городского населенного пункта – суммарный вес рангов 0.677. Результаты применимы для уточнения пределов зон урбанизации территории согласно нормам градостроительного проектирования, корректировки норм обеспеченности исходя из типа ландшафта, а также для прогнозирования роста агломерационной системы исходя из совокупной оценки характеристик. Например, можно заключить, что для населенных пунктов Аннинского городского поселения и Виллозского городского поселения, расположенных в пределах фрейма исследования, целесообразно установить зону подцентров агломерации А2.

Субурбанизированную территорию фрейма исследования Иркутской агломерации также можно отнести к окраинному поясу городского населенного пункта – суммарный вес рангов 0.621. Стоит отметить, что в случае Иркутской агломерации значения рангов усреднены. Результаты применимы для утверждения уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта РФ границ агломерационной системы, секторного и поясного градостроительного регулирования с учетом особенностей развития региона, а также для осуществления стратегического перехода от городского к агломерационному развитию в условиях укрупненного территориального планирования. Например, при поясном зонировании Иркутской агломерации территория в пределах фрейма соотносится с окраинным и ближнепригородным поясом субурбанизированной территории, что говорит о прохождении границы поясов регулирования развития Иркутской агломерации через фрейм исследования.

Ландшафт региона как сложнейшая многоуровневая полиструктурная система подвержен динамичным изменениям в результате любого антропогенного влияния [9]. Помимо преобразования природных комплексов происходят трансформации как самостоятельных населенных территорий, так и периферии городов – зоны перспективного освоения и застройки [10]. Взаимопроникновение городской и сельской системы расселения, обладающих контрастирующими характеристиками, подталкивает к выделению классов субурбанизированных территорий.

Для обеспечения контролируемого и прогнозируемого развития системы расселения региона требуется проведение поступательного градостроительного регулирования развития субурбанизированной территории. Во избежание повсеместного внедрения превентивного градостроительного регулирования в целях исключения градостроительных ошибок предложена многомерная градостроительная классификация субурбанизированной территории системы расселения региона, а также возможные пути ее применения на примере территорий Санкт-Петербургской и Иркутской агломераций. Результаты исследования применимы в условиях иных градостроительных систем для решения прикладных градостроительных задач.

Семенов, Ю.Е. Подход к многомерной градостроительной классификации урбанизированных ландшафтов региона / Ю.Е. Семенов, С.И. Лутченко С.И. //Архитектон: известия вузов. — 2026. — №1(93). — URL: ссылка — DOI: ссылка