<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Archiving and Interchange DTD v1.4 20241031//EN" "https://jats.nlm.nih.gov/archiving/1.4/JATS-archive-oasis-article1-4-mathml3.dtd">
<article xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:noNamespaceSchemaLocation="https://jats.nlm.nih.gov/archiving/1.4/xsd/JATS-archive-oasis-article1-4-mathml3.xsd" article-type="research-article" xml:lang="ru">
  <front>
    <journal-meta>
      <journal-id journal-id-type="publisher">657</journal-id>
      <journal-title-group>
        <journal-title>Architecton: Proceedings of Higher Education №1 (6) Июнь, 2004</journal-title>
      </journal-title-group>
      <issn></issn>
      <publisher>
        <publisher-name></publisher-name>
      </publisher>
    </journal-meta>
    <article-meta>
                  <article-id pub-id-type="other">1258</article-id>
            <title-group>
        <article-title xml:lang="ru">ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОЦЕССА РЕФУНКЦИОНАЛИЗАЦИИ.   Российский и зарубежный опыт</article-title>
              </title-group>
      <contrib-group>
                <contrib contrib-type="author">
                    <name>
            <surname>Шолнерчика</surname>
            <given-names>И. Ю.</given-names>
          </name>
                    <xref ref-type="aff" rid="aff1"/>
                                      </contrib>
                                        <trans-contrib contrib-type="author" xml:lang="en">
                            <name>
                <surname></surname>
                <given-names></given-names>
              </name>
                                        </trans-contrib>
                          </contrib-group>

            <aff id="aff1">
                        <institution xml:lang="ru">магистрант.  Научный.руководитель: кандидат архитектуры, доцент Е.Э. Рыкова.  УралГАХА</institution>              </aff>
      
      <pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2004-06-29" publication-format="print">
        <day>29</day>
        <month>06</month>
        <year>2004</year>
      </pub-date>

                        
      
      <permissions xml:lang="ru">
        <copyright-statement>© 2004 </copyright-statement>
        <copyright-year>2004</copyright-year>
        <copyright-holder></copyright-holder>
                <license xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/" license-type="open-access">
          <ali:license_ref xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/">https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/</ali:license_ref>
          <license-p>Лицензия Creative Commons. © Это произведение доступно по лицензии Creative Commons &quot;Attrubution-ShareALike&quot; (&quot;Атрибуция - на тех же условиях&quot;). 4.0 Всемирная</license-p>
        </license>
              </permissions>
      
      
      <abstract xml:lang="ru">
        <p></p>
      </abstract>
      
      <kwd-group kwd-group-type="author-generated" xml:lang="ru">
        <kwd></kwd>      </kwd-group>
      
          </article-meta>
  </front>
  <body>
                  <sec>
                    <p>В данной статье рассматриваются основные предпосылки возникновения такого явления в современной архитектуре как рефункционализация. Под рефункционализацией здесь и далее понимается реконструкция промышленных зданий и сооружений с изменением  функции, т.е. того назначения, которое вызвало причину строительства. Процесс включает в себя восстановление полного значения, практической и общественной ценности промышленных зданий и сооружений, утерянной по прошествии какого-то объективного времени, в силу тех или иных причин.</p><p>Сохранение историко-архитектурных ценностей - одна из сторон процесса рефункционализации в системе проблем развития форм пространственной организации общества. Сложность вопроса  в том, что рассматриваемые системы имеют свое развитие не только в пространстве, но и во времени. Процесс изменений захватывает и сферу общественного бытия, и сферу общественного сознания.</p><p>Любой процесс развития, в каком бы обществе не происходил, оставляет результаты материального и духовного производства, которые впоследствие являются носителями динамической совокупности материально-духовной базы. В своей исторической динамике общество неизменно выдвигает все новые требования к среде обитания, а, следовательно, и к промышленным комплексам, находящимся в теле городской застройки. Вновь и вновь возникающие противоречия между сложившейся городской средой и новыми потребностями общества не способны разрешить проблему простым добавлением новых элементов в соответствии с новыми нуждами. Необходима замена или качественное преобразование существующих объектов, их рефункционализация. В начале ХIХв. уже возникала проблема сохранения памятников, она была подготовлена настроениями ученых-гуманистов во времена французской буржуазной революции, когда осознавалась и приобрела формулировки культурная значимость наследия архитектуры. Весь последующий отбор основывается, прежде всего, на принципе исключительности, информационной насыщенности на уровне художественно-эстетических качеств, связи с выдающими людьми и событиями, архитекторами, выступившими как авторы проектов. В наше время  сохранение памятников -  это одна из проблем стабилизации конкретных качеств окружающей среды [16,стр.10].</p><p>Анализируя опыт развития современной архитектуры стран дальнего зарубежья, можно сделать вывод, что вопрос реконструкции не используемых по назначению промышленных объектов становится все более острым на фоне стабильной нехватки жилых и офисных зданий. Только по данным ООН в мире насчитывается 250 млн. бездомных – жилищная проблема носит, и всегда носила глобальный характер.. Первое место в данном рейтинге занимают развивающиеся страны – 80% населения лишены нормальных жилищных условий. Скученность, антисанитария, постоянная угроза инфекции - главные проблемы перенаселенных городов.</p><p>Дискуссии, о судьбе современной архитектуры начала ХХ века, возникавшие на Западе дают различные представления о путях её  движения. Все они в той или иной мере соотносятся с господствующим способом производства, потребностями человека и художественной традицией <xref ref-type="bibr" rid="ref2">[2]</xref>. Один из подходов основан на тезисе о возможности взаимного опосредования индустрии, как промышленных объектов и архитектуры жилых и общественных зданий, ликвидации их противопоставления, укоренившегося в общественном сознании. Инициаторами такого подхода стали в своё время Веркбунд и Беренс, пытавшиеся реализовать в работах АЭГ идею союза искусства и техники <xref ref-type="bibr" rid="ref2">[2]</xref>.</p><p>К началу ХХ века мир индустрии стал заметно влиять на окружающую среду, сознание и образ жизни людей. Отчетливо стали видны такие характерные признаки стихийного развития индустрии, как разрушение ландшафта, загрязнение среды, высокая концентрация населения внутри промышленных центров, нехватка жилья, хаотичный рост и застройка городов. Все это способствовало профессиональному осознанию необходимости перемен, вызванных индустриальным развитием.</p><p>Ярким примером реализации теоретических изысканий, проведенных еще в 20-х годах прошлого столетия на практике, является крупнейшая реконструктивная работа в Европе – санация, экономическое и социальное оживление района старых лондонских доков.</p><p>Район «Ист-Енд», расположивший от моста Тауэр на 20 км вниз по Темзе, долгие годы являлся промышленным районам, занятым портом, доками и складами. К 60-м годам назрела проблема рефункционализации данных территорий. В связи с развитием новых видов транспорта и уменьшением количества речных перевозок старые доки пришли в упадок. Так как Доклендские доки являлись главной целью немецких бомбардировок во время Второй Мировой войны, район сильно страдал от нехватки жилья. Тяжелые жилищные условия, сложившиеся исторически,  есть удаленность от побережья реки -  все это побудило многих жителей покинуть район Докленда.</p><p>Сложность реконструкции заключалась в том, что застройка прибрежных территорий складывалась в течение нескольких веков, поэтому весьма неоднородна и несет в себе отпечаток разных стилей и масштаба. Метод сноса старых построек с целью последующей новой застройкой был трудно реализуем и экономически невыгоден. Социальная и экономическая реабилитация района была возможна только путем рефункционализации существующих зданий.</p><p>Проблема на сегодняшний момент заключается в преобразованиях с минимальной утратой стиля и образа памятников зодчества, сохранении накопленных культурных ценностей. Сохранение памятника, как носителя определенных качеств комплексного фрагмента жизненной среды, возможно в рамках существующих и активно функционирующих общественных структур, обязательном включении сохраняемого в соответствующую жизненную систему [16,стр.20]. Сооружения оказавшиеся не включенными в социальность городской жизни, существующие физически, но не реализованные в функциональных связях города и его пространственной системе, оказываются исключенными из сознания людей. Они не воспринимаются эмоционально, не являются примером эстетических ценностей. Подобная изоляция от принятия архитектурных объектов обрекает их скорее на снос, нежели реконструкцию.</p><p>Слияние жизненно необходимых функций нового и материальной структуры исторического комплекса – есть подлинная рефункционализация. Так, например, бывшая электростанция в Лондоне - ныне музей современного искусства. Когда-то сугубо функциональнно-промышленное сооружение являлось доминантой окружающей застройки. Электростанция кардинально рефункционализирована и утратила свои первоначальные функции, внутренние объемы были полностью очищены от технологического оборудования, осталась лишь внешняя материальная оболочка. Тем не менее, комплекс по-прежнему доминирует в городской структуре, неся в себе историю и культурные ценности. Его градостроительная функция не связана более с производственной функцией – она выступает как свидетельство эстетического и исторического наследия. Процесс визуализации подобных примеров неразрывно связан с их символикой, с прочтением их символической роли, как вещественный след эпохальной жизни города, застройки.</p><p>Также наглядно предстает перед нами исторический опыт России ХIХ века, особенно вторая его половина, обозначенная в истории промышленным переворотом, вызвавшим во всем мире интенсивный рост городов, сопровождающийся также ростом торговли и промышленности. Эпоха характеризовалась усиленной урбанизацией. Начальная стадия промышленных переворотов вычленила столицы по размерам и количеству населения от основной массы промышленных городов. Происходит резкое увеличение населения Петербурга: если в 1750 в городе проживало 95 тыс. человек, то к соедине XIX века эта цифра увеличилась до полумиллиона. Сходная ситуация наблюдалась и в Москве: 1785 год – 180 тыс. человек, 1860 год – 360 тыс. [32, стр. 78]. человек. Такое резкое развитие коснулось не только столиц, но многих других городов, бывших до этого небольшими поселками при крупных заводах и фабриках. Эти промышленные в основной своей массе города образовали единую торгово-промышленную систему. Условно можно выделить два исторических периода, когда назревали тенденции глубокой реорганизации в архитектуре и градостроительстве, так или иначе связанные с процессом рефункционализации.</p><p>Для Российской Федерации впервые предпосылки рефункционализации возникли в период развития советской архитектуры с 1917 по 1932 гг. Второй этап этого периода (начиная с 1926 года) был связан с ростом объемов реального строительства, возникновением новых населенных пунктов, вызванных к жизни интенсивным развитием промышленности в годы осуществления первого пятилетнего плана (1928-1932 гг.). В этот период внимание архитекторов было сосредоточено как на общей проблематике социалистического расселения, так и на разработке принципиальной структуры социалистического города <xref ref-type="bibr" rid="ref1">[1]</xref>. Данная задача была необычайно смелой для своего времени, так как была призвана решить глобальные проблемы, и оказала влияние на последующее развитие архитектуры.</p><p>Первые градостроительные работы были связаны с созданием генеральных планов Москвы и Петрограда. В первую очередь это подразумевает исследование исторически сложившейся планировки и застройки города, включая также и пригороды, его природно-климатических условий – то есть основных факторов, влияющих на формирование окружающей среды. Также, несомненно, следует учитывать влияние эпохи – генеральную политику государства, новые социальные потребности населения, экономические возможности на данный момент и перспективы развития города в будущем <xref ref-type="bibr" rid="ref7">[7]</xref>.</p><p>Победа социалистической революции в России не могла не отразиться на разных областях жизни страны, включая науку, искусство и архитектуру. Статус Москвы, как первой в мире столицы социалистического государства обязывал по-новому подойти ко многим проблемам, в том числе и градостроительным. Требовалась демонстрация превосходства нового государственного строя над «прогнившим капитализмом». В 1918 году профессор Б.Сакулин, разрабатывая «Город Будущего», составил план районной планировки территории, прилегающей к Москве <xref ref-type="bibr" rid="ref1">[1]</xref>.</p><p>В этот же период разрабатывается генеральный план, получивший название «Новая Москва» (1918-1924 гг.) и проект «Большой Москвы» (1921-1925 гг.). Таким образом, потребовалось одновременно решить две градостроительные задачи: перенести из центра города на окраину вредные промышленные объекты и сохранить исторически сложившуюся систему города. Однако не все проекты того времени были так либеральны по отношению к прошлому. К тому времени окончательно сформировалась концепция современного градостроительства, основанная на безграничной вере в технический прогресс и рациональную организацию пространства. Небывалый по размаху социальный заказ и новаторский дух того времени обусловили настроения многих, как советских, так и зарубежных проектировщиков, подошедших к реконструкции столицы радикально – вплоть до сноса центральной части Москвы <xref ref-type="bibr" rid="ref3">[3]</xref>.</p><p>Разумеется, новые веяния не могли не коснуться и «второй столицы» - Ленинграда. Уже в 1938 году потребовался пересмотр генерального плана развития города и проекта планировки и застройки нового центра.</p><p>С введением единой политики развития структуры городов бывшего СССР обозначилась проблема промышленных объектов, в том числе средовых памятников и памятников промышленной архитектуры конца ХIХ- начала ХХ веков, оказавшихся в центре города и не используемых по назначению. До середины 20-х годов основной задачей было восстановление довоенного уровеня производства, оживление старых заводов. Но уже начиная с 1928 года, в эпоху первых пятилеток, был принят метод проектирования новых промышленных предприятий в составе целостных промышленных районов. Государственная собственность на землю позволила формировать промышленные агломераты, осваивая все новые и новые территории. Углубление научно-технической революции и бурный процесс урбанизации поставили перед мировым градостроительством принципиально новые проблемы. Характерной чертой того времени стала всеобщая урбанизация, связанная с ростом сложных, к тому времени не регламентированных, городских образований, формирование различных групповых форм расселения.[23,стр.18]. Повышение концентрации населения и рост территорий городов того времени повлекли за собой включение в городскую черту и «спекание» многочисленных городов и близлежащих населенных пунктов, находящихся в зоне влияния крупного города. При этом чаще всего проблема устаревших промышленных комплексов решалась радикально, в соответствии с общей политикой государства: они сносились, и на их месте строились жилые и общественные здания, удовлетворяющие новые потребности города. Это объясняется тем, что проектирование, финансирование и строительство новых промышленных предприятий осуществлялось через механизмы министерств и ведомств, на которые возлагалось и строительство городов с их жилыми кварталами и общественными центрами <xref ref-type="bibr" rid="ref3">[3]</xref>. Более бережным подходом к исторической застройке, позволяющим провести реконструкцию города с разделением на зоны и при этом избежать сноса  является рефункционализация. Она позволяет привнести новые элементы в жизнь города, не изменяя его лица – произвести перевод здания из одной типологической структуры в другую, не нарушая его фасада. Однако это не было реализовано, так как не соответствовало общей идеологии государства той эпохи. Идеологическое несоответствие генеральной политики государства и сути процесса рефункционализации сделали невозможным крупномасштабную реализацию реконструкции промышленных объектов.</p><p>Второй характерный период  внедрения рефункционализации пришелся на 60-е годы. Во время Великой Отечественной войны была проведена массовая эвакуация сотен предприятий в восточные районы страны. В условиях потребности скорейшего запуска и выхода на максимальные мощности заводы возводились хаотично, без соблюдения градостроительных норм и учета дальнейшего развития городов <xref ref-type="bibr" rid="ref3">[3]</xref>.Впоследствие резкое увеличение объемов жилищного строительства и быстрое разрастание городов привело к тому, что бывшие промышленные окраины стали неотъемлемой частью городской ткани. Государство не было заинтересовано в повторном переносе предприятий на новые места за городом... Более подробно данный период в этой статье рассмотрен не будет, так как он был неоднократно проанализирован и проработан такими авторами, как Алферов Н.С, Попов А.В., Лотарева Р.М., Холодова Л.П.,. и многими другими. Сформулированные проблемы актуальны для многих промышленных городов и в настоящее время. Наглядный пример в  городе Екатеринбурге – промышленно-селитебные районы Уралмаш, Эльмаш, Химмаш, в которых ведутся работы по реконструкции и по сей день.</p><p>Каждая эпоха рождала и утверждала свои каноны прекрасного или необходимого, давая новое направление развитию проблемы переустройства окружающей среды при постоянном росте городов. Промышленные предприятия и социальные организации занимают все большие площади, делая невозможным урегулирование старыми методами новых темпов развития, сохранения структурной целостности города.</p><p>В первую очередь архитектурные промышленные памятники, они являются частью материальной культуры человечества. Каждый из них может помоч дать ответ на конкретные поставленные задачи реального времени.</p><p>В сегодняшнем проектировании и развитии архитектуры нет места метафизическому разграничению прошлого, настоящего и будущего. Процесс рефункционализации подразумевает «монолит» времен, их неразрывность – это путь от исторического опыта к современной практике.</p>
        </sec>
          
    
          <sec>
        <title>Библиографическое описание для цитирования</title>
        <p>Шолнерчика И.Ю. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОЦЕССА РЕФУНКЦИОНАЛИЗАЦИИ. Российский и зарубежный опыт [Электронный ресурс] /И.Ю. Шолнерчика //Архитектон: известия вузов. — 2004. — №1(6). — URL: <ext-link ext-link-type="uri" xlink:href="http://archvuz.ru/2004_1/13" xlink:title="http://archvuz.ru/2004_1/13">ссылка</ext-link> </p>
      </sec>
      </body>

    <back>
    <ref-list>
            <ref id="ref1">
        <label>1</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">1. История советской архитектуры. — М.: Стройиздат, 1985.</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref2">
        <label>2</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">2. Архитектура запада. — М.: Стройиздат, 1986. — Т.4: Модернизм и постмодернизм. Критика концепций /ЦНИИ теории и истории архитектуры.</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref3">
        <label>3</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">3. Гутнов А., Глазычев В. Мир архитектуры. — М.: Молодая гвардия, 1990</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref4">
        <label>4</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">4. Баранов Н.В. Главный архитектор города. — М.: Стройиздат, 1979</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref5">
        <label>5</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">5. Памятники архитектуры в структуре городов России / Под. ред. Иконникова А.В.— М.: Стройиздат, 197 .</mixed-citation>
      </ref>
            <ref id="ref6">
        <label>6</label>
        <mixed-citation xml:lang="ru">6. Кирсанов А.П. О закономерностях иерархии городов в различных общественно-экономических формациях // Вестник Московского Университета. — 1987. — №4. — С.78.</mixed-citation>
      </ref>
          </ref-list>
  </back>
  </article>