Architectural criticism

ВНЕШНОСТЬ ОБМАНЧИВА Многофункциональный культурно-оздоровительный комплекс на «Метеогорке» в городе Екатеринбурге

Abstract

С развитием всех сфер общественной жизни изменяется и расширяется понятие комфорта, в связи с этим меняются требования человека к своему окружению. Поэтому архитектор должен искать такие пространственные решения, которые не только бы отвечали динамике формы, функциональному содержанию, но и обеспечивали бы потребителю соответствующий эмоциональный климат. Таким образом, наряду с уже существующими аспектами архитектурных решений появляется еще один коммуникативный аспект: “архитектура как информация”[9, c .20].

Чего же ждет современный зритель от объекта архитектуры?

Во-первых, интересного, запоминающегося образа, чтобы было комфортно для восприятия, не надоедало и хотелось бы увидеть снова.

Во-вторых, эмоционального впечатления: волнующего эффекта – сопоставления своих личных представлений об эмоциональной насыщенности образа с тем, как выглядит объект в реальности.

Воплощение любой идеи должно вызывать в душе у зрителя сопереживание – таково главное свойство истинного архитектурного произведения, которое, в конечном счете, воплощает сочетание ощущений и ассоциаций, выражающих его идейно-художественный смысл. Игра пространственных форм будит эмоциональный мир предполагаемого зрителя, их ранжирование становится залогом композиционных проработок архитектурной среды. Однако главный результат этого заключается в оригинальности, неожиданности объемно-пространственных сопоставлений.

Всякое здание воспринимается нами как определенное взаимодействие сил: сжатий и растяжений, отталкиваний и затягиваний. Вопреки этому, мы вновь и вновь получаем архитектурные объекты, несоответствующие желаемому образу. Ярким примером является наиболее востребованный сейчас тип здания – многофункциональный комплекс. Данный тип архитектурного сооружения появился в России сравнительно недавно под влиянием некоторых экономических и социальных факторов. Потребность в нем связана по большей части с его уникальностью и удобством в эксплуатации. Интересно, а как должно выглядеть такое сооружение?

Безусловно, на формирование внешнего облика архитектурного объекта оказывает влияние множество внешних и внутренних факторов, но главным среди них является многофункциональность здания. Благодаря этому появляется возможность использования разнообразных конструктивных решений основного объема сооружения, элементов остекления и несущих конструкций. Таким образом, обогащается набор архитектурных средств и приемов для создания образной структуры общественных пространств. Однако нельзя забывать и о том, что архитектура – это своеобразное сообщение, и поэтому она должна не только отображать взаимоотношения людей, которыми и для которых она создана, но и сама активно участвовать в формировании человеческого поведения.

Казалось бы, современная городская среда должна только обогатиться с появлением разнообразных, сложных по конфигурации и насыщенных по содержанию многофункциональных зданий и комплексов, создающих большую палитру промежуточных пространств. Однако зачастую это не так! Примером может послужить очередной типизированный архитектурный объект – деловой комплекс в Екатеринбурге, включающий в себя административный и культурно-оздоровительный центры, а также гостиничное и офисное пространство. Он располагается на пересечении улиц Бажова и Народной Воли – на “Метеогорке”, находясь в близком соседстве со зданием Метеостанции, пропорционально схожим с комплексом.

Поскольку время оказывает влияние и на архитектуру, любое здание, так или иначе, должно отображать в своем облике разнообразие исторического периода, в котором было создано. В архитектуре общественных зданий это особенные критерии формообразования. Новый тип здания приобретает новые функции, и это отражается на его внешнем виде.

Культурно-оздоровительный комплекс представляет собой прямоугольный ступенчатый объем, завершающийся с одной стороны полуцилиндром, который превышает на несколько этажей общую высоту. Такое формообразование типично для современных жилых домов в Екатеринбурге. Почему объект на “Метеогорке” так похож на типичное жилое здание? Может быть, это связано с использованием больших плоскостей зеркального остекления – характерной чертой новой архитектуры. Такие структурные элементы использованы на фасадах комплекса. Проблема в том, что новый материал в равной степени использован как в жилых, так и в общественных сооружениях.

Непосредственное влияние на внешний вид комплекса оказывала сложившаяся архитектурная среда. В основном это жилые дома средней этажности. Расположенная рядом Метеостанция вступает в противоречия с визуально-эстетической выразительностью нового объекта.

Здание Метеостанции ранее являлось явно выраженной пространственной доминантой. С появлением нового объекта приблизительно одной высоты и пропорций с Метеостанцией эти два здания стали “спорить” друг с другом, теряя свою индивидуальность. Любой архитектурный объект в определенной мере связан с образом местной архитектуры и должен вписаться в окружающую среду. Особенно это актуально для общественно значимых сооружений. Таким образом, необходимо, чтобы все общественные здания обладали доминантностью, а архитектура жилых зданий, более массовая, имеет совсем иной характер и масштаб.

Общественное здание – один из самых главных структурных элементов композиционного решения среды. Композиция города в целом, строится на основе главенствующей роли общественных зданий. Их планировочные и функциональные связи создают структурную основу планировки города вместе с транспортными магистралями и сетью уличных пешеходных трасс. Если рассматривать художественно-композиционную роль общественных зданий в городской среде, то можно выделить следующие особенности: они имеют местный “акцент”, служат общегородскими ориентирами, а также в силу особой выразительности архитектура общественных зданий обладает определенным эмоциональным воздействием, что позволяет считать эти здания носителями образа городского пространства.

Общественные здания, имеющие статус доминанты, концентрируют внимание наблюдателя на себе, иллюзорно увеличивают или уменьшают глубинность городского пространства, а также служат зрительными ориентирами. Поэтому каждое доминантное сооружение в городской панораме должно быть индивидуальным и вызывать ассоциацию с определенным местом в плане города. Оно синтезирует не только тождественность общим признакам структуры города, но и развивает целые системы сложных противопоставлений, придающих всему его строю неповторимую образно-эмоциональную напряженность.

Можно сказать, что современная пространственная доминанта обладает определенными, характеризующими ее качествами:

• подчеркнуто крупный градостроительный масштаб структурно-тектонических форм;

• целостность объема такого сооружения, чаще расчленение на систему (“пучок”) стройных и легких, разновысотных вертикальных элементов – частей объема, подчеркивающих динамизм формы и своеобразие ее силуэта;

• сокрытие физической величины высотной доминанты горизонтальными членениями, исключающее (при ее гиперболизации) возможность подавления человека и соразмерного ему окружающего пространства;

• пропорциональные соотношения, выразительный силуэт, тонкая пластическая моделировка форм, цветовая активность и контраст по материалу – все это выдвигает архитектурную доминанту на первый план;

• является центром, фокусом зрения в широком диапазоне градостроительных пространств, самым активным, дальнодействующим монументальным компонентом ансамбля;

• композицию подчиненных частей характеризует масштабная подчиненность доминанте, различная степень слитности форм, тонкие нюансы.

Именно такими качествами в идеале должно обладать общественное здание на “Метеогорке”. Но при анализе объекта становится очевидным то, что большинство требований к пространственной доминанте не было учтено.

Над общим фоном окружающей среды превалируют два равнозначных объема – Метеостанция и многофункциональный комплекс на “Метеогорке”. Оба сооружения являются общественными, но необходимо все же доминирование одного. Так как здание Метеостанции сложилось одновременно с архитектурой окружающих жилых домов, выполненных в стиле “функционализма”, то доминирующими качествами может объективно обладать новое сооружение комплекса в стиле “неоконструктивизма”.

Градостроительная ситуация повлияла в большей степени на общее архитектурное решение объекта. Она дает возможность воспринимать здание с разных ракурсов, при этом его объем раскрывается по-новому, в зависимости от местоположения зрителя. Благодаря такому расположению все фасады многофункционального комплекса имеют равное значение. В связи с этим возникают определенные требования к их художественной выразительности. Наиболее явно это отображено в эскизных решениях проекта, однако при строительстве объекта многое было не реализовано. Именно это явилось причиной того, что построенный архитектурный объект лишен выразительности трех фасадов, в числе которых основной, с главным входом. Сейчас он наименее привлекательный из всех.

Прилегающая к комплексу парковая зона является важным значительным моментом во всей градостроительной ситуации, повышающим эстетические, экологические, художественные характеристики среды и самого объекта. А рельеф “Метеогорки” возносит комплекс над панорамой города, придавая ему тем самым особое величие. При этом объем здания вносит ясно читающийся ритм в общую композицию градостроительной панорамы. Таким образом, данная градостроительная ситуация с конкретными условиями рельефа могла повлиять на форму проектируемого объема.

Главным фактором, влияющим на образную выразительность здания, все-таки остается его назначение. Оно могло быть выражено игрой объемных составляющих здания. Сейчас по высоте градации объемы комплекса незначительны, хотя поэтапное повышение к главному, полуцилиндрическому, завершению придает форме особую нарастающую динамику.

Большую площадь всех фасадов занимают оконные проемы, как и в жилых домах равнопропорциональные, что приводит к снижению уровня выразительности и, соответственно, к образной неопределенности здания. Только зеркальные сплошные полосы остекления на полуцилиндрическом объеме вносят какое-то разнообразие по контрасту с общим фоном. Светло-бежевый цвет фасадов здания выделяет его среди окружающей архитектуры. Но на фоне неба контур здания обозначен нечетко, а иногда и вовсе сливается с ним. Нет активной цветовой деталировки, которая скрывала бы равномерную структуру фасада, смягчая его реальную разлинованность.

Рассматривая данный объект в контексте требований, предъявляемых к доминанте, необходимо отметить то, что при всех плюсах и минусах архитектурного решения образ объекта не отражает его “содержание”. Помещения кафе, фитнес-зала и офисные помещения могли быть по-разному отражены на фасадах комплекса. Даже основной объем, предназначенный для офисов, мог бы отличаться деталями, определяющими деятельность их арендаторов. Например, множество фирм могли быть объединены в блоки с разными направлениями, а затем отображены в объемно-пространственном решении здания. На данный момент здание комплекса воспринимается, по мнению многих опрошенных, как здание гостиницы, реже – как жилое, кто-то вообще затруднялся ответить. Следовательно, зритель недостаточно информирован визуально образностью архитектуры здания, тем самым усложняется его ориентация в пространстве. В таком случае данное архитектурное произведение не является объемно-пространственной доминантой.

Применение современных принципов “кратковременной” и “свободной” планировки городов – при всем их различии и отсутствии информативности архитектуры – приводит к нарушению ясности и целостности композиционно-планировочной структуры. Действительно, ориентироваться среди одинаковых по виду зданий, расположенных ритмическими рядами, почти столь же утомительно и сложно, как и при их хаотическом расположении. Общественные здания, которые определяют силуэт города, имеют значение общегородских ориентиров. Их в городе может быть несколько и каждое из них – значимый элемент, выступающий в роли композиционного центра, узла, доминанты, формирующего любое пространство. Архитектурные объекты такого значения запечатлеваются в сознании людей, а их образы становятся знаковыми.

References

1. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм. – The dynamics of architectural form/Р. Арнхейм; пер. В.Л. Глазычева. – М.: Стройиздат, 1984.– 191 с.

2. Архитектурно-пространственное формообразование: Учеб. Пособие./В.И. Иовлев, А.А. Барабанов, Н.И. Бугаева и др.; Под ред. В.И. Иовлева; Урал. гос. архит. ин-т – Екатеринбург: Архитектон, 2000.– 366 с.

3. Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза: Сб. науч. трудов./ Под ред. И.А. Азизян, Л.И. Кирилловой; ВНИИТАГ.– М.,1990.– 200 с.

4. Беляева Е.Л. Архитектурно-пространственная среда города как объект зрительного восприятия. – М.: Стройиздат, 1977.– 127 с.

5. Бофиль Р. Пространства для жизни/ Пер. с фр. М.В. Предтеченского; Под ред. А.Н. Шукуровой.– М.: Стройиздат, 1993.– 136 с.

6. Иконников А.В. Архитектура города: Эстетические проблемы композиции.– М.: Стройиздат, 1972.– 215 с.

7. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре.– М.: Стройиздат, 1986.– 286 с.

8. Иконников А. В. Художественный язык архитектуры.– М.: Искусство, 1985.– 175 с.

9. Страутманис И.А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры.– М.: Стройиздат, 1978.– 119 с.

10. Шимко В. Т. Архитектурное формирование городской среды: Учеб. пособие для студентов вузов по спец. «Архитектура».– М.: Высш. шк., 1990.– 223 с.

11. Хасиева С.А. Архитектура городской среды: Учеб.– М.: Стройиздат, 2001.– 200 с. 11.Цайдлер Э. Многофункциональная архитектура: Пер. с англ.– М.: Стройиздат, 1988.– 151 с.

Citation link

Плотникова А.А. ВНЕШНОСТЬ ОБМАНЧИВА Многофункциональный культурно-оздоровительный комплекс на «Метеогорке» в городе Екатеринбурге [Электронный ресурс] /А.А. Плотникова //Архитектон: известия вузов. – 2007. – №3(19). – URL: http://archvuz.ru/en/2007_3/11 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная