Architecton: Proceedings of Higher Education №3 (19) September, 2007

Architectural criticism

СПРЯТАННЫЙ РАЙ Взаимодействие интерьера и экстерьера здания аквапарка «Лимпопо» в Екатеринбурге

Abstract

На сегодняшний день в России отчётливо прослеживается тенденция увеличения интереса к развлекательным водным комплексам – аквапаркам. Во-первых, – со стороны потребителей, так как в нашей стране появилось большое количество людей, которые могут себе позволить развлечения в подобных комплексах, а главное – нуждаются в этом, поскольку приобрели множество впечатлений от подобного рода объектов в загранпоездках. Также интерес обусловлен и тем, что, в отличие от спортивных городских бассейнов со скучным интерьером и однообразным времяпрепровождением, аквапарк можно смело отнести к развлекательным учреждениям с широким спектром сервиса. Во-вторых, – интерес со стороны архитекторов-проектировщиков, потому что аквапарк – новый тип сооружений, в проектах которых можно воплотить нестандартные творческие решения. В-третьих, наблюдается интерес заказчиков, который объясняется возможностью получить прибыль, высокой рентабельностью и новизной данных комплексов [1]. С учётом сказанного можно сделать вывод, что данное сооружение как центр активного отдыха и развлечений будет иметь постоянный поток клиентов.

 Что же такое аквапарк в широком понимании этого слова?

Аквапарк – это многофункциональный комплекс водных аттракционов и бассейнов, которые предназначены для активного отдыха и развлечений всех возрастных групп населения. Кроме этого? аквапарк включает в себя инфраструктуру дополнительных услуг: сауны, гидромассажные ванны, бани, фито-бары, искусственные пляжные зоны, кафе, рестораны [4].

Специфика аквапарка состоит в его сложной инженерной «начинке», которая необходима для поддержания определённых климатических условий внутри объекта.

Следует выделить особенность индустрии водных развлечений – укрепление здоровья детей и взрослых. Так как, в отличие, например, от механизированных аттракционов, где человек является «пассивным потребителем» предоставляемой ему услуги и имеет возможность проявить лишь свои эмоции, в отдыхе на водном аттракционе, помимо эмоционально-психологического фактора, имеет место и спортивно-оздоровительная составляющая развлечения.

Строительство аквапарков становится популярно  на всей территории России. Практически во всех крупнейших городах уже существуют подобные объекты. Например, аквапарк «Виктория» в Самаре, «Аквариум» в Абзаково под Магнитогорском и т.д. Не  стал исключением и Екатеринбург: 27 декабря 2005 года был введён в эксплуатацию аквапарк «Лимпопо», расположенный на улице Щербакова. Его проектом занималась мастерская «БВН». По словам главного архитектора Баранцева Валерия Николаевича, концепция аквапарка заключается в том, что в основе внешнего облика здания лежит образ корабля, а во внутреннем оформлении пространства – образ экзотического острова.

В период, когда только началось строительство этого объекта, в фантазиях многих людей он представлялся интересным, необычным, словно пришедшим из сказки сооружением, отличающимся от других зданий своей необычной функцией. Однако результат не оправдал ожиданий. Первое впечатление о форме построенного здания разочаровывает. Это связано с тем, что облик аквапарка скучный, монотонный и будит воспоминания о массивных промышленных сооружениях. Когда попадаешь внутрь аквапарка, то, как будто оказываешься на необитаемом острове, где много света, тепла, развлечений и улыбок, и при этом невольно ощущаешь себя в райском уголке.

Таким образом, налицо проблема, которая заключается в противоречии внешнего вида и насыщенности внутреннего пространства. Для того, чтобы выявить спектр противоречий, нужно обозначить понятия внешней и внутренней формы в архитектуре. Внутренняя форма – это отражение эстетической организации духовного мира человека, направляемой творческой волей. Внешняя форма – результат творческой деятельности, особо организованная предметность, часть или сооружение, пластический объём, цветовой колорит и т.д.

Исходя из приведенных определений, можно говорить о том, что огромное влияние на создание внешнего облика объекта оказал ряд факторов: градостроительный, временнóй, экономический.

В первую очередь, – это градостроительный фактор: объект находится на периферии города, где территория была практически неблагоустроена, результатом чего стала свободная, без привязки к окружению интерпретация облика объекта.

Вторым фактором явилась незаконченность проектного решения. Аквапарк с гостиницей – это лишь первая очередь строительства развлекательного центра. Вторая очередь – дельфинарий с шоу-бассейном, океанариумом и дендрарием. Третья очередь – ледовый дворец.

Третьим немаловажным фактором было желание заказчика ускорить сроки строительства и тем самым сэкономить финансовые средства.

Чтобы разобраться в проблеме противоречия внешнего вида и внутреннего пространства, необходимо определить ряд критериев, используемых при сопоставлении: силуэт, главные и второстепенные оси, масштаб, цвет, окна и проёмы.

Чтобы увидеть несоответствие реализованного объекта проектному предложению, сравниваются проектное предложение и уже реализованное решение. В ходе рассмотрения было отмечено, что силуэт проектного предложения фасада со стороны улицы Щербакова выразительный и целостный. Он создаёт возможность игры воображения. Всё это объясняется тем, что в проектном предложении в основу облика здания заложен образ корабля. К южному фасаду примыкает гостиница, имитирующая мачту с парусом. Эти элементы делают силуэт динамичным. Всем известно, что выразительный контур, силуэт, очертание для процессов зрительного восприятия являются важнейшими и наиболее яркими признаками формы. Из-за экономического фактора и незавершённости проекта возведённый объект потерял несколько элементов – «парус» и «мачту», которые были главными акцентами и делали силуэт здания динамичным. В результате, силуэт аквапарка стал статичным и в нём не прочитывается образ корабля (рис. 1).

 

Рис.1

Процесс восприятия любого объекта определяется его динамическими осями, которые фиксируют структурную основу формы. Динамическая ось, в направлении которой степень динамичности максимальна, называется главной.

При восприятии проектного решения фасада со стороны улицы Щербакова определяются две главные оси – вертикальная, проходящая через объём гостиницы, и вертикальная изогнутая – по траектории «паруса». Также выявлены второстепенные оси – преимущественно горизонтальные, проходящие по линии окон. При восприятии реализованного объекта определяются также две оси. Однако их направленность меняется – это уже горизонтальная и горизонтальная кривая, образованные линиями окон и вывеской названия. Вертикальные оси, проходящие через вертикальный объём гостиницы, становятся второстепенными. В процессе проектирования архитектор акцентировал своё внимание на «мачте» и «парусе» как на главных элементах, передающих образность здания. В ходе строительства данные элементы не были реализованы, акцентирующей деталью стала яркая цветная вывеска названия. Именно поэтому главные вертикальные оси переместились левее, в область вывески, а горизонтальные оси «повысили свой статус». Но можно ли с уверенностью сказать, что эта замена положительно повлияла на образное восприятие объекта?

Что касается масштабности сооружения, то она наглядно выявляется на уровне взаимодействия объекта с окружающей средой. Рассматривая градостроительную ситуацию, можно выявить тот факт, что территория для строительства аквапарка достаточно большая. С одной стороны, это плюс для будущего проекта, так как можно было воплотить проект любого размера, но, с другой стороны, из-за того, что на данной территории практически нет ни одного объекта, кроме ТЦ «Екатерининский», аквапарк смотрится как самодостаточная доминанта. Это делает его почти несомасштабным человеку. Если принять во внимание близость аквапарка торгово-развлекательному комплексу «Екатерининский», то можно заметить соперничество между этими объектами за доминантность в среде. Массивность обоих сооружений и разная стилистическая характеристика сказываются на целостности архитектурной среды и гармоничном её восприятии.

При сравнении проектного предложения и реализованного решения следует отметить изменения в оформлении экстерьера. На фасаде со стороны улицы Щербакова в проектном предложении видно трёхчастное деление на «палубы», а такое большое количество маленьких окон напоминает окна иллюминатора. В реализованном объекте присутствует масштабное ленточное остекление, что делает его похожим на промышленное здание. С южной стороны в проектном предложении предусматривался вынос фасадов в виде «кормы», линейное остекление по горизонтали, разделённое узкими балконами. На северном фасаде предполагалась витражная конструкция в виде паруса, что подчёркивало бы образ корабля.

В реальности возникает впечатление, что южный и северный фасады объекта поменялись местами, так как балконы располагаются уже с северной стороны и окон почти не видно из-за того, что они очень узкие. На южном фасаде форма и размещение окон кардинально изменились – нет линейного остекления и балконов, окна размещены с одинаковым интервалом, как по горизонтали, так и по вертикали, что напоминает жилое здание. Эти изменения негативно сказались на внешнем виде здания, так как реализованный проект не уложился в рамки заложенной концепции.

Эстетические достоинства зданий и комплексов, а также городской среды в целом могут быть в значительной степени повышены выразительностью колористического решения. В проекте на фасадах используются два оттенка синего цвета, два оттенка серого и белый цвет, а также два оттенка синего в остеклении здания. Такое цветовое решение подчёркивает выбранный образ и акцентирует внимание зрителя на экстерьере. Но в реализованном предложении из-за экономического фактора было использовано наименьшее количество колеров, что повлекло за собой потерю эстетической выразительности, и заложенная идея не прочитывается [1].

В итоге можно отметить, что реализованный объект не соответствует проектному решению, так как многие задуманные элементы были утрачены, например, витражная конструкция, «палуба», «мачта». Кроме этого, цвет не был использован в полной мере, были изменены формы и величины окон, также нарушена масштабность (рис.2).

Рис. 2.

Главная задача архитектора при оформлении интерьера аквапарка – дать возможность человеку почувствовать себя в совершенно другой среде, отвлечься от повседневной суеты. Поэтому в интерьере аквапарка «Лимпопо» был заложен образ экзотического острова. Реализованный интерьер полностью соответствует замыслу. Это результат того, что заказчик не экономил на оформлении внутреннего пространства, так как интерьер – это самое важное пространство в таких сооружениях, как аквапарк (рис.3).

Рис. 3.

Внутреннее пространство комплекса имеет две зоны – сухую и влажную. В первой располагаются ресторан, магазины, гардероб. Вторая объединяет такие пространства как спортивная зона, банный комплекс, пространство водных аттракционов. Сервис аквапарка «Лимпопо» включает в себя 25-метровый плавательный бассейн, различные типы бань, салон водных процедур с гидромассажем, 18 горок, 12 бассейнов и детскую площадку. Такая структура функционально удобна, так как каждое пространство автономно, что является комфортным для посетителей, отдающим предпочтение определённому виду отдыха. Чтобы добиться архитектурного успеха в оформлении интерьера, проектировщики и дизайнеры применили ряд различных архитектурно-художественных средств.

Во-первых, использование цвета – неисчерпаемого источника эмоциональных ощущений и эстетических переживаний. Благодаря использованию большого количества колеров, таких как синий, жёлтый, красный, было достигнуто ощущение лета, солнца, тепла. Кроме того, это усложнило композицию интерьера [6].

Во-вторых, следует отметить разнообразие оборудования, имитирующего естественную природу, – «водопады», «лианы», «пальмы», «холмы». Западная стена выглядит как борт корабля, можно увидеть палубу. Это позволило создать множество разнообразных композиционных акцентов и динамику композиционных осей.

В заключение скажем, что задуманная концепция интерьера в целом полностью реализована (рис.4). При сопоставлении внешнего вида и внутреннего пространства можно сделать вывод, что интерьер насыщен различным оборудованием, декорациями, разнообразными цветами, тогда как внешнее пространство разочаровывает своей монотонностью, скудостью цвета, невыразительным силуэтом.

Рис. 4

Таким образом, налицо несоответствие экстерьера аквапарка «Лимпопо» его интерьеру. Это хорошо или плохо? С одной стороны, может быть, и не стоило уделять внимание оформлению внешнего вида аквапарка, так как «начинка» таких сооружений, как аквапарк, находится внутри здания. Это заинтриговывает человека и ему становится интересно, что же скрывается за этой внешней оболочкой. Но с другой стороны, внешний облик каждого здания формирует определённую структуру пространства, а у человека – впечатление о сложившейся застройке. Поэтому архитекторы должны обращать внимание на оформление не только интерьера, но и экстерьера здания.

Но аквапарку «Лимпопо» это не мешает быть популярным, так как в Екатеринбурге больше не существует объектов, способных составить ему конкуренцию и имеется постоянный потребительский спрос на акваразвлечения.
 

References

1. Архитектурно- композиционное формообразование: учеб. пособие/ под ред. В.И. Иовлева. – Екатеринбург.: Архитектон, 2000. – 366 с.: ил.

2. Бакшеева Е.Е. Особенности формирования архитектуры здания аквапарка с учетом условий уральского климата:[электронный ресурс]/ Е.Е. Бакшеева. – Изв. вузов. Архитектон: известия вузов. – 2006. – №14. – Режим доступа: http://archvuz.ru/en/magazine/Numbers/2006_022/template_article?ar=K21-40/k22 

3. Баранчикова Н.Г. Купальный сезон под крышей // Известия. – 2005. – 18 авг. – С.12.

4. Бурлаков И.Р. Специализированные сооружения для водных видов спорта: учеб. пособие/ И.Р. Бурлаков, Г.П. Неминущий. – М.: СпортАкадемПресс, 2002. – 286 с.: ил. – (Спортивные сооружения и оборудование).

5. Ефимов А.В. Формообразующее действие полихромии в архитектуре/ А.В. Ефимов. – М.: Стройиздат, 1984. – 268с.

6. Степанов Н.Н. Цвет в интерьере: учеб. пособие для вузов./ Н.Н. Степанов. – Киев.: Вища школа, 1985. – 96 с., 44 л. ил.

Citation link

Петунина И.С. СПРЯТАННЫЙ РАЙ Взаимодействие интерьера и экстерьера здания аквапарка «Лимпопо» в Екатеринбурге [Электронный ресурс] /И.С. Петунина //Архитектон: известия вузов. – 2007. – №3(19). – URL: http://archvuz.ru/en/2007_3/9 

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная