Ural State University of Architecture and Art

ISSN 1990-4126

Architecton: Proceedings of Higher Education №4 (28) December, 2009

Theory of architecture

Slukin Vsevolod M.

PhD. (Engineering), Professor. 
Ural State Academy of Architecture and Arts,

Russia, Yekaterinburg

Simakova Yelena S.

undergraduate student,
Ural State Academy of Architecture and Arts

Russia, Yekaterinburg

ISSUES IN INDOOR NATURAL LIGHTING IN CONDENSED URBAN CONTEXT

УДК: 628.97
Шифр научной специальности: 38.113.8

Abstract

The article describes the results of a study into indoor natural lighting in buildings placed in a condensed urban setting and presents calculations of the natural lighting factor for different spatial planning situations.

Keywords: condensed urban context; natural lighting; lighting standards; natural lighting factor

Современная застройка городских пространств имеет ряд особенностей, которые отличаются от градостроительной структуры прошлого. Территории внутри городов освобождаются от градообразующих промышленных предприятий, происходит экспертное исследование сложившейся историко-архитектурной среды с последующей ее оценкой, упорядочением и реконструктивными действиями, воплощаются проекты новых центров с доминантными группами зданий, меняющих облик городской застройки. Архитектура зданий жилой и общественной сферы приобретает новые черты: увеличивается этажность, изменяется геометрия планов, расширяются используемые площади. Увеличивается использование стекла, как в декоративных, так и в энергосберегающих целях. Архитектурные решения в большей степени следуют развитию комфортности внутренних пространств.

Наряду с безусловно положительными явлениями, происходящими в современной городской застройке, отмечаются и явно отрицательные. Нехватка площадей для нового строительства при постоянном удорожании земли вызывает необходимость уплотнения застройки, что приводит к целому ряду негативных последствий: застройка дворовых пространств, предназначенных для озеленения и отдыха жителей; ликвидация детских и спортивных площадок; появление стихийных автомобильных стоянок; увеличение нагрузок на коммунальные сети. За всем этим стоит ухудшение экологических параметров среды. Но наиболее существенным недостатком уплотнения застройки является нарушение нормативных показателей естественного освещения и инсоляции помещений, определяющих биологические качества жизни горожан и их состояние здоровья.

Примеры уплотненной застройки приведены на рис. 1-4.

В нормативных документах, касающихся естественного освещения, регламентируется величина коэффициента естественного освещения, то есть отношения величины освещенности в определенных точках внутри помещения к наружной освещенности площади светом облачного небосвода. Коэффициент естественной освещенности (КЕО) нормируется для помещений разного назначения и служит определяющей величиной светового комфорта.

В городской застройке преобладают жилые помещения, а также помещения офисов, торговых и других общественных учреждений, где человек находится продолжительное время и выполняет определенную зрительную работу. Поэтому целесообразно оценить влияние уплотнения застройки на световую среду именно в данных помещениях. При этом выбраны следующие критерии:

  • территория Свердловской области (первая группа административных районов Российской Федерации);
  • коэффициент светового климата mN = 1для северной ориентации боковых светопроемов, как самой неблагополучной;
  • расположение светопроемов в наружных стенах.

Естественное освещение помещений при боковом освещении формируется из двух составляющих:

1. естественный свет от облачного неба, попадающий в контуры светопроема;

2. естественный свет, отраженный от противостоящего (экранирующего) светопроему здания.

Общая формула расчета коэффициента естественного освещения в помещении при боковом освещении состоит из двух частей:

 

В условиях уплотненной застройки в помещениях рассматриваемого здания естественное освещение будет формироваться только за счет света, отраженного от противостоящего (экранирующего) здания. В этом случае формула расчетного КЕО примет вид:

, где

– геометрический КЕО в расчетной точке при боковом освещении, учитывающий свет, отраженный от j-ого участка фасадов зданий противостоящей застройки;

М – число участков фасадов зданий противостоящей застройки, видимых через светопроём из расчетной точки;

– средняя относительная яркость j-ого участка, противостоящего (экранирующего) здания, расположенного параллельно исследуемому зданию (помещению);

– коэффициент, учитывающий повышение КЕО в помещении при наличии противостоящих (экранирующих) зданиях;

– коэффициент, учитывающий повышение КЕО при боковом освещении благодаря свету, отраженному от внутренних поверхностей помещения и подстилающего слоя земли, прилегающего к зданию;

– общий коэффициент пропускания света через боковые светопроемы.

, где

– коэффициент пропускания материала;

– коэффициент, учитывающий потери света в переплетах светопроема;

– коэффициент, учитывающий потери света в несущих конструкциях (при боковом освещении  =1);

– коэффициент, учитывающий потери света в солнцезащитных устройствах (козырьки, навесы, фасадные ребра и т.п.).

– коэффициент запаса, регламентирующий загрязнение светопроема, наклон остекления и т.д.

Для оценки влияния фактора уплотнения застройки на параметры естественного освещения приняты следующие исходные и расчетные данные:

  • за основу взят элемент застройки, состоящий из пятиэтажного здания с жилыми и офисными помещениями и противостоящего (экранирующего) шестнадцатиэтажного здания. При этом рассмотрена схема параллельного расположения исследуемого и экранируемого зданий, как наиболее часто осуществляемая в действительности;
  • для анализа параметров естественного освещения (величина КЕО) выбраны: жилое помещение на втором этаже и офисное помещение на первом этаже, что соответствует современным архитектурным решениям, а кроме того, выбранная этажность отвечает наиболее неблагоприятным условиям освещенности.

При отмеченных данных нормированный коэффициент естественного освещения составляет:
для жилых помещений –  [1.2]
для офисных помещений –  [1.2]

  •  изменение величины коэффициента естественного освещения при изменении расстояния от исследуемого помещения до экранирующего здания прослеживается в пределах: 10 м, 20 м, 30 м, 40 м, 45 м (рис. 5–9).
  •  приняты следующие материалы фасадов экранирующих зданий и их отражающие характеристики:

– белый – средневзвешенный коэффициент отражения фасада = 0.6;

– светло-серый – средневзвешенный коэффициент отражения фасада = 0.4;

– темно-серый – средневзвешенный коэффициент отражения фасада  = 0.2;

– стекло – средневзвешенный коэффициент отражения фасада  = 0.1.

Величина средневзвешенных коэффициентов отражения учитывает наличие 30% остекленных светопроемов, выходящих на фасад экранируемого здания, а также 100% остекления для полностью остекленного фасада.

Боковые светопроемы исследуемых помещений имеют следующие характеристики:

  1. стекло оконное листовое двойное –  = 0,8;
  2. вид переплетов – деревянные одинарные –  = 0,8;
  3. несущие конструкции покрытия не препятствуют световым потокам –
     = 1.0;
  4. солнцезащитные устройства отсутствуют –   = 1.0.

Величина общего коэффициента светопропускания в этом случае для жилых и офисных помещений является постоянной и составляет:

  • величина коэффициента, учитывающего повышение КЕО при боковом освещении при данных размерах и пропорциях исследуемых жилых и офисных помещений, является постоянной и составляет:  = 7.3 ;
  • величина коэффициента запаса принята с учетом снижения КЕО в процессе эксплуатации светопроемов исследуемых помещений (загрязнение и старение светопропускающего материала), является постоянной и составляет:  = 1.2 , с учетом вертикальности остекления светопроемов;
  • значение геометрического КЕО ( ) в расчетной точке исследуемых помещений при прохождении отраженных световых потоков через незаполненный светопроем определяется с помощью графиков Данилюка по методике СП 23–102–2003. В рассматриваемом случае при постоянстве параметров светопроемов исследуемых помещений (жилых и офисных) величина геометрического КЕО будет постоянной и составляет:  = 0.48

Непосредственно с отражающей способностью противостоящего (экранирующего) здания связаны средняя относительная яркость фасадов ( ) и коэффициент, учитывающий изменение внутренней составляющей КЕО в помещении при наличии противостоящих зданий (). Величина коэффициента  зависит от средневзвешенного коэффициента отражения фасада экранирующего здания () и индексов противостоящего здания: индекс в плане ( ) и индекса в разрезе ( ).

Значения коэффициентов  и  определяются в соответствии с требованиями и по методике СП 23–102–2003.

В результате расчетов коэффициента  получены данные, которые приводятся в таблице 1.

Таблица 1.

Результаты расчетов величины коэффициента 05.jpg приведены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты расчета коэффициента естественного освещения в жилых и офисных исследованных помещениях с учетом воздействия противостоящего (экранируемого) здания в сравнении с нормативными величинами КЕО приведены в таблице 3.

Таблица 3

По результатам проведенного исследования влияния уплотненной застройки на естественное освещение помещений, расположенных на различных расстояниях от противостоящего (экранирующего) здания, можно сделать следующие выводы:

1. При наличии противостоящего здания отраженные от его фасада световые потоки вызывают практически одинаковое распределение естественного освещения в помещениях первого (офисные) и второго (жилые) этажей во всех группах цветности материала фасадов.

2. Цветность материала фасадов противостоящих зданий оказывает преимущественное влияние на величину КЕО в пространстве жилых и офисных помещений, причем наибольшими величинами расчетных КЕО отличаются световые потоки, сформированные белыми и светло-серыми фасадами.

3. Фасады темно-серой окраски, а также фасады полностью остекленные, обусловливают низкие значения расчетных КЕО в исследуемых помещениях.

4. При анализе воздействия расстояний противостоящего (экранирующего) здания от исследуемого прослеживается четкая тенденция увеличения расчетного КЕО в помещениях с увеличением расстояния от 10 м до 45 м. Это обстоятельство вызвано увеличением отражающей площади на фасадах, особенно оно выражено для фасадов с белой и светло-серой окраской.

5. Основным выводом является взаимоотношение расчетных величин КЕО в жилых и офисных помещениях и нормированных значений КЕО для этих помещений:
– наиболее благоприятное соотношение наблюдается в случае жилого помещения и фасада противостоящего здания белой окраски (даже с учетом регламентируемого допуска ±10%) при всех расстояниях между зданиями;
– крайне неблагоприятное взаимоотношение  и  отмечается для жилого помещения, световая среда которого определяется отражением от фасадов темно-серой окраски и полностью остекленных. При этом практически не влияет расстояние между исследуемым и противостоящим зданиями;
– в связи с тем, что нормированное значение КЕО для офисов ( = 1.0 ) в два раза превышает подобную величину для жилых помещений ( = 0.5), прослеживается недостаток величины расчетного КЕО по сравнению с нормированной величиной при любых расстояниях исследуемого помещения от противостоящего и окраски материалов фасада.

Таким образом, офисные помещения по условиям естественной освещенности не могут функционировать на первых и последующих этажах в уплотненной многоэтажной застройке.

С целью более полного представления о формировании световой среды в помещениях и выработки соответствующих архитектурно-планировочных решений целесообразно рассмотреть случаи не только параллельности расположения зданий в уплотненной застройке, но и расположение экранирующего здания под разными углами к исследуемому, Г-образного расположения, смешанного расположения и другие вариации.

Рис. 1,2. Уплотненная застройка, г. Екатеринбург

Рис. 3,4. Уплотненная застройка, г. Дюссельдорф

 

​​​​​​​

References

1. СНиП 23–05–95: Естественное и искусственное освещение. – М.: Минстрой России, 1995.

2. СП 23–102–2003.:  Естественное освещение жилых и общественных зданий. – М., 2003.

3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.: Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. – М.: Информационно-издательский центр Минздрава России, 2003.

4. МГСН 2.06.99.: Естественное, искусственное и совмещенное освещение.– М., 2003.

5. Слукин В.М., Смирнов Л.Н.. Проектирование естественного освещения зданий различного назначения: учеб. пособие / В.М. Слукин, Л.Н. Смирнов.– Екатеринбург: Архитектон, 2007.

Citation link

Slukin V.M., Simakova Ye.S. ISSUES IN INDOOR NATURAL LIGHTING IN CONDENSED URBAN CONTEXT [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2009. – №4(28). – URL: http://archvuz.ru/en/2009_4/10 


Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная


Receipt date: 27.12.2009
Views: 88