Master of Architecture, Member of the Russian Union of Designers.
Research supervisor: Professor M.G.Meyerovich, DSc. (History), PhD. (Architecture),
Irkutsk State Technical University,

Russia, Irkutsk

IRKUTSK ARCHITECTURAL POSTCONSTRUCTIVISM

УДК: 72.038.11
Шифр научной специальности: 85.113

Abstract

The article considers postconstructivism, one of the last stages in Soviet architectural constructivism. Analysis is performed with reference to the built environment of Irkutsk. The author describes the principal buildings of Irkutsk dating back to the mid-1930s and outlines the general characteristics of provincial postconstructivism. The principles of form generation in architectural postconstructivism are identified in the context of the political and economic transformations that took place in the Soviet Union in the first third of the 20th century.

The author starts off by presenting the main principles underlying the differentiation of postconstructivist buildings from those in other styles. He mentions the so-called "transition period" in the architecture of the 1930s that linked constructivism with neoclassicism and identifies factors that gave rise to the ideas and the typological principle behind the design and construction of architectural projects in Irkutsk. The article describes a number of postconstructivist buildings of Irkutsk that provided a basis for identifying the general principle of form generation as implemented in those projects. The author also touches upon the issue of visual identity between the Irkutsk postconstructivist projects and architectural projects in this style in other cities of the USSR, which was determined by the political realities of that period.

Thus, the article provides a fairly exhaustive account of the postconstructivist architectural style with reference to the concrete provisional city of Irkutsk.

Keywords: architecture of Irkutsk, form generation, neoclassicism, constructivism, postconstructivism

Постконструктивизм в архитектуре являлся завершающим этапом существования стиля «конструктивизм» [1; С. 639]. Отдельные ученые склонны рассматривать его как обособленный стиль – переходный между конструктивизмом и сталинским ампиром.

При смене вектора от конструктивизма в сторону неоклассики неизбежно происходила «смена декораций», выразившая постепенный переход из одного стиля в другой. Отправным моментом этого перехода считается публичное подведение итогов всесоюзного конкурса на здание Дворца Советов в Москве в 1932 г., которым власть недвусмысленно дала понять, что наиболее верный путь развития архитектурной мысли – это ориентация на наследие классики. Постановление ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций» в том же 1932 г. официально утвердило позицию партии и правительства, запретивших любым творческим группировкам в советской архитектуре и отдельным проектировщикам «изобретать» что-либо самостоятельно и требующих от архитекторов неукоснительного следования всеобщим указаниям свыше.

Можно отметить главный принцип постконструктивизма – это смешение стилей конструктивизма и классики. Подобное смешение происходило в упрощенной манере: на конструктивистские фасады зданий «накладывались» декоративные элементы классических стилей.

Архитекторы Иркутска, как и архитекторы всего Советского Союза, вынуждены были в «добровольно-принудительном» порядке, применять, навязываемые свыше формы т.н. «истинно советской архитектуры». Движению архитектурной мысли в дискурсе партийной эстетики способствовало открытие в 1935 г. Восточно-Сибирского отделения Союза советских архитекторов. А обязательное формирование в отделениях Союза советских архитекторов партийных ячеек [2; С. 4] принесло требование непременного выполнения задачи «овладения марксистко-ленинским диалектическим методом выращивания новых кадров архитекторов».

Перелицовка фасадов конструктивистской архитектуры на новый художественный лад охватывает не только столичные города, но с неизбежностью, обусловленной советской системой управления (это касается и архитектуры), к 1934 г. доходит и до Иркутска.

Одной общей характерной чертой зданий, относящихся к постконструктивизму, является наличие классических элементов декора (пилястры, карнизы, рустовка), которые после 1933 г. стали «навешивать» на фасады возведенных зданий (т.е. уже после сдачи объектов в эксплуатацию). При существовавших в тот период темпах строительства в Иркутске возведение капитальных гражданских сооружений растягивалось на три-четыре года. За этот срок конструктивистские здания сильно видоизменялись в сторону столь полюбившейся «в верхах» классике. К примеру, каменное сооружение, запроектированное как конструктивистское и заложенное в 1930-м г., к концу строительства в 1934 г. обрастает соответствующей атрибутикой классических одеяний. Как правило, применялось два варианта постконструктивисткого подхода: первый вариант – это когда уже возведенное здание украшалось декором классических стилей, и второй вариант – в процессе проектирования самой коробки здания по функционально-конструктивистскому методу детали классического стиля привносились в проект в ходе самого проектирования.

Те архитекторы, которые в начале своей карьеры проектировали конструктивистские постройки, вынуждено изменили свои художественно-образные воззрения и переделывали свои же собственные проекты. В Иркутске в период с 1934 по 1936 гг. фасады зданий, ранее построенные в конструктивистском стиле, начинают «переодевать» в соответствующие «классические одежды» уже повсеместно.

Характерным примером иркутской архитектуры периода «постконструктивизма» является Дворец культуры Авиационного завода (архитектор Н. А. Четвериков, 1936 год) на улице Макаренко и школы № 43 (1936 год) на улице Авиастроителей. Объемно-планировочное решение здания Дворца культуры (рис. 4, 5) 1936 г. в полной мере соответствует принципам формообразования конструктивизма: объемная композиция клуба решена на основе контрастной взаимосвязи крупных цилиндрических и кубических объемов, где форма следует функции. Но конструктивистские по своей природе черты постройки «смазаны» за счет декорирования классическими деталями. Так, классические элементы (пилястры) разбивают укрупненную пластику основных объемов и задают более мелкий ритм всему сооружению в купе с вертикалями оконных проемов. Еще более размельченное пластическое членение фасадам несут балюстрада и аттиковые завершения плоских крыш.

Рис. 1. Дворец культуры Авиационного завода, арх. Н.А. Четвериков. Источник: газета «Восточно-Сибирская правда», 1936

Рис. 2. Дворец культуры Авиационного завода. Фото В. Лисицина, 2010

Рис. 3. Госбанк СССР. Проект, главный фасад, арх. В. Волков. Источник: архив ЦСИКН ИО, 1934

Рис. 4. Госбанк РФ после реконструкции. Фото В. Лисицина, 2009

Здание иркутского отделения Госбанка СССР (арх. В. Волков, 1936 г.) также являлся зданием постконструктивистского стиля. По первоначальному проекту в этом строении были совмещены производственная и жилая функции. Левое крыло здания было жилым – оно предназначалось для размещения семей сотрудников банка, окна этой части здания выходили в тихий переулок Кооперативный (нынче пер. Канадзавы). Административная зона была обращена на оживленную центральную площадь города – сквер им. Кирова. В процессе согласования проект видоизменялся, добавились классические черты: руст, пилястры, выделение первого этажа и другие детали. В объемно-планировчном решении этого здания явно читаются конструктивистские мотивы, в которых лаконичные сочетания и сопряжения форм перекликаются с классическими деталями на фасадах: полуколоннами, пилястрами, колоннами, аттиковыми завершениями и пр.

Рис. 5. План 2 этажа Школы марксизма-ленинизма. Источник: архив ЦСИКН ИО, 1930-е

Следующими примерами постконструктивистской архитектуры являются здание Школы марксизма-ленинизма (арх. К.В. Миталь) (рис. 2) и жилой дом Специалистов (рис. 1) по ул. Марата, 25 (арх. К.В. Миталь) (рис. 1).

Здание Курсов марксизма-ленинизма расположено между переулком Богданова и двух- этажным корпусом женской гимназии (1878 год). На рис. 5 четко видно общее объемно-планировочное решение, основанное на стоечно-балочной системе, что позволяет отнести это здание к стилю конструктивизм. Два сложных параллелепипеда врезаются на углу в основной полуцилиндрический объем. Оконные проемы вытянуты по горизонтали за счет применения железобетонных балок. Витражи лестничных переходов вытянулись вверх на два этажа. Объемно-пространственная композиция здания Курсов марксизма-ленинизма, его общие пропорции и масштаб органично вписаны в общий силуэт исторического ансамбля.

Позже, в период постконструктивизма, на фасад были «надеты» классические одежды архитектурных ордеров. Следует заметить, что появление на новом фасаде карнизов, выделение цокольного этажа, отделка рустом немного усилили сходство визуального языка в общем ансамбле примыкающих зданий, относящихся к неоклассическому стилю начала ХХ века. Но при более тщательном рассмотрении нового фасада, укрупненная пластика декоративных деталей по отношению к общему объему здания и нарочито сделанные детали руста и т.н. «замка» воспринимаются искусственно, нарушая общую гармонию архитектурного единства всех составляющих элементов архитектурного сооружения.

Рис. 6. Школа марксизма-ленинизма, арх. К.В. Миталь. Фото В. Лисицина, 2009

Жилой Дом специалистов на ул. Марата первоначально был построен в стилистике конструктивизма, но затем на него были «навешаны» элементы классических ордеров: руст, карниз и др. Автор проекта К. Миталь на конференции архитекторов края в 1934 году говорил: «Здание дома специалистов на улице Марата можно отнести к переходному периоду в моей работе. Составленный в начале 1934 года, проект оформления фасада этого здания, надо откровенно сознаться, хотя и лучше чем проект здания курсов марксизма-ленинизма, но еще далек от тех установок, которые мы имеем на сегодняшний день».[3; С. 3]

Рис. 7. Жилой Дом специалистов, арх. К.В. Миталь. Фото В. Лисицина, 2009

Ещё одним примером иркутского постконструктивизма является жилой дом на ул. Горького, 29. [4; С. 4]. Здесь основополагающие элементы объемно-пространственной композиции также полностью соответствуют принципам конструктивистской архитектуры, а фасад декорирован элементами классических стилей. Трудно объяснимым является тот факт, что в данном проекте московских архитекторов при декорировании пилястрами фасада здания, в капителях был применен египетский стиль. Следует также заметить, что в условиях дефицита отделочных материалов в этом доме для придания торжественности портику входной зоны первого этажа были использованы могильные гранитные плиты с иркутского кладбища.

При этом, не все конструктивистские здания «переодевались» в классические одежды. Часть из них остались в первозданном виде, например, гостиница «Центральная» (Сибирь). Главной причиной отсутствия перелицовки некоторой части конструктивистских зданий являются, на наш взгляд, медленные темпы строительства в целом по отрасли, не поспевавшие за стремительно растущими потребностями в капитальном жилье. [5; С. 16] Таким образом, в условиях острейшего дефицита жилья практически воплощать «высокую эстетику» классического наследия не всегда могли и далеко не всегда успевали.

Рис. 8. Жилой дом, ул. Горького, 29. Фото В. Лисицина, 2009

Постконструктивистские постройки, сохранившиеся до сего дня в Иркутске, – это, по сути, закамуфлированные внешним декором классических стилей здания конструктивизма. Сейчас сложно определить, каким образом были внесены элементы ордерных стилей: в процессе разработки проекта или уже после окончания строительства, т.к. проектная документация по этим объектам на сегодняшний день не сохранилась.

Иркутские постконструктивитские здания почти полностью калькируют и по времени, и по основным типологическим принципам постконструктивистские постройки столиц советской России. Наложение классических ордеров на конструктивистских фасадах в большинстве случаев, велось без учета пропорций и масштабности, без четкого понимания логической связи собственно элементов ордера и композиции строения. Но стилистические преобразования в сторону «политически целесообразной» классики постепенно приблизили конструктивистки выстроенные здания к зданиям сталинского неоклассицизма, которые, в конечном счете, должны были отображать незыблемость и величие советской власти.

References

1. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. Кн. 1: Проблемы формообразования. Мастера и течения / С.О. Хан-Магомедов. – М.: Стройиздат, 1996. – 709 с.

2. Архитектуру - на службу социализма: выдержки из беседы архитекторов города Иркутска с председателем Крайисполкома тов. Я.З. Пахомовым // Восточно-Сибирская правда. – 1935. – № 89. – 4 c.

3. Миталь К.В. Против коробочной архитектуры / К.В. Миталь // Восточно-Сибирская правда. – 1935. – № 87. – 4 с.

4. Кербель Б. М. Архитектура города Иркутска / Б.М. Кербель // Восточно-Сибирская правда. – 1936. – 4 с.

5. ГАИО. Ф. р-504. Оп. 5. Ед. хр. 145.

Citation link

Lisitsyn V.G. IRKUTSK ARCHITECTURAL POSTCONSTRUCTIVISM [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2011. – №3(35). – URL: http://archvuz.ru/en/2011_3/10

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная

Receipt date: 29.08.2011