The relationship between reconstruction and development of tourist infrastructure in historical cities has become an acute problem due, first of all, to the lack of systemc interactions between the relevant sectors, specifically between building construction (including urban planning) and tourism. In smaller cities, this problem is further aggravated by underfinancing and distance from regional centres.

The guidelines for reconstruction of heritage and tourism do not specify rules for calculating the number of tourist sights, their capacity, staffing, and area; not do they define the principles that should underlie the development of tourist facilities in relation to the historical part of a city.

The article reviews the functional structure, laws of placing and practice of using tourist facilities in smaller cities (Suzdal, Myshkin, Malye Korely). The author proposes a tentative structure for a multipurpose tourist facility as two groups of facilities, including five principal and six supporting ones.

The realisation of an optimal structure is illustrated using the small historical city of Tot’ma as an example. The need to ensure co-ordination between the urban planning structure and the tourism facility structure is emphasized

Keywords: tourist infrastructure, multipurpose tourist complex, reconstruction of urban environment, small cities of Russia

Большинство малых городов России в настоящее время испытывает не лучшие во всех отношениях времена: безработица, слабая организационная связь городов-райцентров с прилегающей, преимущественно сельской, территорией, отсутствие четкой градостроительной политики и т. п.

В малых исторических городах, где архитектурная среда, с точки зрения туризма стала своего рода товаром, дела обстоят несколько лучше. Но здесь имеются особенности. В городах с достаточным количеством архитектурных и исторических памятников федерального значения (например, Суздаль, Ростов Великий, Переславль-Залесский, Каргополь, Кириллов, Великий Устюг и т. п.) за счет развития туризма, включая международный, осуществляется реставрация памятников, появляются объекты сервисного обслуживания (гостиничный фонд, предприятия общественного питания), развивается сеть дорог, система автотранспорта. Напротив, в городах со скромным количеством памятников, в основном регионального и местного уровня, к тому же расположенных далеко от областных центров, наблюдается слабый приток туристов, и, соответственно, скромный сбор средств на реконструкцию города и на дальнейшее развитие туристической инфраструктуры.

В федеральной целевой программе «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2001-2010)» намечен широкий круг мероприятий – от реставрации исторических объектов до развития жилищной, транспортной инфраструктуры, воссоздания исторического ландшафта, а также выявлены правовые, научно-методические, проектные, управленческие направления реализации Программы¹. В этой же Программе говорится о необходимости организации пешеходных зон в исторической части города, выводе транзитных грузовых потоков, устройстве автостоянок для туристических автобусов. Однако заявленная цель Программы – «обеспечение благоприятных предпосылок для улучшения функционирования исторических городов, создание комфортных условий проживания» – носит слишком общий характер. Симптоматичным является то обстоятельство, что начиная с 1970 г. отсутствовал единый, утвержденный Правительством РФ список исторических городов России: в 1970 г. – 115 городов, в 1990 г. их уже 426, а в 2010 г. – только 41 город. Подобное положение связано с отсутствием типологии городов по степени их историко-культурной ценности, актуальности реконструкции, специфике архитектурно-градостроительных задач.

В свою очередь, отсутствие общепринятого критерия историчности городской среды отчасти связано с исключительным упором на материальную сторону. Трудно не согласиться с мнением, что «если в сознании населения размыты или утрачены культурные и исторические значения памятников, вложение средств в их охрану теряет всякий смысл. Удержать память реконструкцией отдельных материальных останков невозможно» [1].

Целевая Программа по развитию туризма² имеет задачу повышения «качества туристических услуг, продвижение туристической продукции РФ на международном и внутреннем туристических рынках. Индикаторы программы достаточно конкретны: количество койко-мест и количество лиц, работающих в коллективных средствах размещения (гостиницы, места для временного проживания); объем инвестиций в основной капитал средств размещения; число работников в туристских фирмах; объем платных туристских услуг, оказанных населению.

Инфраструктура туризма включает следующие группы услуг: 1) бытовые – проживание (гостиничный бизнес), перемещение (транспортные услуги), гастрономические (питание), рекламно-информационные, торговые (продажа сувениров), юридические, медицинские; 2) познавательные – организация экскурсий (включая предоставление переводчиков, сопровождающих); 3) развлекательные – досуг, спорт.

Индустрия туризма зачастую, к сожалению, не считается с тонкостями реконструкции исторической среды, поскольку ее основная цель – извлечение прибыли. Посему многие исторические здания приспосабливаются под гостиницы, под предприятия питания с нарушением требований их сохранности. Некоторые исторические пространства (улицы, площади, парки) также используются с нарушением требований сохранения исторической среды. Возникает потребность в увязке и согласовании зачастую противоречивых требований реконструкции исторической среды и приспособления ее для туризма.

В качестве флагмана достаточно гармоничной взаимосвязи процессов реконструкции городской среды и становления инфраструктуры туризма можно назвать город-заповедник Суздаль (13 тыс. жителей,1 млн туристов в год). Город активно реконструируется, благоустраивается, приспосабливается к потокам туристов по специальному проекту ЦНИИЭП торгово-бытовых зданий и туристических комплексов, разработанному к московской Олимпиаде-80. На окраине города создан гостинично-туристический комплекс с мотелем. Место комплекса и его архитектурное решение не вступает в визуальное противоречие с исторической средой Суздаля. За прошедшие годы на территории комплекса появились новые объекты – таунхаусы, кемпинг, филиалы гостиницы, рестораны и бары, киноконцертный зал, оздоровительный комплекс (включая 25-метровый бассейн), многофункциональные конференц-залы различной вместимости. Кроме того, в городе открылось около ста мини-гостиниц (включая приспособленные для этого частные жилые здания), много объектов общепита, выставочных залов, в основном с использованием исторических сооружений (торговых рядов, палат, келий монастырей). Дополнительно к собственным памятникам истории, культуры и архитектуры (кремль, монастыри, отдельные гражданские и культовые сооружения), появился Музей деревянного зодчества.

Суздаль приспособлен к проведению познавательных, деловых и развлекательных мероприятий как международного, федерального, так и регионального, местного уровней. К числу недостаточно решенных в Суздале вопросов относятся организация массовых (в частности, историко-патриотической, народно-фольклорной направленности) и детских развлекательных мероприятий. Слабо решена взаимосвязь с прилегающей территорией (например, с историческим селом Кидекша), недостаточно развита археологическая экспозиция. Иначе говоря, даже в таком положительном примере, как Суздаль, имеется много нерешенных вопросов, предъявляемых современным туризмом.

Еще один пример неполного, но интересного в архитектурном отношении формирования туристического комплекса – исторический город Мышкин. Город с населением 6 тыс. жителей, находящийся в 100 км от Ярославля, ежегодно посещает 150 тыс. туристов (25 туристов на 1 жителя города). В центре города в стиле исторических боярских палат создан туркомплекс «Дворец Мыши», в котором на первом (цокольном) этаже имеется зоопарк мышей, на 2-м – тронный зал и выставочные помещения, на 3-м этаже – конференц-зал на 50 мест, трапезная. Туркомплекс ориентирован на экскурсионное посещение преимущественно с организацией детских развлекательных программ. Отсутствие других функций (проживание, питание, информационное обслуживание и пр.) снижает эффект данного ТК.

Пример достаточно полного набора функций туризма и грамотного архитектурного решения – «Малые Карелы» – туристический центр (большого города), расположенный на берегу Северной Двины в 25 км от Архангельска, в непосредственной близости от Музея деревянного зодчества (МДЗ) «Малые Корелы». Данный ТК рассчитан на единовременное проживание 180 человек и включает средства размещения (коттеджи, гостиницу, гостевой дом); ресторан, бар; бани; конференц-зал; развлекательный центр (боулинг, бильярд, дискотека); стрелковый клуб-спортинг; пункт проката спортивного инвентаря; детскую комнату; здания администрации, охраны.

Все здания ТЦ «Малые Карелы» выполнены в традиционном для Русского севера стиле из цельного бруса, дизайн интерьеров гармонирует с экспозицией соседнего МДЗ. На территории ТЦ предусмотрены также футбольное, баскетбольное, волейбольное поля; детские игровые площадки, оборудованные места для пикников, беседки для отдыха, автостоянки.

Таким образом, современный многофункциональный туристический комплекс – это сочетание услуг традиционного типа (связанного с осмотром достопримечательностей) и сопутствующего типа (связанного с релаксацией, отдыхом) для реализации всех функций туризма.

Основные услуги МФТК:
1. Размещение (ночёвки) – гостиницы, кемпинги, хостелы и т. п.
2. Услуги питания – рестораны, бары, автоматы, места для пикников.
3. Транспортные услуги – транспорт и автостоянки.
4. Информационно-экскурсионный сервис – гиды, переводчики.
5. Административно-хозяйственные

Сопутствующие услуги МФТК:
1. Коммунально-бытовые – прокат, ремонт, бани, прачечные.
2. Здравоохранение – аптека, дежурный врач.
3. Культурно-спортивные – досуг взрослых и детей, спортивные игры.
4. Торговые – товары для туристов, сувениры.
5. Кредитные услуги.
6. Учебно-деловые мероприятия – семинары, конференции.

Типичным примером проблемного формирования МФТК является город русского Севера – Тотьма, райцентр Тотемского района, расположенный в 215 км от областного центра Вологды. Город возник в 1137 г. на торговых путях, связывающих Русский север с Уралом, Сибирью и Москвой. Он имел собственный соляной промысел. В Тотьме сохранились историческая планировка (рис. 1), и историческая застройка, самобытная культура – основа для развития туристического бизнеса.

Рис.1. Первый генеральный план города Тотьма. 1781 г.
Источник: http://newsvo.ru/blogovo/496

В Тотьме проживает около 10 тыс. жителей, он входит в число 41 особо ценных исторических городов России, поскольку имеются охраняемые объекты: федерального значения – а) археология – городище «Тотемское» XVI в.; б) памятники архитектуры – монастырь, пять церквей, усадьба, жилое здание; регионального значения – а) девять памятников истории; б) 26 памятников гражданской архитектуры. В городе 6 музеев и в селе Никольском вблизи Тотьмы музей поэта Н. Рубцова. Кроме того, на территории Тотемского района имеются три памятника археологии (два могильника и одно городище). Все это позволяет поддерживать туристический поток на высоком уровне – около 150 тыс. туристов в год, т. е. 15 туристов на жителя города. Кроме того, в Тотьме проводятся пять событийных мероприятий регионального значения – ярмарки, фестивали, регата.

Возрастающий интерес туристов к Тотьме кроется в наличии как минимум двух уникальных феноменов в истории города – географический и архитектурно-художественный. Географический связан с освоением Русской Америки на Аляске тотемским мореходом И.А. Кусковым, основателем русского поселения Форт Росс в Калифорнии. Мореходству посвящены дом-музей Ивана Кускова, а также музей тотемского мореходства, причем последний пока размещен в непрдходящем для него месте – в здании церкви (Входиерусалимская, 1774). Архитектурно-художественный феномен связан с появлением в Тотьме ( а также в двух других городах – Сольвычегодске и Великом Устюге) так называемого «тотемского провинциального барокко» [2]. Храмы отличаются ступенчатым стройным силуэтом и нарядным фасадом с набором уникальных декоративных узорчатых барочных элементов – картушей.

Что касается инфраструктуры туризма, то она в Тотьме практически не развита. Из коллективных мест размещения туристов имеются лишь две гостиницы, одна турбаза (в кельях Спасо-Суморина монастыря). В городе отсутствует специальный транспортно-туристический центр, слабо развита сеть предприятий общественного питания. Главная проблема города – отсутствие концепции формирования полноценного многофункционального туристического комплекса, удобного одновременно для туристов и жителей города, а также отвечающего всем правилам сохранности исторического наследия.

Имеется предложение (дипломный проект) по созданию единого центра познавательного туризма и паломничества на базе Спасо-Суморина монастыря с выделением двух зон – туристической (с гостиничными номерами, кафе, конференц-залом, мастерскими, с музейными помещениями, магазинами) и паломнической (два храма, места размещения паломников). На стыке двух зон предусмотрены помещения администрации, санитарные помещения, места для стоянки транспорта [3]. Сам факт формирования крупного туристического центра нами оценивается положительно. Однако в представленном варианте имеются два существенных недостатка. Во-первых, сочетание церковно-паломнических функций с туристско-гражданскими в едином комплексе потребует специальных объемно-планировочных решений, направленных на необходимую изоляцию потоков, что приведет к искажению первоначального духовного и архитектурного облика монастыря (рис. 2). Во-вторых, главный туристический центр в этом случае будет удален до 2–2,5 км от основных туристических объектов города Тотьмы.

Рис. 2. Главный фасад Спасо-Суморина моностыря ( фото нач. XX века).
Источник: http://www.openclass.ru/sites/default/files/ckeditor/98174/images/totma5.jpg

Ансамбль Спасо-Суморина монастыря (основанного в 1554 г.) является памятником истории и архитектуры, в нем сохранились главный храм Преображения Господня (памятник зрелого классицизма), корпуса настоятельных, братских келий, конюшня, въездные ворота, одна из четырех башен монастырских стен. По нашему глубокому убеждению, монастырь должен оставаться культурно-духовным центром федерального значения, постепенно воссоздаваясь как по своей духовной, так и архитектурной сути подобно монастырям в Соловкам, Валааме, другим обителям русского Севера. В его зданиях возможно размещение гостиницы для паломников, волонтеров, а также помещения для экспонатов фондов краеведческого музея, связанных с историей города, ее церковными и бытовыми аспектами.

Место для размещения многофункционального туристического центра Тотьмы нами предлагается выбрать с учетом следующих обстоятельств:
- удобная транспортная связь с Сухонским трактом и рекой;
- удаленность не более 1 км от достопримечательностей и центра города;
- интересная панорама достопримечательностей города из МФТК;
- соблюдение охранных зон (расстояний от исторических объектов).

С учетом первого, второго и третьего условий МФТК предлагается разместить к юго-западу от исторического центра города, в устье реки Песья Деньга, в Зеленской слободе (рис. 3). Данное место удобно связано с внешней автодорогой (ответвление от Сухонского тракта на г. Никольск), и находится на расстоянии 0,5–1,0 км до основных достопримечательностей центра города, хорошо связано с главной набережной и бухтой. Имеется специальное исследование, в котором выделено пять основных смотровых площадок города, с которых открываются интересные панорамы на город: две с колоколен (носят сезонный характер), одна – с моста через Сухону, две – в районе правого берега устья р. Песья Деньга [4].

Рис. 3. Вариант размещения МФТК в структуре города Тотьмы. Авт. схемы А.М. Базилевич

Что касается четвертого требования – учет охранных зон, то оно было руководящим при планировке и застройке территории МФТК (рис. 4). В частности, остается свободным от застройки пространство вблизи памятника республиканского значения ц. Троицы 1772 г. в Зеленой рыбачьей слободе [5].

В состав предлагаемого нами МФТК включены:
- административный центр (на границе «парка ветеранов»);
- транспортный центр ТЦ (вблизи въезда в город со стороны р. Сухоны);
- культурно-развлекательный центр (в геометрическом центре МФТК);
- зона коллективных мест размещения туристов (включая кемпинг вблизи ТЦ);
- комплекс предприятий питания (рядом с местами размещения туристов);
- новый музей мореходства (на берегу р. Сухоны).

Кроме перечисленных объектов необходимо: а) в границах МФТК – реконструировать смотровую площадку вблизи стадиона; б) рядом с МФТК – построить археологический музей, а также филиал архитектурно-этнографического музея Вологодской области.

С появлением МФТК несомненно последует реконструкция транспортно-пешеходной связи комплекса с окружением – монастырем, центром города, а также реконструкция набережной р. Сухоны. Интерес представляет для туристов и воссоздание соледобывающего промысла в Варницах (в музейно-выставочном варианте).

Рис. 4. Предлагаемая планировка МФТК в г. Тотьма. Авт. схемы А.М. Базилевич

В заключение можно отметить, что культурно-туристический потенциал малого исторического города определяется в равной степени как его уникальной материально-духовной составляющей, так и развитием туристической сферы и сопутствующего ей сервиса. Объективным показателем туристической привлекательности города становится время, которое интересно и с пользой можно провести не только в исторических и культурных учреждениях, но и во всевозможных сопредельных с туризмом учреждениях досуга, предприятиях специализированного питания, отличающихся уникальностью и изобретательностью технологий подачи, эмоциональной составляющей познавательного процесса. На это и должно быть направлено создание многофункционального туристического комплекса, который в градостроительном и архитектурно-художественном решении зданий, интерьеров, ландшафта участка должен содействовать рациональной подаче туристического продукта с использованием местных особенностей, традиций, исторических условий.

Примечания

¹ Постановление Правительства РФ от 26.11.2001 № 815 «О федеральной целевой программе «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002-2010 гг.)» (с изм., внесенными распоряжениями Правительства РФ от 21.10.2004 N 1355-р (ред. 10.08.2005), от 11.11.2006 N 1546-р) [ Электронный ресурс]. – URL: http://www.alppp.ru/ law/hozjajstvennaja-dejatelnost/gradostroitelstvo-i-arhitektura/2/postanovlenie-pravitelstva-rf-ot-26-11-2001--815.html

² Постановление Правительства РФ от 02.08.2011 № 644 «О федеральной целевой программе «Развитие внутреннего и въездного туризм в Российской Федерации (2011–2018 гг.) С изменениями и дополнениями от 18 сентября 2012 г., 18 февраля 2014 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://base.garant.ru/55171986/#ixzz3H2gd9OKJ

References

1. Guseva, N.V. Historical Cultural Environment and Its Conservation in Small Russian Cities. (with reference to Gorodets) [Online]. Available from: http://www.opentextnn.ru/history/archaeology/settlement/?id=4822 (in Russian)

2. Bocharov, G.N. (1983) Solvychegodsk. Velikiy Ustyug. Tot’ma. Moscow, Iskusstvo (in Russian).

3. Sumarokova, S.S. (2012) Reconstruction of Spaso-Sumorin Monastery in Tot’ma [Online] Architecton: Proceedings of Higher Education. No.2 (38) Supplement. Available from: http://archvuz.ru/en/2012/07 (in Russian)

4. Viewing Platforms. Welcome to Tot’ma District [Online]. Available from: http://tourizm-totma.ru/views (in Russian)

5. Map of Protected Cultural Heritage Areas of Tot’ma [Online]. Available from: http://tourizm-totma.ru/kulturnoe–nasledie (in Russian)

Citation link

Bazilevich A.M. A MULTIFUNCTIONAL TOURIST COMPLEX IN A SMALL HISTORICAL TOWN [Online] //Architecton: Proceedings of Higher Education. – 2014. – №4(48). – URL: http://archvuz.ru/en/2014_4/5

Лицензия Creative Commons
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons "Attrubution-ShareALike" ("Атрибуция - на тех же условиях"). 4.0 Всемирная

Receipt date: 16.10.2014